Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-25706/2022
5 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025года
Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2025года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» по доверенности от 02.09.2023 №951 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2025 года по делу № А19-25706/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Старатель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 620 823 руб. 24 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний старатель» о взыскании основного долга в размере 45 594 518 руб. 71 коп., неустойки в размере 26 304 руб. 53 коп., а также неустойки за период с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2025 года по делу № А19-25706/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что решение было вынесено с нарушением норм материального права, так как суд отклонил доводы истца о том, что ответчик после изменения точек поставки необоснованно продолжал рассчитываться за оказание услуг по передаче электрической энергии по тарифу для уровня напряжения ВН, тогда как должен был рассчитываться по котловому тарифу для уровня напряжения СН 2.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель дал пояснения, ответил на вопросы суда.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 24 апреля 2015 года заключен договор энергоснабжения № 852, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через 3 присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).
Согласно абз. 2 пункта 1.2., а также пункта 2.1. договора, отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 до точек поставки электрической энергии (мощности), находящейся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемых к настоящему договору.
Перечень актов разграничения балансовой принадлежности содержится в Приложении № 3 к Договору.
В Приложении № 2 в редакции Дополнительного соглашения № 8, указаны точки поставки № 33855 и 33856, расположенные по адресу: <...> и монтажников, дом № 15.
В соответствии с пунктом 2.2. договора, гарантирующий поставщик обязуется заключить с сетевой организацией в интересах потребителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя.
Согласно пункту 3.1 потребитель обязан оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии до точек поставки, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.
В соответствии с условиями пунктов 5.2.-5.3. договора, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связанно с процессом снабжения потребителей электрической энергией.
Ответчику за потреблённую электрическую энергию в октябре 2022 истцом предъявлены для оплаты корректировочные счета-фактуры: №№ 19256-852 от 31.10.2022 на сумму 13 842 558,87 руб. (оплачено в сумме 9 574 202,22 руб., остаток - 4 268 356,66 руб.); № 19257-852 от 31.10.2022 на сумму 14 488 128,00 руб. (оплачено в сумме 9 810 216,17 руб., остаток - 4 677 911,83 руб.); № 19258-852 от 31.10.2022 на сумму 14 562 264,23 руб. (оплачено в сумме 9 843 240,80 руб., остаток - 4 719 023,43 руб.); № 19259-852 5 от 31.10.2022 на сумму 15 918 813,82 руб. (оплачено в сумме 10 474 126,27 руб., остаток - 5 444 687,55 руб.); № 19260-852 от 31.10.2022 на сумму 15 748 958,66 руб. (оплачено в сумме 10 193 081,56 руб., остаток - 5 555 877,10 руб.); № 19261-852 от 31.10.2022 на сумму 15 704 826,29 руб. (оплачено в сумме 10 296 925,02 руб., остаток - 5 407 901,27 руб.); 4 № 19262-852 от 31.10.2022 на сумму 16 793 716,23 руб. (оплачено в сумме И 083 211,76 руб., остаток - 5 710 504,47 руб.); № 19263-852 от 31.10.2022 на сумму 15 631 152,15 руб. (оплачено в сумме 10 393 049,57 руб., остаток - 5 238 102,58 руб. № 19264-852 от 31.10.2022 на сумму 17 318 230,77 руб. (оплачено в сумме 11 477 390,62 руб., остаток -5 840 840,15 руб.).
По расчетам истца, задолженность за спорный период, с учетом оплат, на момент выставления к оплате составляла 46 863 205,03 руб.
Позднее между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору № 852, в рамках которого стороны договорились, что две электроустановки потребителя, следует считать единой электроустановкой.
Вследствие чего увеличилась мощность электроустановки, а цена за 1 кВт.ч. энергии была уменьшена, соответственно был произведен перерасчет стоимости энергии.
Как указывает истец, ранее между истцом и ответчиком действовало два договора: договор энергоснабжения № 852 и договор купли-продажи электроэнергии № 1427.
Ответчиком оплачена сумма по указанным счетам-фактурам без учета корректировок за апрель-декабрь 2021 года в связи внесением в договор энергоснабжения № 852 электроустановки из договора купли-продажи электроэнергии № 1427.
В связи с чем, все начисления по договору № 1427 за апрель-декабрь 2021 в октябре 2022 были выставлены к оплате в рамках договора № 852.
Претензией от 28.10.2022 истец просил оплатить задолженность по оплате потребленной энергии.
Потребитель отпущенную электрическую энергию в установленные договором сроки не оплатил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом исковых требований является взыскание разницы в стоимости электрической энергии между тарифом для уровня напряжения СН-2 и тарифом для уровня напряжения ВН.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования).
Согласно пункту 38 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 указанного документа.
В соответствии с пунктом 36 Правил государственного регулирования в случае перехода от одного лица к другому права собственности или иного предусмотренного законом права на объекты электроэнергетики до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 настоящих Правил, при поставке товаров (оказании услуг) с использованием указанных объектов до начала очередного годового периода регулирования применяются регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего владельца таких объектов электроэнергетики.
В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Тарифы устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты.
Из материалов дела следует, что 25.05.2020 между ООО «ПС Старатель» (арендодатель) и ООО «Сибэнергоактив-Иркутск» (арендатор) подписан договор аренды, по условиям которого ответчик предоставляет во временное пользование и владение истцу принадлежащую ему на праве собственности кабельную линию ЗАПвПУ-10-400/5 общей протяженностью 6200 м., расположенное по адресу: <...> и монтажников, 15.
В этой связи истец полагает, что точка поставки сместилась ниже и изменился уровень напряжения с ВН на СН-2, а соответственно расчеты должны производиться по тарифу для уровня напряжения СН-2.
Вступившими в силу судебными актами по делу № А19-12336/2022 преюдициально установлено, что ООО «Сибэнергоактив-Иркутск» ввиду отсутствия тарифа не имеет статуса сетевой организациями для спорных сетей, а, соответственно не является лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии, а, соответственно, является владельцем сетей, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица
В силу положений пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
С учетом такого правового регулирования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае договор аренды не изменяет уровень напряжения в целях установления соответствующей стоимости услуг. Соответственно ответчик, обоснованно оплачивал услуги по передаче электроэнергии по тарифу ВН.
В этой связи, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик после изменения точек поставки необоснованно продолжал рассчитываться за оказание услуг по передаче электрической энергии по тарифу для уровня напряжения ВН, тогда как должен был рассчитываться по котловому тарифу для уровня напряжения СН-2, подлежит отклонению.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2025 года по делу № А19-25706/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
А.Е. Мацибора
Судьи
Т.В. Лоншакова
И.Н. Филиппова