Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6331/2024
28 января 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Марекан»: ФИО1 по доверенности от 12.08.2024;
от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2 по доверенности от 17.01.2023;
от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
на определение от 09.10.2024 о взыскании судебных расходов
по делу № А73-2399/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Марекан»
к управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании незаконным действий списания денежных средств в размере 3 138 645 руб.
третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Марекан» (далее - заявитель, ООО «ГГП «Марекан», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, налоговый орган, управление) о признании незаконными действий по списанию 12.09.2023 денежных средств в размере 3 138 645 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2024 суд принял отказ ООО «ГГП «Марекан» от заявленных требований к УФНС России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий по списанию 12.09.2023 денежных средств в размере 3 138 645 руб. Производство по делу № А73-2399/2024 прекращено.
14.08.2024 общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 150 000 руб.
Определением суда от 09.10.2024 заявление удовлетворено частично. С управления в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 100 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебным актом, управление обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о чрезмерности взысканных расходов. Просит определение отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда представитель управления на доводах жалобы настаивал, просил определение отменить, принять новый судебный акт с учетом доводов жалобы.
Представитель общества в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение несения судебных расходов обществом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 13.09.2022, заключенный между ООО «ГГП «Марекан» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги: проведение досудебной подготовки оспаривания действий налогового органа: подача жалобы в УФНС России по Хабаровскому краю, подача жалобы в МИФНС по ДВФО; подготовка искового заявления и подтверждающих обстоятельства дела материалов, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по иску к Федеральной налоговой службе о признании незаконным списания денежных средств в размере 3 138 645 руб.
Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по договору составляет 172 414 руб., цена услуг является твердой (пункт 3.2 договора).
Оплата услуг представителя по указанному договору в размере 150 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 31.05.2024 № 293 на сумму 100 000 руб., от 17.06.2024 № 333 на сумму 50 000 руб.,
Факт оказания услуг подтверждается актом от 03.07.2024.
Таким образом, размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 150 000 руб. ООО «ГГП «Марекан» документально доказан.
Суд, установив, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, при этом отказ истца от иска связан с добровольным исполнением ответчиком требований, с учетом представленных в материалы дела доказательств несения расходов, непосредственную связь судебных расходов с делом, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, правомерно удовлетворил заявление истца о возмещении понесенных расходов в сумме 100 000 руб.
Доводы о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов апелляционным судом отклоняются, ввиду отсутствия доказательств такой чрезмерности.
Доводы управления о не подтверждении факта оказания услуг в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, опровергаются, представленными в дело доказательствами.
То обстоятельство, что жалоба на действия управления направлена ООО «ГПП «Марекан» в электронной форме и подписана квалифицированной электронной подписью директором предприятия – ФИО3 не исключает факт оказания юридических услуг по договору.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам управления, проверенным в полном объеме и отклоненным по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2024 по делу № А73-2399/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.А. Швец