Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 декабря 2023 года Дело № А56-66723/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Акционерное общество "Невский экологический оператор" 195009, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Арсенальная <...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>,

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КОЖНО-ВЕНЕРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР № 7" (198260, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 780501001),

о взыскании

при участии

-от истца: ФИО1 по доверенности от 06.07.2023;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.09.2023;

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «КОЖНО-ВЕНЕРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР № 7» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 131 282 руб. 21 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с 13.09.2022 по 30.09.2022 и с 01.10.2022 по 22.06.2023, с последующим е начислением, начиная с 23.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки. 75 руб. 60 коп. почтовых издержек.

В судебном заседании 29.11.2023 представитель истца поддержал исковые требования и позицию, приведенную в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве и дополнении к нему. Учреждение настаивало на отсутствии задолженности, поскольку учитывая специфику вывозимых отходов, заключало договоры на вывоз медицинских отходов со специализированной организацией, обеспечивающей безопасность дальнейшего их размещения и захоронения.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Обращаясь с исковым заявлением, Общество указало на следующее.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1.3. Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.

Согласно пункту 8(4). Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее - правила №1156) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с 8(17), Правил № 1156 Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами.

Принимая во внимание пункт 8(18) Правил № 1156, в рамках договора оферты, даже если заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от потребителя не поступила в адрес ответчика договор с каждым потребителем на территории города Санкт-Петербург является заключенным в силу закона на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством РФ, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу п. 8(18) Правил № 1156 услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Истец направил в адрес ответчика проект договора от 01.12.2021 № 1290421-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО.

Однако от подписания указанного договора Учреждение отказалось.

Истец указал, что региональный оператор оказал спорные услуги Учреждению своевременно и в полном объеме.

Оставление Учреждением претензии без исполнения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ, частей 1, 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 323-ФЗ), разъяснений и требований пунктов 157, 158, 203 раздела X СанПиН 2.1.3684-21 (утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 и введенным в действие с 01.03.2021), во взаимосвязи с пунктами 7.1 и 7.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", суд пришел к выводу о том, что действующие СанПиН 2.1.3684-21 содержат положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса "А" и с ТКО, следовательно, в настоящее время деятельность по обращению с медицинскими отходами выведена из сферы действия законодательства об отходах производства и потребления.

Такой вывод суда согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.05.2023 № 309-ЭС22-25180, от 04.06.2023 № 308-ЭС23-5243, от 10.06.2023 № 309-ЭС22-25256, от 04.07.2023 № 308-ЭС22-5243.

В упомянутых определениях указано, что собственники медицинских отходов класса "А" не обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов только с региональным оператором как с единственным поставщиком услуги. Реализуя соответствующие полномочия, такой собственник вправе заключить в соответствии с требованиями норм действующего законодательства договор по обращению с медицинскими отходами с третьими лицами.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Общество выразило несогласие с доводом ответчика о том, что в ходе его деятельности образуются исключительно медицинские отходы, на вывоз которых Учреждением уже заключены и исполняются отдельные контракты со специализированной организацией.

По мнению Общества, Учреждение должно доказать не только наличие у него медицинских отходов, но и представить в дело доказательства, свидетельствующие об отсутствии иных отходов, образующихся в его хозяйственной деятельности, а равно то, что по ряду спорных объектов контейнерные площадки для сбора ТКО отсутствуют, т.е. бремя доказывания в настоящем деле должно быть возложено исключительно на ответчика.

Общество полагает, что в настоящем споре следует руководствоваться разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, согласно которым образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов и тем, что с 01.01.2022 Общество является региональным оператором по обращению с ТКО.

Указанная позиция Общества не принята судом в настоящем споре в силу следующего.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Аналогичное требование предъявляется к потребителям, которые должны осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункты 9 и 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039; далее - Правила № 1039).

В силу пункта 11 Правил № 1039, реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В такой реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 15 Правил № 1039).

С учетом изложенного, место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО и в том случае, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определены, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Следовательно, при доказанности того, что ответчик помимо медицинских отходов образует и ТКО, подлежащие вывозу Региональным оператором, истец, требуя оплаты задолженности за вывоз ТКО в указанном им размере, должен представить доказательства из какого именно согласованного с Учреждением места накопления отходов в спорный период производился забор и вывоз ТКО Учреждения (т.е. реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории соответствующего муниципального образования и отражение на территориальной схеме).

Однако таких доказательств в дело Общество не представило.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека (так называемая презумпция), если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063.

При этом в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 перечислены обстоятельства, установление которых должно входить в предмет доказывания по таким спорам, в том числе в случае ссылок потребителя услуг на договор, заключенный и исполнявшийся в тождественный период с другим лицом (что имеет место в настоящем деле).

При рассмотрении настоящего спора Учреждение в отзыве на иск указало, что в исковой период вывоз отходов осуществлялся на основании заключенных с иным лицом (АО «Автопарк «№ 1 «Спецтранс») в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактов от 10.01.2022 № 35/22, от 14.06.2022 № 98/22.

Ответчик представил в материалы дела акты приема-передачи отходов за спорный период стоимости оказанных услуг.

Факты заключения и исполнения указанных контрактов Учреждением, Общество при рассмотрении настоящего спора не оспаривало.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд" под контрактом понимается государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен бюджетным учреждением.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом также принято во внимание, что в данном случае, учитывая организационно-правовую форму потребителя, истцом не доказано, что заключение контрактов о вывозе отходов с иным лицом осуществлено в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен императивно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований регионального оператора о взыскания заявленной суммы долга и начисленной за просрочку его уплаты неустойки.

По правилам статей 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины (исходя из цены иска) и почтовые издержки, в связи с отказом в удовлетворении иска, остаются на Обществе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.