ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 мая 2025 года
Дело №А56-11492/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Балакир М.В.
судей Ракчеевой М.А., Целищевой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 02.08.2024
от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 31.03.2025
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32663/2024) потребительского гаражного кооператива «КАС ФИО4» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2024 по делу № А56-11492/2024 (судья Нетосов С.В.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к потребительскому гаражному кооперативу «КАС ФИО4»
о взыскании
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу «КАС ФИО4» о взыскании 8 057,40 руб. штрафа за нарушение п. 1.2, п.4.4.1 Договора аренды от 10.11.2020 № 12/ЗК03518 и расторжении договор аренды от 10.11.2020 № 12/ЗК-03518.
Определением от 14.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 14.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2024 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке, предоставленном ему по договору аренды от 10.11.2020 № 12/ЗК-03518, размещены будка охраны и шлагбаум, размещение которых предусмотрено согласованной проектной документацией 01.01-2022-ПЗУ. Следовательно, по мнению апеллянта, им не были нарушены п. 1.2, 4.4.1 договора, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Определением апелляционного суда от 14.04.2025 судебное заседание было отложено.
В настоящее судебное заседание явились представители сторон, поддержали ранее изложенные ими позиции.
Ввиду нахождения судьи Изотовой С.В. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ арбитражный апелляционный суд производит замену судьи Изотовой С.В. на судью Ракчееву М.А.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды от 10.11.2020 № 12/ЗК-03518 (далее - Договор) ПГК «КАС ФИО4» (далее -Кооператив, Арендатор, Ответчик) занимает земельный участок площадью 4 382 кв.м, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, переулок Шекснинский, участок 1, кадастровый номер 78:14:0769203:7052 (далее - Участок).
Согласно пункту 1.2 Договора Участок предоставляется для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев без права возведения объектов капитального строительства. В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора Арендатор обязан использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2. Договора.
Как указано в иске, по результатам обследования Участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (акт обследования от 27.10.2023) было установлено, что южнее здания по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, Витебский проспект, дом 101, корпус 4, строение 1 размещается территория (далее - Территория), по периметру которой установлено металлическое ограждение. Территория представляет собой площадку, засыпанную битым асфальтом и асфальтовой крошкой. На Территории организована платная автостоянка, а также на Территории размещаются металлические контейнеры (далее - Контейнеры), предназначенные для хранения, кабина биотуалета, будка охраны (далее - Будка). На Контейнерах размещены вывески «SMARTSKLAD», «HRANILKIN», «Tiger Bох», «СИКОН. Продажа контейнеров». На Будке размещена вывеска «ParkGROUP городские парковки», «ХРАНЕНИЕ АВТОТРАНСПОРТА». Доступ на Территорию осуществляется с южной стороны через автоматические шлагбаумы. Также в восточной части Территории размещены насыпи битого асфальтового покрытия. Согласно предоставленному товарному чеку, хозяйственную деятельность на Территории осуществляет Потребительский гаражный кооператив «КАС ФИО4». Согласно информации региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная системы Санкт-Петербурга» Участок входит в состав Территории.
Таким образом, по мнению истца, Кооперативом нарушен пункт 1.2. Договора в части использования Участка под цели, не предусмотренные Договором.
В соответствии с п. 5.7. Договора в случае нарушения иных условий Договора Арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.
Согласно расчету истца, размер штрафа составил 8 057,40 руб.
В соответствии с п. 6.3.1. Договора, он может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда при использовании Арендатором Участка под цели, не предусмотренные п. 1.2. Договора.
Учреждение направило на юридический адрес Кооператива претензию от 02.11.2023 № ПР-42630/23-0-0 с требованием о погашении штрафа за нарушения условий Договора и расторжении Договора. Ответ на претензию не поступал, штраф не оплачен.
Как указывает истец, по результатам обследования Участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (акт обследования от 18.12.2023) установлено, что нарушения п. 1.2., п. 4.4.1. Договора Кооперативом не устранены.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене ввиду следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п. 1.2. Договора Участок предоставляется для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев без права возведения объектов капитального строительства.
В соответствии с п. 4.4.1. Договора Арендатор обязан использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2. Договора.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушением ответчиком п. 1.2, 4.4.1 договора, что, по его мнению, подтверждается актами обследования земельного участка от 27.10.2023 и от 18.12.2023.
Вместе с тем, представленные в материалы дела истцом акты от 27.10.2023 и от 18.12.2023 содержат данные о проведении обследования сразу трех земельных участков, спорный земельный участок обозначен в указанных актах как участок 2.
Из описательной части актов и приложенных к актам фототаблиц усматривается, что металлические контейнеры и шлагбаум размещены на участке 1 с кадастровым номером 78:14:0769203:7053 (участок 1 зафиксирован на фото 3, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 16 к акту от 27.10.2023; на фото 1,2, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 к акту от 18.12.2023).
Насыпь битого асфальтового покрытия зафиксирована на земельном участке 3 с кадастровым номером 78:14:0769203:7054 (участок 3 зафиксирован на фото 23, 24, 25, 26, 27, 28 к акту от 27.10.2023; на фото 26, 27, 28 к акту от 18.12.2023).
На участке 2 (спорный участок), в соответствии с согласованной проектной документацией 01.01-2022-ПЗУ, размещены элементы благоустройства: будка охраны и шлагбаум (фото 1, 2, 17, 19, 20, 21, 22 к акту от 27.10.2023; фото 7, 8, 9,10, 23, 24, 25, 29 к акту от 18.12.2023), ни контейнеры, ни насыпь битого асфальтового покрытия на фотографиях участка 2 не зафиксированы.
Кроме того, на основании определения апелляционного суда от 10.03.2025 сторонами был составлен совместный акт осмотра от 19.03.2025 из которого следует, что на спорном участке, который в акте поименован как участок 2, расположена металлическая будка (далее - Будка 2), легковые транспортные средства, в том числе с табличками «Яндекс GO Такси» (фото 26-30, 33-36), а также легковые транспортные средства без государственных регистрационных знаков (фото 13, 16, 17, 19), в том числе с размещенными в них актами приема-передачи внутри комплекса (фото 18).
Представитель ответчика в настоящем судебном заседании пояснил, что указанные в акте от 19.03.2025 транспортные средства принадлежат членам потребительского гаражного кооператива, в подтверждение чего представил выписку протокола № б/н от 17.08.2024 о принятии в члены ПГК «КАС ФИО4» ФИО5, ФИО6, а также список транспортных средств членов ПГК «КАС ФИО4».
Доказательств обратного истцом не представлено.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, из представленных в материалы дела актов обследования не усматривается совершение вменяемого нарушения условий договора.
Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
В связи с чем, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции – отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2024 по делу № А56-11492/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В иске отказать.
Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу потребительского гаражного кооператива «КАС ФИО4» 3 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Балакир
Судьи
М.А. Ракчеева
Н.Е. Целищева