АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А15-6916/2021
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фериде» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А15-6916/2021, установил следующее.
ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фериде» (далее – общество) о взыскании 5 828 004 рублей 71 копейки задолженности по договору поставки газа за май 2021 года, 284 451 рубля 46 копеек пеней с 26.06.2021 по 27.09.2021 и пеней, начиная с 28.09.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.
Решением от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 3 354 978 рублей 04 копейки задолженности, 181 943 рубля 04 копейки пеней, пени в размере ключевой ставки Банка России от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки оплаты, с 28.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также 30 993 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, ответчик не представил доказательств того, что до 12.05.2021 узел учета газа являлся исправным, на основании чего суды неправомерно произвели перерасчет задолженности по мощности газоиспользующего оборудования с 12.05.2021 по 24.05.2021. Объем газа 6962 куб. м, определенный, по утверждению судов, на основании показаний прибора учета, рассчитан неверно, так как это показания механического счетчика TRZ 250, тогда как надлежало учитывать показания корректора (вторичного вычислителя) с учетом температуры и давления газа, приведенные к стандартным условиям. Кроме того, суды неправильно применили повышающий коэффициент.
До судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с кассационной жалобой компании и подготовки отзыва.
Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с кассационной жалобой и подготовки отзыва на нее. Кроме того, 20.12.2023 в суд округа поступил отзыв общества, в котором оно просит отказать в удовлетворении жалобы компании.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 01.10.2020 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа № 12-04/25-0002/20-22-Д (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.10.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром», а покупатель – получать и оплачивать газ.
Договорной объем поставки газа в 2020 – 2022 годах составляет 4 526 тыс. куб. м (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.
Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 5.4 договора стороны установили, что фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в универсальном передаточном документе.
Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.5.4 договора.
В письмах от 12.05.2021 № 12 и от 19.05.2021 № 14 общество обратилось к компании с заявлением о направлении специалистов для снятия пломбы узла учета газа в связи с демонтажем и произведением отключения по причине отправки счетчика на ремонт и госповерку.
Сведений о снятии прибора учета и отключения газа в материалы дела не представлено.
Приемка узла учета газа TRZ 250 № 14034707 в эксплуатацию осуществлена 07.06.2021.
В связи с неисправностью прибора учета газа TRZ 250 № 14034707 истец произвел расчет газа за май 2021 года по мощности газопотребляющего оборудования, который составил 776,448 тыс. куб. м стоимостью 5 833 759 рублей 39 копеек, о чем составлен акт № 12-50 380/5 (не оплачены – 5 828 004 рубля 71 копейка).
Ответчик не согласился с актом № 12-50 380/5, о чем имеется соответствующая отметка в нижнем правом углу акта.
Поскольку общество не произвело оплату потребленного газа в добровольном порядке, компания обратилась в арбитражный суд с иском.
Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961).
В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.
Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.
На основании пункта 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, установив неисправность счетчика газа ответчика в мае 2021 года, однако признав представленный истцом расчет задолженности неверным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Как установили суды и видно из материалов дела, истец произвел расчет поставленного газа с 01.05.2021 по 31.05.2021 по мощности газоиспользующего оборудования с учетом следующих показателей: максимальный расход газа газопотребляющего оборудования (сушильный барабан АБЗ-168) – 1348 куб. м/ч, период расчета – 24 дня (с 1 по 24 мая), общий объем газа – 776,448 тыс. куб. м.
Ответчик произвел оплату на сумму 5754 рубля 68 копеек, не согласившись с остальной частью долга в силу следующего.
12 апреля 2021 года при проведении истцом проверки узла учета неисправностей не установлено, однако после этого 12.05.2021 корректор объема газа перестал работать, о чем ответчик в тот же день сообщил компании.
19 мая 2021 года компания провела проверку и подтвердила неисправность, а 25.05.2021 по заявлению общества сняла счетчик и заглушила подачу газа с установкой пломбы. После исправления счетчика 07.06.2021 узел учета принят истцом и в этот же день возобновлена подача газа.
Сведений о том, что прибор учета газа находился в неисправном состоянии до 12.05.2021, истцом не представлено.
Рассчитанный с 12.05.2021 по 24.05.2021 (13 дней) по максимальному расходу газопотребляющего оборудования объем газа составляет 419 640 куб. м (1345 куб. м/ч ? 24 ч ? 13 дней).
К указанному объему суд первой инстанции прибавил 6962 куб. м газа, потребленного согласно показаниям счетчика до 12.05.2021, когда узел учета являлся исправным (в акте инвентаризации от 12.04.2021 отражены показания счетчика 908147, в акте приемки узла учета в эксплуатацию от 07.06.2021 указаны показания счетчика 915109, разница – 6962 куб. м).
Итого, общий объем газа за май 2021 года составил 426 602 куб. м стоимостью 3 360 732 рубля 92 копейки.
С учетом частичной оплаты ответчиком долга размер подлежащей взысканию суммы составил 3 354 978 рублей 04 копейки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
С учетом частичного взыскания основного долга суды произвели перерасчет неустойки. На основании перерасчета суды взыскали 181 943 рубля 04 копейки пеней и пени в размере ключевой ставки Банка России от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки оплаты, с 28.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга. Доводов относительно неправильности взыскания пеней кассационная жалоба не содержит.
Довод истца о неверности произведенного судами перерасчета долга не принимается судом кассационной инстанции.
Определениями суда первой инстанции от 04.04.2022, 27.04.2022, 30.05.2022, 28.06.2022, 28.07.2022, 29.08.2022, 21.09.2022, 24.10.2022, 21.11.2022, 12.12.2022, 23.01.2023 истцу предлагалось представить акт проверки, на основании которого произведено начисление по мощности газопотребляющего оборудования и расчет; приложения к договору и другие документы, подтверждающие расчет мощности газопотребляющего оборудования; распечатку из электронной памяти счетчика с 01.05.2021 по 12.05.2021 и 19.05.2021.
Определениями от 25.05.2023, 22.06.2023, 13.07.2023 суд апелляционной инстанции предлагал компании представить полный расчет долга; техническое соглашение к договору; акт о снятии прибора учета; акт об отключении поставки коммунального ресурса.
Однако определения истцом не исполнены.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О).
Поскольку истцом выводы судов необходимыми доказательствами не опровергнуты, определения о представлении доказательств компанией не исполнены, оснований для признания правильным расчета долга истца у судов не имелось. При этом применение повышающего коэффициента 1,5 права компании не нарушает.
Приведенные в жалобе доводы не влекут отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. Нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А15-6916/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи О.Л. Рассказов
А.В. Тамахин