АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-7020/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164110, г.Каргополь, Архангельская область, ул.Победы, дом 20)

к ответчикам

- управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

- ФИО1 (ИНН <***>),

- ФИО2 (ИНН <***>)

о признании отсутствующими обременений земельного участка,

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление), ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики), в котором просит признать отсутствующими обременения земельного участка с кадастровым номером 29:05:130103:137 в виде записей в Едином государственном реестре недвижимости, а именно:

- запись от 28.12.2011 № 29-29-10/007/2010-257 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каргопольский лес", внесенная на основании договора от 22.10.2010 № 5/32 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

- запись от 09.07.2014 № 29-29-10/007/2010-293 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордстройсервис", внесенная на основании договора от 22.11.2010 № 6/24 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

- запись от 09.07.2014 № 29-29-10/001/2011-254 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордстройсервис", внесенная на основании договора от 24.01.2011 № 30/28 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Исковые требования и состав ответчиков указан с учетом ходатайств истца об уточнении исковых требований и привлечения соответчиков (статьи 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 09.10.2025 по настоящему делу требование Администрации к Управлению и ФИО2 о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 29:05:130103:137 в виде записей в Едином государственном реестре недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордстройсервис", а именно записей от 09.07.2014 № 29-29-10/007/2010-293 и от 09.07.2014 № 29-29-10/001/2011-254 выделено в отдельное производство.

Соответственно, предметом судебного разбирательства по настоящему делу является заявленное к Управлению и ФИО1 требование о признании отсутствующим обременения земельного участка в виде записи от 28.12.2011 № 29-29-10/007/2010-257 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каргопольский лес".

Управление в отзыве на иск указало, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, подтвердило факт наличия в Едином государственном реестре недвижимости записей, в отношении которых заявлены исковые требования.

ФИО1 отзыв на иск не представила.

Стороны, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Архангельской области рассмотрено дело № А05-13671/2024 по иску Администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (далее – Общество) о признании отсутствующим права аренды Общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:05:130103:137.

Вступившим в законную силу решением от 30.04.2025 по указанному делу иск Администрации удовлетворен, обременение земельного участка в виде аренды в пользу Общества признано отсутствующим.

Названным решением установлены следующие обстоятельства.

12.08.2010 между Администрацией и ООО «ПСК «СтройМонтаж» заключен договор аренды № 100, по условиям которого в аренду ООО «ПСК «СтройМонтаж» предоставляется земельный участок с кадастровым номером 29:05:1301032:137 площадью 3 330 кв.м. местоположением <...> земельный участок 104, с разрешенным использованием: для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

В пункте 1.2. договора аренды отражено, что земельный участок предоставляется на основании протокола проведения аукциона по передаче права на заключение договора аренды от 10.07.2010 и постановления Администрации №353 от 05.08.2010.

Срок аренды земельного участка установлен на 10 лет с 30.07.2010 по 29.07.2020.

12.10.2010 договор аренды зарегистрирован, в ЕГРН внесена запись об обременении земельного участка правами арендатора.

11.11.2010 Администрацией выдано разрешение №RU29511201-163 на строительство на вышеуказанном земельном участке жилого дома. Разрешение на строительство выдано сроком на 6 месяцев, впоследствии срок его действия продлен до 30.09.2011.

В ноябре - декабре 2010 года ООО «ПСК «СтройМонтаж» заключило с гражданами договоры долевого участия в строительстве, сведения о заключении таких договоров внесены в ЕГРН как обременения земельного участка с кадастровым номером 29:05:1301032:137.

По договору уступки от 09.03.2016 ООО «ПСК «СтройМонтаж» передало ООО «Стройплощадка» право аренды земельного участка с кадастровым номером 29:05:1301032:137.

Сведения о смене арендатора земельного участка внесены в ЕГРН 10.05.2016.

26.09.2016 ООО «ПСК «СтройМонтаж» исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией по результатам завершения дела о банкротстве.

29.04.2020 Администрацией проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 29:05:130103:137 и установлено, что на земельном участке вырыт котлован, на дне которого находится фундамент под многоквартирный дом, выполненный в виде буквы «Г» высотой около 2 метров, шириной 20-25 см. На момент осмотра какие-либо работы по строительству не ведутся, земельный участок зарос травой.

С сопроводительным письмом от 11.08.2020 №4633 Администрация направила в адрес Общества соглашение о расторжении договора аренды № 100 от 12.08.2010 по причине окончания срока аренды. Подписанное со стороны арендатора соглашение о расторжении договора аренды в адрес Администрации не возвращено.

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 12.08.2010 №100 и взыскании с Общества задолженности по арендной плате.

При рассмотрении дела № А05-13162/2020 по вышеназванному иску суд установил, что согласно представленному Обществом техническому плану на объект незавершенного строительства, составленному 22.01.2021 кадастровым инженером ФИО3, объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 29:05:130101:137 имеет площадь застройки 887, 5 кв.м., степень готовности - 8 %.

Установив, что поскольку договор аренды земельного участка был заключен по результатам аукциона и не мог возобновить свое действие на неопределенный срок по истечении срока аренды, в связи с чем по истечении срока договор аренды № 100 от 12.08.2010 прекратился, суд решением от 05.02.2021 по делу №А05-13162/2020 отказал Администрации в требовании о расторжении договора аренды.

На основании указанных обстоятельств, поскольку в ЕГРН сохранилась запись об обременении земельного участка арендой Общества, в том время как договор аренды прекратился, суд при рассмотрении дела № А05-13671/2024 пришел к выводу о наличии оснований удовлетворить иск Администрации.

Решением по делу № А05-13671/2024 также установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:05:130101:137 в ЕГРН также имеется запись о договоре участия в долевом строительстве в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргопольский лес».

Из представленной в материалы настоящего дела выписки из ЕГРН от 22.05.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:05:130101:137 следует, что 28.12.2011 в ЕГРН внесена запись № 29-29-10/007/2010-257 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каргопольский лес". В качестве основания внесения записи указаны: договора от 22.10.2010 № 5/32 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, договор уступки прав (цессии) от 26.12.2011 к договору от 22.10.2010 № 5/32, договор уступки прав (цессии) от 09.03.2016.

Кроме того, решением по делу № А05-13671/2024 установлено, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 30.01.2015 по делу № 2-64/2015 по иску наследника ФИО4 ФИО5 расторгнут договор уступки от 26.12.2011, заключенный с ООО «Каргопольский лес», в отношении прав по договору долевого участия в строительстве от 22.11.2010 № 5/32.

При этом как усматривается из выписки из ЕГРН, обременения земельного участка правами по договору от 22.11.2010 № 5/32 долевого участия в строительстве зарегистрированы как за ФИО5, так и за ООО «Каргопольский лес».

Управление в отзыве на иск также пояснило, что поскольку после расторжения в судебном порядке договор уступки от 26.12.2011 от заинтересованных лиц необходимые заявления не поступали, то запись о регистрации прав в пользу ООО «Каргопольский лес» в ЕГРН не погашалась. Кроме того, Управление указывает, что права требования по договору от 22.11.2010 № 5/32 от умершей в 2014 году ФИО4 перешли в порядке наследования к ФИО5, запись о регистрации в пользу ФИО5 внесена в ЕГРН 01.12.2026 за номером 29-29-10/007/2010-257.

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:05:130101:137 в ЕГРН имеются две записи, внесенные на основании договора от 22.11.2010 № 5/32 в пользу разных лиц.

Также судом установлено, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Каргопольский лес» (ИНН ОГРН <***>) внесена запись от 12.10.2015 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из сведений ЕГРЮЛ также усматривается, что единственным участником ООО «Каргопольский лес» являлась ФИО1.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что наличие в ЕГРН записи об обременении земельного участка договором участия в долевом строительстве, нарушает его права, обратился с иском о признании отсутствующим зарегистрированных обременений.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).

В данном случае как установлено решением по делу № А0513671/2024 и подтверждается Управлением договор уступки от 26.12.2011, заключенный между ФИО5 и ООО «Каргопольский лес» расторгнут решением суда.

Соответственно основания для сохранения в ЕГРН записи об обременении земельного участка в пользу ООО «Каргопольский лес» на основании договора от 22.11.2010 № 532 участия в долевом строительстве отпали.

Вместе с тем, поскольку исключение из ЕГРН записей об обременении осуществляется в заявительном порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") но соответствующих заявлений в связи с решением Няндомского районного суда Архангельской области от 30.01.2015 в Управление не поступало, соответствующая запись сохранилась в ЕГРН.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума №10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае сохранение в ЕГРН записи об обременении в отношении земельного участка в виде договора участия в долевом строительстве в пользу ООО «Каргопольский лес», нарушает права истца, осуществляющего правомочия по распоряжению этими земельным участком, в связи с чем при отсутствии иных способов защиты права требование истца подлежат удовлетворению.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Поскольку рассмотренное требование относится к искам о правах, то в силу изложенных разъяснений настоящее решения является основанием для внесения (исключения) соответствующей записи в ЕГРН.

Кроме того, в пункте 53 Постановления Пленума №10/22 содержится разъяснение, согласно которому ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

Соответственно, доводы Управления о том, что оно не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, правомерны.

С учетом ликвидации ООО «Каргопольский лес» в силу положений части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по иску Администрации является ФИО1, как единственный участник ликвидированного юридического лица.

Поскольку вины ответчика в нарушении прав истца в данном случае не имеется, государственная пошлина по результатам рассмотрении иска с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 29:05:130103:137 в виде записи в Едином государственном реестре недвижимости от 28.12.2011 № 29-29-10/007/2010-257, внесенной в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каргопольский лес" на основании договора от 22.10.2010 № 5/32 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, договора уступки прав (цессии) от 26.12.20211 к договору от 22.10.2010 № 5/32 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева