ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир «27» ноября 2023 года Дело № А43-24466/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2023.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2023 по делу № А43-24466/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Богородска и Богородского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по исполнительному производству от 18.08.2023 № 67882/23/52013-ИП,
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
На основании исполнительного листа ФС 039376050, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-30353/2022, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Богородска и Богородского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по исполнительному производству 24.07.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 67882/23/52013-ИП в отношении общества с ограниченной
ответственностью Управляющая компания «Проспект» (далее по тексту – Общество) об обязании Общества в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения по данному делу в силу предоставить Яшуниной Наталье Сергеевне заверенные копии следующих документов: изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке с 20.10.2020, протокол о создании общества, документ о государственной регистрации общества, документы, подтверждающие полномочия законного представителя общества, - документы, подтверждающие права общества на имущества, находящееся на его балансе; годовые отчеты общества за 2019 – 2021 гг., подписанные генеральным директором и главным бухгалтером общества; протоколы общих собраний участников за 2019 – 2021 гг.; списки аффилированных лиц общества за 2019 – 2021 гг.; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании участников, составлявшиеся обществом за 2019 – 2021 гг.; все списки лиц, принимающих участие в распределении прибыли, составлявшиеся обществом в 2019 – 2021 гг.; акты заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе акты налоговых проверок общества за 2019 – 2021 гг.; документы бухгалтерского учета, хозяйственной деятельности организации, бухгалтерской и налоговой отчетности по Обществу по организации и сотрудникам.
Обществу предоставлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.08.2023 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ФИО1.
Решением от 12.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права не было учтено, что на экземпляре направленного должнику постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствует подпись старшего судебного отделения судебных приставов г.Богородска и Богородского района.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили.
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
При этом в силу части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6).
Как следует из материалов дела, 24.07.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 039376050,
выданного Арбитражным судом Нижегородской области 10.02.2023 по делу № А43-30353/2022 было возбуждено исполнительное производство № 67882/23/52013-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена нарочно 04.08.2023 директором Общества ФИО2
В постановлении о возбуждении исполнительного производства Обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В указанный срок требования должником не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 18.08.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.
Судом рассмотрена и признана несостоятельной ссылка Общества, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2023 в качестве взыскателя указана не «ФИО1», а «Яшунина Наталья Николаевна».
В материалы исполнительного производства представлено постановление об исправлении описок и ошибок от 10.08.2023, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2023 внесены соответствующее исправление.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).
Случаи обязательного направления названных постановлений сторонам исполнительного производства предусмотрены в конкретных нормах указанного Закона. В данном случае суд приходит к выводу о том, что Закон № 229-ФЗ не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя копии постановлений об исправлении описок и ошибок.
В иных случаях право на ознакомление с постановлениями, выносимыми по вопросам исполнительного производства, реализуется сторонами исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства, снятия их копий (часть 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ).
По смыслу изложенного, поскольку Законом № 229-ФЗ или иными нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность направления постановлений об исправлении описок и ошибок, сам по себе факт не направления таких постановлений сторонам исполнительного производства незаконным не является, деяние судебного пристава-исполнителя в данной части не противоречит закону.
В рассматриваемом случае Общество не было лишено права на ознакомление с материалами исполнительного производства. Доказательств обратного Обществом не представлено.
Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что требования исполнительного документа в установленный постановлением пятидневный срок должником не исполнены.
Ссылка Общества на незаконность данного постановления в связи с тем, что оно не утверждено старшим судебным приставом, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая материалам дела.
В материалы дела от Управления поступила копия постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 67882/23/52013-ИП, из которой следует, что данное постановление утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 18.08.2023. Направление в адрес Общества постановления о взыскании исполнительского сбора без соответствующего утверждения не свидетельствует о незаконности постановления.
На основании изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2023 по
делу № А43-24466/2023 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
Управляющая компания «Проспект» оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи А.М. Гущина
Т.А. Захарова