Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

29 декабря 2023 года Дело№А41-42980/23

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.Р. Шогенова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Телесто-М»

к Администрации г.о. Пушкинский Московской области

при участии третьих лиц: Министерство имущественных отношений Московской области; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области; Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области

о признании незаконным решение Администрации г.о. Пушкинский Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или в собственность на торгах» от 24.08.2022г.;

об обязании Администрации г.о. Пушкинский Московской области предоставить ООО «Телесто-М» земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070210:11412, площадью 5743 +/- 27 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, <...> в аренду или в собственность на торгах, сведения о котором, внесены в ЕГРН,

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Телесто-М» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации г.о. Пушкинский Московской области (далее – Администрация) от 24.08.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или в собственность на торгах»; об обязании Администрации г.о. Пушкинский Московской области предоставить ООО «Телесто-М» земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070210:11412, площадью 5743 +/- 27 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, <...> в аренду или в собственность на торгах, сведения о котором, внесены в ЕГРН.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области; Филиала ППК "Роскадастр" по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Телесто-М» посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области 01.08.2022 обратилось в Администрацию г.о. Пушкинский Московской области с заявлением №P001-625549569-61561662 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070210:11412 из земель населенных пунктов площадью 5743+/- 27 кв.м. в аренду или в собственность на торгах, сведения о котором, внесены в ЕГРН.

Решением от 24.08.2022 №P001-6256549569-61561662 Администрацией отказано в предоставлении государственной услуги, по следующим основаниям: испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности Московской области; согласно акту осмотра земельного участка от 12.08.2022 года на испрашиваемом земельном участке расположено здание.

ООО «Телесто-М» считая, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги не отвечает требованиями действующего земельного законодательства, является незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Порядок подготовки и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен положениями статьи 39.11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 приведенной нормы решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. Названная норма также содержит подробную регламентацию процедуры образования земельного участка и подготовки аукциона.

Заключительным этапом обозначенной процедуры на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ является проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона, и принятие в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий (закрытый) перечень оснований, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что в ответ на запрос общества, решением Администрации от 24.08.2022 № P001-6256549569-61561662 отказано в предоставлении государственной услуги.

Данный отказ согласован с Министерством имущественных отношений Московской области (сводное заключение № 155-О от 23.08.2022, п.96)

Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок площадью с кадастровым номером 50:13:0070210:11412, площадью 5743 +/- 27 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, <...> в аренду или в собственность на торгах, сведения о котором, внесены в ЕГРН, принадлежит на праве собственности Московской области; согласно акту осмотра земельного участка от 12.08.2022 года на испрашиваемом земельном участке расположено здание.

Пунктом 10 части 4 статьи 2 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» от 24.07.2014 № 106/2014-03 установлено, что с 01.01.2015 полномочия органов местного самоуправления городских поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области.

Как установлено судом, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Московской области.

Администрация Пушкинского городского округа Московской области не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Московской области.

Кроме того, согласно проведенному Администрацией акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070210:11412 по адресу: Московская область, <...> установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание, произрастают зеленые насаждения.

Судом рассмотрены все доводы общества, указанные в заявлении, однако они не могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением лежит на лице, обратившемся в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии предусмотренной законодателем совокупности обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований, в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы понесенные заявителем на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева