АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-3862/25
Екатеринбург
05 декабря 2025 г.
Дело № А71-14450/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Дякиной О.Г., Черемных Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИКСЕН МОТОРС РУС» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2025 по делу № А71-14450/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ИКСЕН МОТОРС РУС» –
ФИО1 (доверенность от 30.01.2024 № 30_24);
В судебном заседании в здании суда принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ДО-КАР» – ФИО2 (доверенность от 20.02.2025).
Общество с ограниченной ответственностью «ИКСЕН МОТОРС РУС» (далее – общество «ИКСЕН МОТОРС РУС», заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДО-КАР» (далее – общество «ДО-КАР») о возложении обязанности принять товар, поставленный по дилерскому соглашению от 01.04.2024 № 151/24 согласно оплаченным счетам от 27.04.2024 № 104, от 13.05.2024 № 119, делу присвоен № А71-14450/2024.
Общество «ДО-КАР» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением по делу № А71-13770/2024 к обществу «ИКСЕН МОТОРС РУС» о взыскании долга по дилерскому соглашению
от 01.04.2024 № 151/24 в сумме 995 200 руб.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 01.10.2024 дела № А71-13770/2024 и № А71-14450/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А71-14450/2024.
На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лесобалт».
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2025 в удовлетворении иска общества «ИКСЕН МОТОРС РУС» отказано в полном объеме. Исковые требования общества «ДО-КАР» удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.06.2025 решение суда оставлено без изменения.
Общество «ИКСЕН МОТОРС РУС», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора норм материального права, и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что из сложившихся отношений, которые подтверждаются перепиской и действиями сторон, следует, что стороны согласовали поставку всех трех заказов единовременной партией с учетом территориальной особенности расположения дилера с целью снижения стоимости доставки, однако, согласовав третий заказ, после оплаты стоимости которого, должна была быть осуществлена доставка товара.
По мнению заявителя жалобы, общество «ДО-КАР» ввело в заблуждение общество «ИКСЕН МОТОРС РУС» относительно оплаты счета № 129, а, в дальнейшем не представило информацию об отказе от данного счета и необходимости поставки оплаченных товаров, также уклонялось от дачи ответа на письма об оплате счета и отправки оплаченных счетов, тем самым оставляя в неведении общество «ИКСЕН МОТОРС РУС» и намеренно затягивая время, поскольку в случае дачи ответа об отказе оплаты счета
№ 129, оплаченный заказ был бы отправлен в срок.
В отзыве на кассационную жалобу общество «ДО-КАР» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «ИКСЕН МОТОРС РУС» (дистрибьютор) и обществом «ДО-КАР» (дилер) заключено дилерское соглашение от 01.04.2024 № 151/24.
По условиям пункта 2.1 соглашения дилер принимает на себя обязательство осуществлять продажу конечному покупателю транспортных средств марок/моделей, указанных в Приложении № 1, (далее – транспортных средств) запасных частей и аксессуаров к ним (далее – запасных частей и аксессуаров), приобретенных у дистрибьютора, предоставлять конечному покупателю услуги по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств (далее – услуги) в гарантийный и послегарантийный периоды эксплуатации на условиях настоящего договора. Дистрибьютор имеет право вносить изменения в Приложение № 1 в одностороннем порядке путем направления дилеру измененного Приложения № 1.
Согласно условию пункта 2.2 соглашения от 01.04.2024 № 151/24, дистрибьютор обязуется передавать в собственность дилеру транспортные средства, запасные части и аксессуары (далее при совместном упоминании – товары) в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в договоре, а дилер обязуется принимать товары и оплачивать их на условиях настоящего договора.
Условиями пункта 4.2 соглашения от 01.04.2024 № 151/24 определено, что стоимость товара оплачивается в размере 100 % предоплаты от суммы платежа в течение 3 (трёх) календарных дней на основании счета, выставляемого дистрибьютором, в соответствии с заказом дилера.
В соответствии с условиями пункта 6.5 соглашения от 01.04.2024 № 151/24при наличии товара на складе дистрибьютора поставка осуществляется в течение 30 рабочих дней, с даты поступления от дилера на расчетный счет дистрибьютора предварительной оплаты за товар.
Во исполнение обязательств, предусмотренных соглашением от 01.04.2024 № 151/24, обществом «ИКСЕН МОТОРС РУС» выставлены обществу «ДО-КАР» счета на оплату от 27.04.2024 № 104 на сумму 550 000 руб., от 13.05.2024№ 119 на сумму 400 000 руб.
Платежными поручениями от 17.05.2024 № 47765 и № 47764 обществом «ДО-КАР» произведена оплата за товар.
Обществом «ДО-КАР» также были запрошены дополнительные запчасти, после формирования заказа выставлен счет от 22.05.2024 № 129.
Из искового заявления следует, что в ходе переписки между сторонами обсуждалась отправка груза по счету от 22.05.2024 № 129 совместно с ранее оплаченным товаром по счетам № 104 и № 119 после поступления оплаты.
Между тем, счет № 129 обществом «ДО-КАР» не был оплачен.
Обществом «ДО-КАР» 08.07.2024 направлено в адрес общества «ИКСЕН МОТОРС РУС» уведомление (исх. № 131) о расторжении дилерского соглашения от 01.04.2024 № 151/24 и возврате денежных средств, уплаченных по счетам от 27.04.2024 № 104, от 13.05.2024 № 119.
В ответ на требование, обществом «ИКСЕН МОТОРС РУС» направлено обществу «ДО-КАР» письмо, в котором просило связаться с отделом запчастей по электронной почте для уточнения условий доставки оплаченных товаров. Кроме того, указано, что в отсутствие связи с отделом запчастей, оплаченные товары будут отправлены по адресу, оговоренному в дилерском соглашении.
Общество «ИКСЕН МОТОРС РУС» 15.07.2024 сформировало заявки на перевозку груза № 5438660, № 5438679, а 16.07.2024 перевозчик общество «Байкал-Сервис ТК» приняло грузы для отправки получателю.
Уведомлениями от 07.08.2024 обществом «ИКСЕН МОТОРС РУС» получены подтверждения о нахождении груза на складе общества «Байкал-Сервис ТК» в связи с отказом получателя принять груз.
Обществом «ИКСЕН МОТОРС РУС» 08.08.2024 посредством направления адреса электронной почты было направлено обществу «ДО-КАР» уведомление о поступлении товара и направлении его на хранение на склад по адресу: <...>, ввиду отказа получить указанный товар.
Считая неправомерным отказ от дилерского соглашения и ссылаясь на наличие обязанности общества «ДО-КАР» принять поставленный и оплаченный по счетам от 27.04.2024 № 104, от 13.05.2024 № 119 товар, общество «ИКСЕН МОТОРС РУС» обратилось в суд с иском о возложении обязанности принять товар, поставленный по дилерскому соглашению от 01.04.2024 № 151/24 согласно оплаченным счетам от 27.04.2024 № 104, от 13.05.2024 № 119.
Возражая против заявленных требований, общество «ДО-КАР» ссылаясь на то, что требования о понуждении к принятию товара являются необоснованными, указывая, что общество «ИКСЕН МОТОРС РУС» обязано было поставить товар по счетам № 104 и № 119 не позднее 01.07.2024 (уведомлений об отсутствии товара на складе не направлялось), а в связи с неполучением товара в срок, установленный дилерским соглашением, общество «ДО-КАР» направило уведомление о расторжении соглашения и возврате денежных средств, оплаченных за непоставленный товар.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «ДО-КАР» обратилось в суд с иском о взыскании долга по дилерскому соглашению, ежемесячной компенсации за наличие демонстрационного (тест-драйв) транспортного средства, а также транспортных расходов за доставку автомобилей от центрального склада до территории дилера, не оплаченных обществом «ИКСЕН МОТОРС РУС» по счету от 05.06.2024 № 43.
Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательств обществом «ИКСЕН МОТОРС РУС» по счетам от 27.04.2024
№ 104, от 13.05.2024 № 119, с учетом направленного обществом «ДО-КАР» уведомления о расторжении договора по причине неотправки продавцом товара своевременно, признал правомерным отказ дилера от поставки товара ввиду просрочки соответствующего исполнения по поставке товара, принимая во внимание, что более поздняя (после получения уведомления о расторжении договора) поставка товара произведена в условиях, когда покупатель утратил интерес к приобретению спорного товара, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества «ИКСЕН МОТОРС РУС».
Установив, что поставка товара обществом «Иксен Моторс Рус» своевременно не осуществлена, с учетом доказанности понесенных расходов в виде компенсации за наличие демонстрационного (тест-драйв) транспортного средства, транспортных и экспедиторских расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований общества «ДО-КАР» в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с нормами статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно норме статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Предъявляя стороне требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны от исполнения условий договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанная норма предоставляет покупателю выбор способов защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты. С момента заявления требования о возврате суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).
Как установлено судами, между дистрибьютором и дилером заключено дилерское соглашение от 01.04.2024 № 151/24.
Факт произведенной дилером оплаты за товар по выставленным счетам от 27.04.2024 № 104, от 13.05.2024 № 119 подтвержден платежными поручениями от 17.05.2024 № 47765 и № 47764 и сторонами не оспаривается.
Согласно условию пункта 6.5 соглашения от 01.04.2024 № 151/24 при наличии товара на складе дистрибьютора поставка осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты поступления от дилера на расчетный счет дистрибьютора предварительной оплаты за товар.
Следовательно, с учетом условия пункта 6.5 соглашения от 01.04.2024 № 151/24 в отношении товаров, оплаченных обществом «ДО-КАР» 17.05.2024 по счетам № 104 и № 119, товар должен был быть поставлен не позднее 01.07.2024.
Вместе с тем, товар в срок, установленный дилерским соглашением обществом «ИКСЕН МОТОРС РУС» не поставлен.
В связи с этим общество «ДО-КАР» направило уведомление (исх.
№ 131 от 08.07.2024) о расторжении дилерского соглашения от 01.04.2024
№ 151/24 и возврате денежных средств, уплаченных за непоставленный товар.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что поставка товара обществом «ИКСЕН МОТОРС РУС» своевременно не осуществлена, в отсутствие доказательств, подтверждающих возврат обществу «ДО-КАР» денежных средств, с учетом доказанности понесенных расходов в виде компенсации за наличие демонстрационного (тест-драйв) транспортного средства, транспортных и экспедиторских расходов, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска общества «ИКСЕН МОТОРС РУС» и наличии оснований для удовлетворения иска общества «ДО-КАР».
Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.
В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что из сложившихся отношений, которые подтверждаются перепиской и действиями сторон, следует, что стороны согласовали поставку всех трех заказов единовременной партией с учетом территориальной особенности расположения дилера с целью снижения стоимости доставки, однако, согласовав третий заказ, после оплаты которого должна была быть осуществлена доставка, были предметом исследования судов и правомерно отклонены как необоснованные ,поскольку в дилерском соглашении не содержится условий о том, что стороны согласовали поставку всех трех заказов единовременной партией, дополнительных соглашений о согласовании существенных условий к дилерскому соглашению, сторонами не заключалось.
Иного из материалов дела не следует (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указных обстоятельствах, с учетом того, что в отношении товаров, оплаченных по счетам № 104 и № 119, поставка должна была быть произведена не позднее 01.07.2024, доводы заявителя жалобы о том, что общество «ДО-КАР» ввело в заблуждение общество «ИКСЕН МОТОРС РУС» относительно оплаты счета № 129, а, в дальнейшем не представило информацию об отказе от данного счета и необходимости поставки оплаченных товаров, также уклонялось от дачи ответа на письма об оплате счета и отправки оплаченных счетов, тем самым оставляя в неведении общество «ИКСЕН МОТОРС РУС» и намеренно затягивая время, поскольку в случае дачи ответа об отказе оплаты счета № 129, оплаченный заказ был бы отправлен в срок, отклонен судами обоснованно.
С учетом изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд кассационной инстанции считает, что судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены.
Между тем, каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке установленном нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2025 по делу № А71-14450/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИКСЕН МОТОРС РУС» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Гайдук
Судьи О.Г. Дякина
Л.Н. Черемных