ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита дело № А58-7167/2023 13 декабря 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2023 года по делу № А58-7167/2023 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель, УФНС по РС(Я), Управление или налоговый или административный орган)

обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Сафронову Александру Павловичу (далее – Сафронов А.П. или лицо, привлекаемое к ответственности) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта уклонения ФИО1 от исполнения судебного акта.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по мотивам, изложенным в жалобе.

ФИО1 письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2017 года по делу № А581591/2016 общество с ограниченной ответственностью «Алданское строительное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 08 декабря 2020 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, в связи с освобождением ФИО3

Рафисовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Алданское строительное предприятие» в деле № А581591/2016 по его заявлению.

Определением Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2016 года по делу № А58-1591/2016 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алданское строительное предприятие» включено требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) в сумме 17 456 956 рублей 61 копейка, из которых: недоимка по налогу 12 047 322 рубля 01 копейка, пени 5 335 921 рубль 90 копеек, штраф в сумме 73 712 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2016 года по делу № А58-1591/2016 дополнительно в состав второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алданское строительное предприятие» включено требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) в сумме 3 635 257 рублей недоимку по налогу на доходы физических лиц.

Определением Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2016 года по делу № А58-1591/2016 в состав второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алданское строительное предприятие» включено требование ФНС в лице УФНС по РС(Я) в сумме 74 236 рублей задолженности по налогу на доходы физических лиц за период: 1, 2 квартал 2016 года; в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алданское строительное предприятие» включено требование ФНС в лице УФНС по РС(Я) налоги в 3 сумме 99 479 рублей, в том числе НДС 3 135 руб. за период: 1 квартал 2016 года и 4 квартал 2015 года, налог на имущество в сумме 96 344 рублей за период: 1 квартал 2016 года, 2015 год, пени 895 342 рублей 91 копеек.

Определением Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года по делу № А58-1591/2016 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алданское строительное предприятие» включено требование УФНС по РС(Я) в размере 4 129 646 рублей 95 копеек, в том числе: во вторую очередь – страховые взносы в сумме 2 993 712 рублей 28 копеек; в третью очередь – пени по страховым взносам в сумме 1 130 933 рубля 86 копеек.

Определением Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года по делу № А58-1591/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года, признано доказанным наличие

оснований для привлечения Сафронова А.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Алданское строительное предприятие».

Определением Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2022 года по делу № А58-1591/2016 установлен размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «Алданское строительное предприятие» ФИО1 в сумме 60 287 623,98 рублей, в том числе с ФИО1 пользу УФНС по РС(Я) взысканы 26 285 917,38 рублей.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан УФНС по РС(Я) исполнительный лист серии ФС № 038206995 от 16 сентября 2022 года на принудительное исполнение судебного акта.

На основании исполнительного листа серии ФС № 038206995 постановлением судебного пристава исполнителя Алданского РОСП УФССП по PC (Я) от 30 сентября 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 359431/22/14005-ИП, 1136029/20/14005-СД.

В ходе изучения информации о поступлении денежных средств на счет уполномоченного органа и открытых данных сайта УФССП по РС (Я) установлено неисполнение ФИО1 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2022 года по делу № А581591/2016, что послужило основанием для составления протокола об административном 4 правонарушении от 08 августа 2023 года № 14, квалифицировав нарушение по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде дисквалификации сроком на один год.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной

ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 08 августа 2023 года № 14 следует, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2022 года по делу № А58-1591/2016 руководителем ФИО1 не исполнено.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов на основании части 2 статьи 16 АПК РФ влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принудительное исполнение судебного акта в силу части 2 статьи 318 АПК РФ производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными

федеральными законами (часть 2).

В силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу- исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

По делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании статьи 26.2 КоАП РФ это – любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административное правонарушение в понимании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ – это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, – влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Согласно информации размещенной на официальном сайте r14.fssp.gov.ru сервиса «Банк исполнительных производств» в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 038206995 возбуждено исполнительное производство № 359431/22/14005-ИП от 30 сентября 2022 года, 1136029/20/14005-СД в пользу взыскателя Федеральной налоговой службы России на сумму 26 285 917,38 рублей, то есть на дату составления протокола об административном правонарушении исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

По делам о привлечении к административной ответственности в силу части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у

лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Следовательно, заявителю надлежит доказать, что лицом, привлекаемым к ответственности, допущено виновное неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, является правильным вывод суда первой инстанции, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как правильно указал суд, о факте виновного неисполнения лицом, привлекаемым к ответственности, судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, могли бы свидетельствовать сведения о наличии у него имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Между тем, доказательств того, что должник (ФИО1) своими действиями препятствует исполнению судебного акта судам не представлено.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного этого лица, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта уклонения ФИО1 от исполнения судебного акта.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в

общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2023 года по делу № А58-7167/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Ломако Н.В.