Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-41498/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения от 07 декабря 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Лодж Клуб Интернейшнл», г. Геленджик (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к МТУ Росимущества в Краснодарском Крае и Республике Адыгея (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лица: ФГБУ «Сочинский Национальный Парк», г. Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об изменении содержания договора аренды земельного участка,

при участии:

от ответчика: ФИО1 – доверенность;

остальные участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лодж Клуб Интернейшнл», г. Геленджик (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к МТУ Росимущества в Краснодарском Крае и Республике Адыгея (далее – ответчик) с исковым заявлением и просит суд:

1. Изменить вводную часть Договора аренды (земельного участка) № 43 от 19 мая 2003г., изложив ее в следующей редакции:

Общество с ограниченной ответственностью «Лодж Клуб Интернейшнл», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице Генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, с одной стороны, и

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея), именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице ВРИО Руководителя ФИО3, действующего на основании Положения о МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгся, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года №459, с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем.

2. Изменить раздел Х «Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон» Договора аренды (земельного участка) №43 от 19 мая 2003г., изложив его в следующей редакции:

«АРЕНДОДАТЕЛЬ»: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) 350915, <...> ИНН <***>, КПП 230901001 единый казначейский счет: 40102810945370000010 казначейский счет: 03100643000000011800 получатель: УФК по Краснодарскому краю (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) БИК: 010349101 наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ ВРИО Руководителя ФИО3

«АРЕНДАТОР»: Общество с ограниченной ответственностью «Лодж Клуб Интернейшнл» (ООО «Лодж Клуб Интернейшнл») 353460, Краснодарский край, город-курорт Геленджик г.о., <...> ИНН <***>, КПП 230401001 расчетный счет: <***> корреспондентский счет: 30101810300000000723 БИК: 040396000 наименование банка: РКЦ г.Сочи Генеральный директор ФИО2.

1. Изменить пункт 2.1. Договора аренды (земельного участка) №43 от 19 мая 2003г., изложив его в следующей редакции: Пункт 2.1. Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:1441 площадью 12 964 кв. м., расположенный в границах рекреационной зоны Краснополянского участкового лесничества Сочинского национального парка по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, Краснополянское лесничество, квартал 19, выделы 34, 36, 37.

Земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий и объектов в зоне обслуживания посетителей согласно функциональному зонированию национального парка.

Представитель ответчика в судебном заседании письменную позицию по делу не представил.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением правовой позиции МТУ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Рассматривая ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд исходил из положений ст. 158 АПК РФ, согласно которым отложение судебного разбирательства по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда. Суд считает, что имеющихся материалов дела достаточно для рассмотрения настоящего спора по существу, дополнительного времени не требуется. Более того, ходатайство истца об отложении мотивировано неполучением от ответчика правовой позиции по делу, при этом последним она не подготовлена.

Таким образом, суд считает, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

В связи с чем, ходатайство истца об отложении надлежит отклонить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

05.05.2003 г. протоколом № 44 заседания комиссии по проведению конкурса на предоставление в аренду земельных участков на территории ГУ «Сочинский национальный парк» постановлено предоставить ООО «Лодж Клуб Интернейшнл» в аренду на 49 лет для обустройства и эксплуатации гостиниц, коттеджей, пунктов питания и места отдыха туристов земельный участок площадью 1,5 га, расположенный в Краснополянском лесничестве ГУ «Сочинский национальный парк», выдел 36,36,37 квартал 19.

19.05.2003 г. между ГУ «Сочинский национальный парк», правопреемником которого является ФГБУ «Сочинский национальный парк» (арендодатель), и ООО «Лодж Клуб Интернейшнл» (арендатор) заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка № 43 по условиям которого во временное пользование предоставлен земельный участок площадью 1,5 га, кадастровый номер 23:49:0512019:0002, расположенный в квартале 19, выделе 34, 36, 37 Краснополянского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк», сроком до 18.05.2052 г.

21.07.2003 г. в ЕГРП внесена запись об обременении в виде аренды за № 23-01.22-11.2003-118, что также дополнительно подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ №076299, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края.

В соответствии с ответом ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 08.02.2019 г. за № 01-13/297 и данным государственного кадастра недвижимости для целей подготовки к XXII Олимпийским зимним играм в городе Сочи, в 2010 году произведен раздел земельного участка площадью 1,5 га с кадастровым номером 23:49:0512019:0002 на три обособленных участка с кадастровыми номерами 23:49:0512001:1441, площадью 12 964 кв.м, 23:49:0512001:1442, площадью 1 689 кв.м, 23:49:0512001:203, площадью 345 кв.м.

06.04.2010 г. Распоряжением ТУ Росимущества по Краснодарскому краю № 240-р право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк» на земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0512001:203 прекращено, для целей строительства Олимпийского объекта «Горно-туристический центр ОАО «Газпром», в том числе канатные дороги и горнолыжные спуски, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:1442, площадью 1 689 кв.м согласно данным Росреестра (выписка из ЕГРП от 15.06.2015 г. № 23-0-1-241/4020/2015-747) предоставлен в аренду ОАО «Газпром» на 49 лет.

На земельный участок, расположенный в Краснополянском участковом лесничестве ФГБУ «Сочинский национальный парк» в квартале, 19, выделах 34,36,37, с кадастровым номером 23:49:0512001:1441, площадью 12 964 кв.м ограничения (обременения) права отсутствуют (выписка из ЕГРП от 15.06.2015 г. № 23-0-1-241/4020/2015-746).

05.09.2018 г. с сопроводительным письмом исх. №05/09-1-ж в адрес МТУ Росимущества ООО «Лодж Клуб Интернейшнл» направлен проект трехстороннего соглашения о замене стороны и передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № 43 от 19.05.2003 г. в измененной редакции абз.1 п.3 соглашения, предложенной ФГБУ «Сочинский национальный парк».

26.11.2018 г. МТУ Росимущества рассмотрев обращение ООО «Лодж Клуб Интернейшнл» от 05.09.2018 г. № 05/09-1-ж письмом №09/19298 сообщило, что считает нецелесообразным рассмотрение вопроса о заключении дополнительного соглашения,

26.12.2018 г. с сопроводительным письмом исх. №26/12-1-ж в адрес МТУ Росимущества повторно направлен проект трехстороннего соглашения о замене стороны и передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № 43 от 19.05.2003 г. в измененной редакции с обоснованием права ООО «Лодж Клуб Интернейшнл» и уклонением МТУ Росимущества от предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1441 площадью 12 964 кв.м.

Уклонение ответчика от заключения с обществом дополнительного соглашения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Как указано выше, истец просит обязать МТУ Росимущество заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 19.05.2003 г. № 43, заключенному между ГУ «Сочинский национальный парк» и обществом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Таким образом, при рассмотрении спора суд первоначально проверяет действительность договора.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-5370/2009 судами сделан вывод о недействительности (ничтожности) договора аренды о предоставлении в аренду земельного участка от 19.05.2003 г. № 43, по условиям которого ФГБУ «Сочинский национальный парк» предоставлен обществу в аренду исходный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512019:0002.

Между тем, с учетом сложившейся судебной практики (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2023 г. дело № А32-58641/2022) содержащийся в мотивировочной части решения суда вывод о недействительности (ничтожности) договора не может иметь преюдициального значения для арбитражного суда при рассмотрении данного спора, поскольку преюдициальное значение имеют в силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением суда, а не их правовая оценка; правовая квалификация сделки по смыслу норм статьи 69 Кодекса не образует преюдиции. Правовое значение может иметь указание на признание сделки недействительной в резолютивной части судебного акта, а не выводы и оценка суда относительно действительности сделки, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта

Таким образом, при рассмотрении настоящих требований суду следует самостоятельно дать правовую оценку вышеуказанному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами. Пункт 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям. Сочинский Национальный парк является федеральным государственным учреждением. Следовательно, Сочинский национальный парк является владельцем предоставленного ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ЗК РФ, как следует из статьи 3, осуществляет правовое регулирование отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Пункты 2 и 3 данной нормы определяют, что к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы, в случае, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Специальным законом, регулирующим использование земельных участков, предоставленных национальным паркам, является Федеральный закон от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Как следует из преамбулы приведенного Закона предметом его правового регулирования являются отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения. Статья 1 данного нормативного акта прямо предусматривает, что имущественные отношения в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, организации и функционирования государственных природных заповедников и других природоохранных учреждений регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьи 264, 269 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) устанавливали правила, в силу которых владелец земельного участка, не являющегося его собственником, не был вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 17 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», определяя возможность предоставления земельных участков в пределах соответствующих территорий в аренду, не называет владельцев земельных участков (национальные парки) в качестве уполномоченных лиц, наделенных правом по осуществлению такого рода действий. Статья 209 ГК РФ определяет, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Кодекса). Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 11 статьи 22 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, не оспаривают того, что переданный в аренду исходный земельный участок располагался в границах Сочинского национального парка и находился в постоянном (бессрочном) пользовании данного Государственного учреждения, в связи с чем, в силу положений статьи 70 АПК РФ данное обстоятельство является доказанным.

В статье 17 Федерального закона № 33-ФЗ закреплялось право на передачу в аренду земельных участков национальным паркам. После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 25.10.2001 г. национальные парки такое право утратили в силу пункта 4 статьи 20 Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из этого следует, что договор аренды земельного участка от 19.05.2003 г. № 43 в силу положений статьи 168 ГК РФ, имеют признаки ничтожной сделки. Соответственно стороны данного договора совершили и исполнили ничтожную сделку.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Таким образом, договор аренды земельного участка от 19.05.2003 г. № 43 является недействительной (ничтожной) сделкой, а внесение изменений в ничтожный договор аренды невозможно.

Поскольку договор аренды от 19.05.2003 г. № 43 является недействительной (ничтожной) сделкой, то в удовлетворении требований истца об обязании изменить условия данного договора, путем заключения дополнительного соглашения, надлежит отказать.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2023 г. по делу № 51888/2021.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий