АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года

Дело № А33-6168/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «31» октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено «10» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сирена» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы в порядке регресса,

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ФЛАГМАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

до объявления перерыва в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.01.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле после окончанию перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сирена» (далее – ответчик) о взыскании 79 200 руб. в порядке регресса.

Определением от 13.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ФЛАГМАН» (ИНН <***>).

Определением от 05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец заявленные требования поддержал.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего:

- осуществляемая ответчиком деятельность подпадает по категорию перевозок по заказу;

- транспортное средство ПАЗ 3204 35-04 использовался ответчиком для перевозок по заказу, а не в качестве такси;

- транспортное средство использовалось не постоянно, а эпизодически;

- наличие лицензии не является бесспорным доказательством использования транспортного средства в качестве такси;

- истец не представил доказательств о том, что ответчик умышленно предоставил недостоверные сведения с целью уменьшения страховой премии.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Tayota Auris с государственным регистрационным номером C001ОХ24RUS под управлением ФИО2 и транспортного средства ПАЗ 3204 35-04 с государственным регистрационным номером К422ОР124RUS под управлением ФИО3, в результате которого транспортное средство Tayota Auris получило механические повреждения.

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии 10.12.2023 водитель транспортного средства ПАЗ 3204 35-04 с государственным регистрационным номером К422ОР124RUS признал вину в нарушении правил дорожного движения.

Определением от 16.03.2025 суд истребовал у МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» сведения о принадлежности указанных выше транспортных средств.

В соответствии с поступившими сведениями транспортное средство – автобус ПАЗ 3204 35-04 с государственным регистрационным номером К422ОР124RUS принадлежит ООО «ПСК «Флагман».

Автобус по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020 № 1-01/2020-ПСК передан в аренду обществом «ПСК «ФЛАГМАН» (арендодатель) обществу «Сирена» (арендатор).

Представлен путевой лист автобуса, оформленный обществом «Сирена» 10.12.2023, согласно которому автобус в указанную дату выпущен на линию для выполнения спецзаказа, маршрут – «отсутствует».

Водитель, управлявший автобусом, являлся работником ООО «Сирена» согласно трудовому договору от 01.06.21023.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Tayota Auris застрахована в АО «ГСК «Югория», транспортного средства ПАЗ 3204 35-04 - в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № ХХХ 0358625123, выданный на срок с 10.12.2023 по 09.12.2024).

Страхователем в отношении автобуса являлось общество «Сирена».

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, поданному обществом «Сирена» в СПАО «Ингосстрах», при оформлении полиса общество указало цель использования транспортного средства – «прочее». В бланке заявления также имелась графа о цели использования транспортного средства «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказу», однако данная графа обществом «Сирена» выбрана не была.

В результате выбора цели использования транспортного средства «прочее» вместо «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказу» произошло занижение страховой премии с 31 610,40 руб. до 10 884,92 руб., поскольку базовая ставка для транспортного средства, используемого в целях «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказу» составляет 9 144 руб., в то время как для цели «прочее» такая ставка равна 3 148,70 руб.

Определением от 16.03.2025, от 05.05.2025 судом истребованы у АО «ГСК «Югория» материалы выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 10.12.2023.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.

АО «ГСК «Югория» по результатам рассмотрения заявления признало наступление страхового случая, что отражено в распоряжении на выплату № 148/23-04-000156/01/06, и произвело денежную выплату в размере 79 200 руб. платежным поручением от 28.12.2023 № 133292. Сумма страхового возмещения определена на основании экспертного заключения от 20.12.2023 № 148/23-04-000156/01/04.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, истец, как страховщик причинителя вреда, возместил в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику (АО «ГСК «Югория»), осуществившему прямое возмещение убытков, сумму произведенной оплаты, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2024 № 96173 на сумму 79 200 руб.

В процессе урегулирования страхового случая истцом выявлено, что транспортное средство ПАЗ 3204 35-04 с государственным регистрационным номером К422ОР124RUS используется на перевозках пассажиров согласно сведениям, размещенным на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru.

Согласно выписке с сайта https://nsso.ru/ в отношении указанного транспортного средства действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Определением от 16.03.2025 суд истребовал у Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу сведения о наличии лицензии на перевозку пассажиров в отношении транспортного средства ПАЗ 3204 35-04 с государственным регистрационным номером К422ОР124RUS по состоянию на 10.12.2023.

01.04.2025 в материалы дела от МТУ Ространснадзора по СФО поступили сведения о том, что общество «Сирена» имеет действующую лицензию Л022-00112-24/00443603 (АК-24-001314) от 06.06.2019 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) и для собственных нужд; транспортное средство ПАЗ 3204 35-04 с государственным регистрационным номером К422ОР124RUS эксплуатируется ООО «Сирена» для осуществления лицензируемого вида деятельности с 19.12.2019 по настоящее время.

Всего список автобусов, на которые предоставлена лицензия, содержит 34 транспортных средства (на праве собственности или в аренде).

Определением от 15.07.2025 суд истребовал у МТУ Ространснадзора по СФО сведения о видах перевозок, которые давала право осуществлять обществу с ограниченной ответственностью «Сирена» лицензия на перевозку пассажиров в отношении транспортного средства марки ПАЗ 3204 35-04 гос.номер К422ОР124 по состоянию на 10.12.2023 (регулярные/нерегулярные по заказу, иные).

От МТУ Ространснадзора по СФО поступили дополнительные сведения, в которых поясняется, ООО «Сирена» выдана лицензия с регистрационным № Л022-00112-24/00443603 (АК-24-001314) от 06.06.2019 на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, сроком действия бессрочно, со следующими видами деятельности:

- перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки);

- перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд.

Согласно скриншоту с программы «Номерограмм» автобус ПАЗ 3204 35-04 гос.номер К422ОР124 в 2021, 2022, 2024 гг. имеются фотографии данного автобуса, сделанные во время его движения по маршруту № 81.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности цель использования транспортного средства указана как «прочее». В отношении указанного транспортного средства с 10.12.2023 до 09.12.2024 действовал полис страхования ОСАГО № № ХХХ 0358625123 в СПАО «Ингосстрах». Обществом «Сирена» при заключении договора ОСАГО серии ХХХ 0358625123 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному снижению страховой премии.

При указанных обстоятельствах в порядке подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец потребовал от ответчика возмещения выплаченного за него страховщиком страхового возмещения (убытков на сумму 79 200 руб.), направив претензию от 23.10.2024 № 75-7853/24.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возникли убытки в размере 79 200 руб., которые подлежат возмещению в порядке регресса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также Федеральным законом

от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к»).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Из системного толкования указанных положений Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Необходимо принимать во внимание, что страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен быть в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу пунктов 1, 2 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно пункту 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) (действовавших на момент заключения договора страхования) страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО. Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

На дату обращения (21.11.2023) форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства была утверждена Приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и содержит, помимо прочего, графу «Цель использования транспортного средства».

При заключении договора страхования ОСАГО заявителю необходимо указать в графе «Цель использования транспортного средства» следующее: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве перевозки пассажиров существенно влияет на увеличение страхового риска.

Из разъяснений абзаца четвертого пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, следует прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.

При этом необходимо признать, что эксплуатация транспортного средства для перевозок пассажиров как по регулярным маршрутам, так и по заказам существенно влияет на увеличение страхового риска.

Графа, позволяющая учесть данный вид повышенного риска, в утвержденной Банком России форме (Приложение 2 к Положению от 19.09.2014 № 431-П) имелась – название графы «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика при заключении договора ОСАГО запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения, в связи с чем, на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем о действительной цели использования автомобиля.

Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о страховом риске, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Как следует из материалов дела, страхователем в отношении спорного транспортного средства в страховом полисе проставлена отметка в графе «Цель использования ТС» - «прочее», при этом, имелось значение «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Установленный тариф для цели «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» составляет 9 144,00 руб. (тариф одинаковый для регулярных перевозок и перевозок по заказам), тариф для цели «прочее» составляет 3 148,70 руб.

Вместе с тем, транспортное средство ПАЗ 3204 35-04 с государственным регистрационным номером К422ОР124RUS использовалось фактически на перевозках пассажиров, что подтверждается заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика между ответчиком и АО «Альфастрахование», а также общедоступными сведениями с сайта https:// https://nsso.ru/check_policy/gop/inn/, где отражена информация, что спорное транспортное средство используется для автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является ОКВЭД 49.31.21 «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении».

Ответчик имеет действующую лицензию Л022-00112-24/00443603 (АК-24-001314) от 06.06.2019 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) и для собственных нужд.

Согласно представленной МТУ Ространснадзора по СФО выписке из реестра лицензий транспортное средство ПАЗ 3204 35-04 с государственным регистрационным номером К422ОР124RUS с 19.12.2019, в том числе на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, эксплуатировался ООО «Сирена» для осуществления лицензируемого вида деятельности.

При таких обстоятельствах, использование транспортного средства ПАЗ 3204 35-04 с государственным регистрационным номером К422ОР124RUS в целях перевозок пассажиров презюмируется, если не доказано обратное.

Из изложенного следует, что при заключении договора страхования общество сообщило недостоверные, заведомо ложные сведения об использовании транспортного средства в иных целях («прочее») при наличии в заявке на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства графы: «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

В связи с указанием недостоверных сведений при оформлении страхового полиса страхователь недобросовестно сберег часть суммы страховой премии.

Суд допускает возможность того, что ответчик намеренно представил не соответствующие действительности сведения относительно цели использования транспортного средства в целях экономии страховой премии.

На вопрос в судебном заседании, по какой причине страхователем, исходя из доказываемой им цели использования транспортного средства – «перевозки пассажиров по заказам», не была выбрана наиболее подходящая графа заявления («регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам»), а была выбрана менее подходящая графа («прочее»), и осознавал ли страхователь при выборе иной графы, что следствием такого выбора будет являться расчет страховой премии по более низкому тарифу, представитель ответчика дать пояснения затруднился.

В дальнейшем, при наступлении неблагоприятного события (дорожно-транспортного происшествия), истцом выплачено страховое возмещение потерпевшим (страховой компании потерпевшего), что документально подтверждено на сумму 79 200,00 руб. Указанная сумма является фактически понесенными убытками для истца, требующего их возмещения в порядке регресса с ответчика.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств использования спорного транспортного средств в иных целях (в частности, не для перевозки пассажиров по заказам) с учетом требований ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик не осуществлял регулярные перевозки или не мог их осуществлять.

Обращаясь с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21.11.2023, ответчик на указанную дату уже имел заключенный договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской с официального ресурса профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности», ответами МТУ Ространснадзора по СФО.

При наличии лицензии на пассажирские перевозки предполагается осведомленность ответчика как профессионального участника о различиях категорий целей использования транспортного средства и, соответственно, определяемых в зависимости от целей использования транспортного средства суммах страховых премий.

Действуя добросовестно, при заключении договора обязательного страхования, ответчик должен был уточнить цель использования транспортного средства, поскольку данные обстоятельства являются существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

Учитывая установленные изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о предоставлении ответчиком истцу недостоверных сведений о цели использования спорного транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (установлены разные тарифы для прочего использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства для перевозки пассажиров, в том числе по заказам). Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика при заключении договора страхования с истцом, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и как следствие к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, в том числе указывающих на его завышение, ответчиком не представлено. Сумма ущерба не оспаривается.

Таким образом, требования истца о возмещении в порядке регресса убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения правомерны, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение искового заявления платежным поручением от 12.12.2024 № 641989 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сирена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 79 200 руб. ущерба в порядке регресса, 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова