Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-25048/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Атрасевой А.О.,
судей Казарина И.М.,
ФИО1 –
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралсибстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Уралсибстрой», должник) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 (судья Целых М.П.) о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2024 (судья Кудрявцев В.В.) о принятии заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу № А70-25048/2024.
Суд
установил:
ФНС России 15.11.2024 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «Уралсибстрой» несостоятельным (банкротом), введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Не согласившись с определением суда от 27.12.2024, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просил указанный судебный акт отменить.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Уралсибстрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 28.01.2025 отменить, направить дело в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Уралсибстрой».
По мнению заявителя, определение о принятии к производству суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, поскольку в обоснование заявления уполномоченным органом положены требования и решения, по которым истекли сроки для принудительного взыскания задолженности; уполномоченным органом не были внесены в депозит суда денежные средства для финансирования процедуры банкротства, а также не представлено доказательств достаточности имущества у должника.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.
Ранее, до внесения изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возможность обжалования определения о принятии заявления о банкротстве к производству суда предусматривалась пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35).
Так, согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Данный порядок распространяется, в том числе, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (абзац шестой пункта 35.2 Постановления № 35).
Вместе с тем, с 29.05.2024 Федеральным законом № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в статью 61 Закона о банкротстве внесены изменения, согласно которым прежняя редакция о порядке обжалования иных определений в рамках дела о банкротстве исключена.
Новыми положениями закона установлено, что определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном АПК РФ.
При этом из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве исключены положения об обжаловании иных судебных актов в четырнадцатидневный срок, установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о назначении экспертизы, предусмотренной Законом о банкротстве, или об отказе в ее назначении; об обязании внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве; о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, является окончательным и не подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 40), вопрос об обжаловании судебных актов по делу о банкротстве, которые предусмотрены АПК РФ, разрешается по общим правилам процессуального законодательства. В частности, это означает, что определение о принятии к производству заявления по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) обжалованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 60 Постановления № 40 пункт 35.2 Постановления № 35 признан не подлежащим применению.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права и соответствующими разъяснениями, установив, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2024 о принятии к производству суда заявления о признании ООО «Уралсибстрой» несостоятельным (банкротом) не подлежит обжалованию, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В связи с тем, что заявителю при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А70-25048/2024 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралсибстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий А.О. Атрасева
Судьи И.М. Казарин
ФИО1