АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-6592/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)

к ответчику – садоводческому некоммерческому товариществу "Двина-2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164515, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 87/22, подъезд 1, офис СНТ "Двина-2"),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

об обязании не чинить препятствия,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.02.2023,

от ответчика – не явился (извещен),

третье лицо – не явился (извещен),

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Двина-2" (далее – ответчик, СНТ «Двина-2») об обязании не чинить препятствий ПАО «Россети Северо-Запад» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1 и согласовать ПАО «Россети Северо-Запад» технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 по техническим условиями № АРХ-01993-Э-А/22-001.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд обязать ответчика не препятствовать ПАО «Россети Северо-Запад» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1 и в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить допуск персонала ПАО «Россети Северо-Запад» на территорию к электрическим сетям СНТ «Двина-2» для выполнения работ по фактическому присоединению энергопринимающих устройств гр. ФИО1, расположенных в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества «Двина-2» по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, тер. СНТ «Двина-2», ул. 8, дом 21, кадастровый номер земельного участка 29:28:410011:260 согласно проекту (рабочей документации) Строительство ВЛ-0,4 кВ в г. Северодвинске Архангельской области с монтажом узла учета (ФИО1, АРХ-01993-Э-А/2 от 22.06.2022, представил дополнительные документы.

В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку председателя СНТ «Двина-2» по причине отпуска, с иском не согласен по доводам отзыва.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, исковые требования поддерживает по доводам отзыва.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание, суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку с момента принятия искового заявления к производству 14 июня 2023 года до даты судебного заседания 26 сентября 2023 года у ответчика имелось достаточно времени для предоставления отзыва и документов в обоснование своих возражений по иску. Судом учитывается, что отзыв ответчиком представлен, возражения озвучены представителем ответчика в предварительном судебном заседании 08.09.2023, ответчик, заявляя ходатайство, не представляет никаких новых возражений по сути иска, в тоже время в соответствии с положениями статьи 136 АПК РФ все доказательства по существу своей позиции сторона должна представлять в предварительное судебное заседание. Ссылка ответчика на невозможность явки представителя в судебное заседание по причине отпуска не может быть расценена судом в качестве уважительной причины для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ. Ответчик не был лишён возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя, у него было достаточно времени для представления в материалы дела дополнительных документов, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований. Ссылок на необходимость представления ответчиком каких-либо дополнительных имеющих значение для рассмотрения дела доказательств, которые ответчик не успел представить, в ходатайстве не имеется. В связи с чем отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, исковые требования рассмотрены судом по существу в отсутствие ответчика, третьего лица в соответствии с частями 3,5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» является территориальной сетевой организацией.

В соответствии с п. 3.2. Устава ПАО «Россети Северо-Запад» обеспечивает технологическое присоединение к электрическим сетям, оказывает услуги по передаче электрической энергии, которые являются регулируемым видом деятельности согласно п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пп. 3, 6 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178.

Согласно п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Далее – Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдении им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 14 Правил технологического присоединения № 861 в ПАО «Россети Северо-Запад» 26.05.20202 с заявлением о технологическом присоединении принадлежащего жилого дома, расположенного на территории СНТ «Двина-2» обратилась ФИО1.

На основании указанной заявки между ПАО «Россети Северо-Запад» (по договору - сетевая организация) и ФИО1 (по договору – Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.06.2022 № АРХ-01993-Э-А/22 (далее – договор ТП) энергопринимающих устройств (далее – ЭПУ) жилого дома, расположенных в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества «Двина-2» по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, тер. СНТ «Двина-2», ул. 8, дом № 21, кадастровый номер земельного участка 29:28:410011:260.

Согласно техническим условиям максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт (в том числе максимальная мощность ранее присоединенных ЭПУ в объеме 0 кВт) по 3 категории надежности электроснабжения к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ, точка присоединения – проектируемая опора ВЛ-0,4 кВ от абонентской КТП СНТ «Двина-2» (ПС-27 110/35/10 Северодвинск).

Техническое решение для технологического присоединения ЭПУ Заявителя, предусмотренное к выполнению со стороны сетевой организации техническими условиями к договору ТП, предполагает присоединение через электрические сети (использование имущества общего пользования: объектов электросетевого хозяйства и (или) территории общего пользования) садоводства СНТ «Двина-2».

Сетевая организация осуществляет строительство ВЛ-0,4 кВ от абонентской КТП-10/04 кВ СНТ «Двина-2» до границы земельного участка заявителя.

В целях согласования присоединения заявителя опосредованно через сети СНТ «Двина-2» письмом от 02.08.2022 №МП2/1-1/5219 просило ответчика письменно согласовать технические условия к договору ТП не позднее 01.09.2022 (л.д.16).

Письмом от 08.12.2022 сети СНТ «Двина-2» сообщило истцу об отказе в согласовании технических условий по договору с ФИО1, мотивируя тем, что СНТ «Двина-2» самостоятельно проводит работы по строительству ВЛ-0,4 кВ, и вопрос о согласовании технических условий относится к компетенции общего собрания членов СНТ, следующее общее собрание членов СНТ будет проведено в мае 2023 года, где может быть включен данный вопрос в повестку дня (л.д. 17).

Письмом от 01.03.2023 №МР2/1-1/26-10/2011 истец повторно просил ответчик направить письменное согласование технических условий к договору ТП не позднее 15.03.2023 (л.д.19).

СНТ «Двина-2» письменного согласования технических условий к договору ТП с ФИО1 не представило.

Полагая, что СНТ «Двина-2» неправомерно препятствует технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с техническими условиями, являющимися приложением к договору от 22.06.2022 № АРХ-01993-Э-А/22, создавая тем самым истцу препятствия в исполнении обязательств по технологическому присоединению заявителя к сетям сетевой организации, ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение 6 балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

По смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Правил № 861 объекты электросетевого хозяйства могут принадлежать не только сетевым организациям, но и иным лицам. Независимо от наличия у владельца таких объектов статуса сетевой организации и (или) утвержденного тарифа на передачу электрической энергии он не вправе препятствовать потребителям в передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов в случае их надлежащего технологического присоединения.

Правила технологического присоединения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Так, на основании пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения (договор является публичным). При этом для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, а если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них (пункты 8, 8(1) Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 8 (5) Правил ТП в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Исходя из технической возможности подключения энергопринимающих устройств ФИО1 к объектам электросетевого хозяйства кооператива, размещенным на незначительном расстоянии от границ участка заявителя, истцом выданы технические условия на опосредованное присоединение энергопринимающих устройств заявителя через объекты СНТ.

Пунктами 19, 90 Правил технологического присоединения, а также пунктом 6 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно), являющегося приложением к названным Правилам, установлено, что обязанностью сетевой организации является осуществление проверки выполнения технических условий заявителем, проведение с участием заявителя осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; осуществление фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подача) напряжения и мощности, составление при участии заявителя акта об осуществлении технологического присоединения и направление его заявителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40(5) Правил технологического присоединения при технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Поскольку несогласование ответчиком осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 в точке присоединения не позволяет сетевой организации исполнить обязанности, предусмотренные Правилами технологического присоединения и договором о технологическом присоединении, в то время как данный договор является публичным и сетевая организация не вправе отказать заявителю в осуществлении технологического присоединения в соответствии с выданными техническими условиями, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом СНТ «Двина-2» при отказе в согласовании условий технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, в связи с чем ПАО «Россети Северо-Запад» правомерно предъявило ответчику иск об обязании не чинить препятствия в осуществлении (выполнении) истцом работ по технологическому присоединению к электрическим сетям во исполнение его обязательств по договору, заключенному с третьим лицом.

При этом истец вправе требовать от ответчика обеспечения возможности фактического присоединения энергопринимающих устройств, а создание ответчиком любого рода препятствий в фактическом присоединении будет свидетельствовать о неисполнении настоящего судебного решения.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в настоящее время СНТ «Двина-2» самостоятельно осуществляет строительство ВЛ-0,4 кВ за счет взносов членов СНТ, в то время как ФИО1 не участвует в программе электрификации СНТ «Двина-2» и взносы не платила, в связи с чем общим собранием членов СНТ «Двина-2» ей отказано в согласовании технических условий, судом отклоняется, как не имеющая правового значения, поскольку вопрос о согласовании условий технологического присоединения объектов членов СНТ не относится к компетенции общего собрания членов СНТ в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, в резолютивной части решения указывается срок их совершения.

Учитывая, что согласно пп. б) п.16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев, предложенный истцом срок не позднее 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда для выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1, суд считает разумным и достаточным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество "Двина-2" (ОГРН <***>; ИНН <***>) не препятствовать ПАО «Россети Северо-Запад» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1 и в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить допуск персонала ПАО «Россети Северо-Запад» на территорию к электрическим сетям СНТ «Двина-2» для выполнения работ по фактическому присоединению энергопринимающих устройств гр. ФИО1, расположенных в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества «Двина-2» по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, тер. СНТ «Двина-2», ул. 8, дом 21, кадастровый номер земельного участка 29:28:410011:260 согласно проекту (рабочей документации) Строительство ВЛ-0,4 кВ в г. Северодвинске Архангельской области с монтажом узла учета (ФИО1, АРХ-01993-Э-А/2 от 22.06.2022).

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Двина-2" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова