Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 ноября 2023 года Дело № А56-94375/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладихиной Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Акционерное общество "Газстройпром"

заинтересованное лицо - Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления от 30.08.2023 о назначении административного наказания,

при участии

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 28.03.2023,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности, путем использования системы веб-конференции,

установил:

Акционерное общество "Газстройпром" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление Ростехнадзора) от 30.08.2023 № Р-301-234-рш/909-078-Ю о назначении административного наказания, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 220 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением, на основании решения № Р-301-234-рш от 21.04.2023 была проведена выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». 2-й этап (Восточный коридор), для обеспечения подачи газа в объеме до 63 млрд. м3/год. «Южно-Европейский газопровод. Участок Починки-Анапа», Участок км 347,5 – км 493», расположенного по адресу: Саратовская область, Петровский район, Аткарский район, Татищевский район, Лысогорский район.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия было установлено, что Заявитель, являясь лицом, осуществляющим строительство, на основании Договора от 31.12.2014 №СГМ14-233 и Соглашения о перемене сторон в Договоре от 02.09.2020, допустило нарушения требований градостроительного законодательства РФ, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства не в соответствии с проектной документацией.

По итогам проверки, в соответствии со ст. 87 ФЗ №248-ФЗ, был составлен акт проверки №09-909-05-23-121 от 18.05.2023.

19.06.2023 в отношении Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении №Р-301-234-рш/909-078-Ю, по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отсутствие Общества, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении от 19.06.2023 №Р-301-234-рш/909-078-Ю была направлена в адрес Заявителя, что подтверждается почтовым реестром от 19.06.2023 (№41097983264465) и была получена 28.06.2023.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.08.2023 №Р-301-234-рш/909-078-Ю дело назначено к рассмотрению на 30.08.2023 в 14 часов 20 минут.

30.08.2023 дело №Р-301-234-рш/909-078-Ю по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Общества, с вынесением постановления о назначении административного наказания.

Постановлением от 30.08.2023 № Р-301-234-рш/909-078-Ю о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию (ведения исполнительной документации и предоставление такой документации), проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

При этом, подготовленная на основе проектной документации рабочая документация не может противоречить проектной документации, так как в соответствии с п. 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. №87, рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации и не может изменять, искажать или отменять те решения, которые были изначально предусмотрены проектной документацией.

Кроме того, ч. 7 ст. 52 ГрК РФ установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, и заявителем не оспаривается факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), и влечет административное наказания для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Заявитель считает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, и может быть заменено на предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ранее Заявитель привлекался за совершение однородного правонарушения, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 28.06.2023 №Р-301-232-рш/909-070-Ю, которое вступило в законную силу 29.08.2023.

Следовательно, законных оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Управления Ростехнадзора при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Однако, суд, оценив все доводы заявителя и фактические обстоятельства дела, считает возможным уменьшить назначенный Обществу размер штрафа, поскольку штраф в размере 220 000 руб. является значительным, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П.

Таким образом, суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, считает возможным уменьшить назначенный заявителю размер штрафа, поскольку штраф в размере 220 000 руб. является значительным, снизив размер штрафа до 110 000 руб.

Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.08.2023 № Р-301-234-рш/909-078-Ю о назначении административного наказания, в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 110 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.