Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

15 декабря 2023 года Дело №А41-20585/23

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Г.С.М.» (141080, Московская область, Королёв город, Декабристов <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2017, ИНН: <***>) к Администрации городского округа Королев Московской области (141070, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>),

о взыскании убытков в размере 18 637 751,40 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Г.С.М.» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Королев Московской области с требованиями о взыскании убытков в размере 18 637 751,40 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, письменного отзыва в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2017 на основании протокола о результатах аукциона от 16.07.2017 №АЗКОР/16-1294 между муниципальным образованием «Городской округ Королев Московской области» (арендодатель) и ООО «Г.С.М.» (арендатор) был заключен договор аренды №80-А/17 земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040317:71 (запись регистрации №50:45:0040317:71-50/012/2017-2 от 20.12.2017).

27.01.2021 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений, необходимого для использования земельного участка, в чем обществу было отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-29761/2020 указанное решение было признано незаконным, суд обязал администрацию выдать обществу соответствующее разрешение.

29.10.2020 обществу был выдан исполнительный лист №024419487, возбуждено исполнительное производство №56111/20/50060/ИП, однако решение суда по делу №А41- 29761/2020 администрацией исполнено не было.

Таким образом, со стороны арендодателя были созданы препятствия в пользовании земельным участком в соответствии с договором аренды.

27.09.2022 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды №80-А/17 от 01.12.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-52339/2022 с ответчика в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в размере 27 218 491,77 руб., представляющее собой внесённую арендную плату.

Как указывает истец, в период действия договора аренды обществом было получено разрешение №RU-45-15053-2019 на строительство 5-ти этажного здания магазина, площадью 488,18 кв.м., сроком действия до 27.12.2021.

В целях освоения земельного участка в рамках договора и получения разрешения на строительство обществом были заключены следующие договоры:

- договоры подряда №2709/18 от 27.09.2018 и №2709/18-1 от 27.09.2018 на выполнение работ по выносу из зоны застройки водовода диаметром 700мм и телефонных кабелей;

- договор на оказание услуг по градостроительному и техническому анализу земельного участка №131218 от 13.12.2018;

- договор на оказание услуг технического заказчика №ТЗ-01/2019 от 21.01.2019.

Согласно расчету истца, размер убытков составил 18 637 751,40 руб., за взысканием которых истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в виде денежной оценки имущественных потерь (вреда).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии одновременной совокупности следующих условий, входящих в предмет доказывания по данной категории споров:

- факт причинения имущественного ущерба (убытков);

- обоснование размера причиненного ущерба;

- противоправное виновное поведение (бездействие);

- прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением и возникшим убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце как на лице, которое заявляет о том, что ему был причинен ущерб.

Кроме того, также согласно ст. 15 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой, и единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Как было указано ранее, в целях освоения земельного участка в рамках договора аренды и получения разрешения на строительство истцом были заключены следующие договоры и понесены убытки в следующем размере:

- по договорам подряда №2709/18 от 27.09.2018 и №2709/18-1 от 27.09.2018 на выполнение работ по выносу из зоны застройки водовода диаметром 700мм и телефонных кабелей – в размере 13 397 762,40 руб.;

- по договору на оказание услуг по градостроительному и техническому анализу земельного участка №131218 от 13.12.2018 – в размере 150 000 руб.;

- по договору на оказание услуг технического заказчика №ТЗ-01/2019 от 21.01.2019 – в размере 5 000 000 руб.

Факт выполнения работ и их стоимость по договорам подряда №2709/18 от 27.09.2018 и №2709/18-1 от 27.09.2018 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области №А41-50283/2022, в соответствии с которым с ООО «Г.С.М.» были взысканы денежные средства в сумме 13 397 762,40 руб.

При рассмотрении указанного спора судом было установлено, что между ООО «ВАРМ» (подрядчик) и ООО «Г.С.М.» (заказчик) были заключены договоры подряда №2709/18 от 27.09.2018 на выполнение работ по выносу из зоны застройки участка водопровода диаметром 700мм и №2709/18-1 от 27.09.2018 на выполнение работ по переключению (выносу из зоны застройки) телефонных кабелей на объекте, расположенном по адресу: <...> у дома 17.

30.12.2021 заказчиком были приняты и подписаны все направленные подрядчиком акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 без каких-либо замечаний и возражений относительно срока, качестве и объема выполненных работ.

Таким образом, факт выполнения работ на сумму 13 397 762,40 руб. по договорам подряда №2709/18 от 27.09.2018 и №2709/18-1 от 27.09.2018 был установлен судом.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

Кроме того, истцом также в материалы дела была представлена вся необходимая исполнительная и техническая документация, которая была разработана для получения разрешения на строительство №RU-45-15053-2019, а именно: градостроительный анализ земельного участка, исполнительная документация по геодезическим, геологическим и экологическим изысканиям, получены технические условия на вынос инженерных сетей из пятна застройки, получены технические условия на обеспечения объекта мощностями, свидетельство о согласовании АГО.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме доказан и подтвержден надлежащими доказательствами факт несения убытков в заявленном размере.

Ответчик, в свою очередь, доводы истца не опроверг, письменного мотивированного отзыва, контррасчета размера убытков не представил (ст. 9, ст. 65, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам №А41-29761/2020, №А41-52339/2022, №А41-50283/2022, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 18 637 751,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Королев Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Г.С.М.» убытки в размере 18 637 751,40 руб.

Взыскать с Администрации городского округа Королев Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Г.С.М.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 189 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин