Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 января 2025 годаДело № А56-117417/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мчедлидзе С.З.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,
заинтересованное лицо – Арбитражный управляющий Шаршунова Анна Александровна
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
при участии:
от заявителя – не явился, извещен.
от заинтересованного лица – не явился, извещен.
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направили.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 (резолютивная часть объявлена 15.05.2024) по делу №А56-88108/2023 ООО «СМК «Крепость» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1
Определением арбитражного суда от 07.10.2024 по делу № А56-88108/2023 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.
Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО1, обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственностью за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управлением 15.10.2024 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 01557824 об административном правонарушении.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 стати 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки
В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.
Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.
Согласно пункту 3 указанной статьи после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
В силу пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежит вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).
Как следует из карточки Должника в ЕФРСБ (сообщение № 14740273 от 01.07.2024), конкурсным управляющим проведена оценка имущества Должника.
Из протокола №1 собрания кредиторов от 03.07.2024 следует, что собранием кредиторов приняты решения:
-по вопросу № 2 в части утверждения порядка продажи имущества ООО «СМК «КРЕПОСТЬ» по прямому договору без проведения торгов;
- по дополнительному вопросу № 1 в части реализации транспортного средства BMW X7, VIN: <***>, год выпуска: 2020, посредством заключения прямого договора без проведения торгов.
03.07.2024 конкурсным управляющим опубликовано сообщение, поименованное как «Иное сообщение» № 14785963, о реализации имущества Должника с указанием начальной цены продажи имущества - 5 654 000,00 руб.
После проведения повторной реализации имущества Должника 29.07.2024 конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 14974353, согласно которому определен покупатель имущества.
Вместе с тем, сведения об инвентаризации имущества Должника опубликованы лишь 07.08.2024 (сообщение № 15040728).
Вышеуказанные действия конкурсного управляющего, а именно: проведение инвентаризации имущества Должника после выставления такого имущества на торги и фактической реализации имущества, проведении оценки имущества Должника в отсутствии требования кредиторов, а следовательно, в нарушение положений п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, реализация имущества, стоимость которого превышает 500 000 руб. прямым договором купли продажи, являются нарушением положений п.п. 1, 3 ст. 139, п. 4 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Как следует из материалов дела, вышеуказанный автомобиль принят конкурсным управляющим по акту приема-передачи от 06.06.2024.
В своей жалобе ФИО2 указывает, что в период времени с 12.07.2024 по 18.07.2024 при использовании автомобиля вынесены постановления о нарушении правил дорожного движения в общей сумме на 10 000 руб.
Из пояснений конкурсного управляющего следует, что транспортировка автомобиля была произведена в ходе предпродажной подготовки, штрафы оплачены конкурсным управляющим за счет собственных средств.
Вместе с тем, из акта приема передачи от 06.06.2024 следует, что у автомобиля имелся единственный дефект - трещина на лобовом стекле, иные дефекты не описаны, отсутствуют). В отчете об оценке автомобиля от 10.10.2024 дефекты отсутствуют вовсе.
Однако, как следует из материалов дела № А56-88108/2023, автомобиль имеет косметические дефекты по кузову - сколы и царапины (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 по делу № А56-88108/2023/собр.1).
Таким образом, эксплуатация имущества, включенного в состав конкурсной массы подобным способом, а также география передвижения транспортного средства (что подтверждается представленными постановлениями), указывает на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по обеспечению сохранности имущества Должника.
Доказательств, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим необходимых и достаточных мер по соблюдению Закона № 127-ФЗ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности суд не усматривает.
Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Холмск, Сахалинская обл., ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Петрова Т.Ю.