Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Калининград

Дело № А21-10769/2023

«25» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена « 19 » декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен « 25 » декабря 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» о взыскании с ИП ФИО1 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Незнакомка».

Определением суда от 04.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.10.2023 в суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие.

В своем заявлении истец указал, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактyра» (далее — Истец, Правообладатель) является обладателем исключительных прав на служебное произведение — рисунок: «Лето в Павлове», что подтверждается Договором №35 от 08.10.2004г., заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и Актом приема-передачи служебного произведения от 08.10.2004г.

16.12.2022 года в торговой точке по адресу: Калининградская область, г. Калининград, пр-кт.Мира, д.84, был установлен и задокументирован факт использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности Правообладателя посредством предложения к продаже, а в последствии реализации от имени ИП ФИО1 товара — платка, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт предложения к продаже и реализации указанного товара ИП ФИО1 подтверждается чеком от 16.12.2022 года на сумму 950 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст.ст. 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

Ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение — рисунок: «Лето в Павлове».

Путём сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением — рисунок указанном в акте приема - передачи служебного произведения к Договору №46 от 04.02.2005 года. Можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Лето в Павлове».

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации, истец обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактyра» на служебное произведение (рисунок) - «Лето в Павлове».

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В постановлении от 24 июля 2020 г. №40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм ГК РФ, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда РФ, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях.

Согласно п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности п.п. 1 ст. 1301, п.п 1 ст. 1311 и п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", признаны не соответствующими Конституции, положения п.п. 1 ст. 1301, п.п. 1 ст. 1311 и п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ не соответствующими Конституции РФ ее ст. 17 (ч.3), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В силу п. 3 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке п.п. 1 ст. 1301, п.п. 1 ст. 1311 или п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением.

Поскольку нарушение совершено предпринимателем впервые, на реализации находился единственный товар, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации.

В рассматриваемом случае, истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав истца в сумме 10 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости при изложенных обстоятельствах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Приобретенные истцами у ответчика товары приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорных товаров, связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ названные судебные издержки, а также расходы Общества по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств возмещения понесенных расходов заказчика исполнителю по фиксации факта нарушения исключительных прав, а также одобрения совершения таких действий не поверенным лично, а иным лицом.

Таким образом, требование о взыскании расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение - рисунок: «Незнакомка», расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 261 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Ю.Д.Залужная

(подпись, фамилия)