АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-84/2025
28 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1,
(428009, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус Авто»,
(428034, <...>, ОГРН <***>),
о взыскании 13 384 731 руб. 16 коп.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
- временного управляющего ООО «Крокус Авто» - ФИО2,
(111394, г. Москва, а/я 34),
- финансового управляющего истца ФИО3,
(610045, <...>),
при участии: истца ИП ФИО1,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус Авто» (далее – ответчик) о взыскании 13 384 731 руб. 16 коп. долга.
Определениями суда от 28.02.2025, от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены временный управляющий ООО «Крокус Авто» ФИО2 и финансовый управляющий истца ФИО3.
Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате топлива, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 31.07.2023 № 15, от 31.08.2023 № 18 и от 31.10.2023 № 21 в рамках договора поставки нефтепродуктов от 01.01.2021 № 01/01.
Представитель истца в судебном заседании требование поддержал полностью по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.
01 января 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 01/01, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель - принимать товар и оплачивать его стоимость.
Ассортимент, количество, цена товара, срок поставки и условия отгрузки товара (самовывоз или доставка до пункта назначения), в том числе наименование пункта назначения, наименование, адрес и реквизиты грузополучателя (если грузополучателем является не покупатель), а также иные условия приобретения товара будут согласовываться сторонами в спецификациях на каждую партию товара. Каждая спецификация с момента ее подписания сторонами будет являться приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).
Стороны настоящим пришли к соглашению, что при отсутствии подписанной стороной спецификации наименование, ассортимент, единицы измерения, количество, цена единицы товара и общая стоимость товара по поставке соответствующей партии товара будут отражаться в товарной накладной на товар, подписанной уполномоченными представителями сторон (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 4.5 договора покупатель производит расчеты по настоящему договору в порядке 100 % (сто процентной) предоплаты в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания сторонами спецификации, если иные условия оплаты не будут согласованы сторонами в самой спецификации на поставку соответствующей партии товара. При поставке товара без предоплаты обязательства по его оплате возникают с момента отгрузки товара.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по товарным накладным от 31.01.2021 № 4, от 28.02.2021 № 6, от 31.03.2021 № 7, от 30.04.2021 № 10, от 31.05.2021 № 12, от 30.06.2021 № 15, от 31.07.2021 № 19, от 31.08.2021 № 22, от 30.09.2021 № 23, от 29.10.2021 № 27, от 30.11.2021 № 28, от 15.12.2021 № 30, от 30.12.2021 № 31, от 31.12.2021 № 32, от 06.01.2022 № 1, от 28.02.2022 № 4, от 28.02.2022 № 5 и универсальным передаточным документом от 31.07.2023 № 15, от 31.08.2023 № 18, от 31.10.2023 № 21 поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 35 264 231 руб. 16 коп.
Ответчик произвел частичную оплату товара, задолженность по данным, представленным истцом, составляет 6 169 913 руб. 99 коп.
Претензией от 29.08.2024 истец потребовал оплаты долга.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Кодекса).
Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательства своевременной оплаты поставленного товара и выполненных работ, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика. Так как истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус Авто» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 13 384 731 (Тринадцать миллионов триста восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать один) руб. 16 коп. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус Авто» в доход федерального бюджета 358 847 (Триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок семь) руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
М.А. Максимова