АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года

Дело №

А66-10737/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 03.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А66-10737/2024,

установил :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области (далее – АС ТО) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ИНН <***> (далее – Управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2024, Управляющий привлечен к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Управляющий просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт – об отказе в заявленных требованиях, поскольку Управление необоснованно оставило без удовлетворения ходатайство Управляющего об отложении даты составления протокола об административном правонарушении.

Управление в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступлением в Управление из Кашинской межрайонной прокуратуры для рассмотрения в соответствии с компетенцией обращения от 22.03.2024 № 69-22.03-74 обособленного подразделения акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – Общество), г. Тверь, содержащего данные о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, определением Управления от 24.05.2024 в отношении Управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ответчика составлен протокол от 16.07.2024 № 00276924 об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном протоколе установлено, что решением АС ТО от 16.11.2022 (резолютивная часть объявлена 15.11.2022) по делу № А66-8168/2021 муниципальное унитарное предприятие Кашинского городского округа Тверской области «Коммунальное хозяйство» (далее – МУП «КХ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.05.2023. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением АС ТО от 13.11.2023 по делу № А66-8168/2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15.05.2024, с одновременным назначением к рассмотрению вопроса о возможности продления либо завершения конкурсного производства в отношении должника.

Определением АС ТО от 20.05.2024 по делу № А66-8168/2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15.11.2024.

По итогам административного расследования Управлением выявлены факты неисполнения Управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение требований абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3, абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3, пункта 3 статьи 20.7 Закона № 127-ФЗ допущено неправомерное привлечение для осуществления своей деятельности специалиста ФИО2 по договору от 15.11.2022 об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, что установлено определением АС ТО от 23.01.2024 (резолютивная часть объявлена 30.11.2023) в рамках дела № А66-8168/2021;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве допущено принятие на работу ФИО3 и ФИО4 на должности, которые отсутствуют по штатному расписанию, что не соответствует целям конкурсного производства;

- в нарушение требований пунктов 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих (далее – Типовые формы) № 4 и 5, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ № 195), ответчиком не приложены к отчетам конкурсного управляющего МУП «КХ» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства (далее - Отчет) от 26.01.2024 и от 23.04.2024 копии документов, подтверждающих указанные в них сведения; отсутствует раздел «Приложения в отчетах об использовании денежных средств» от 24.01.2024 по состоянию на январь 2024 года и по состоянию на апрель 2024 года;

- в нарушение требований абзаца седьмого пункта 2 статьи 143, абзаца тринадцатого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Типовой формы № 4 в разделе «Сведения о работниках должника» Отчетов от 26.01.2024 и 23.04.2024 ответчиком указана недостоверная информация;

- в нарушение требований абзаца второго пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Типовой формы № 4 ответчиком не указаны сведения о дебиторской задолженности в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» Отчетов от 26.01.2024 и 23.04.2024;

- в нарушение требований пункта 1 и пункта 2 статьи 133 Закона № 127-ФЗ ответчиком допущено использование для расчетов кассы должника, минуя основной счет должника;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве ответчиком допущено нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов МУП «КХ» по текущим платежам;

- в нарушение требований абзаца пятого статьи 134 Закона № 127-ФЗ ответчиком допущено нарушение срока платежей, возложенных на работодателя в соответствии с данным Законом.

Сославшись на то, что ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение АС ТО от 16.02.2023 по делу № А66-17396/2022 не обжаловано и вступило в законную силу 15.03.2023), вмененное Управляющему в вину правонарушение, изложенное в протоколе от 16.07.2024, квалифицировано Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая совершение административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деяниях ответчика вины и состава правонарушений по всем пунктам протокола, в связи с этим удовлетворил заявленные требования, назначив Управляющему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ наказуемо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 указанного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

По первому эпизоду протокола вменено нарушение, выразившееся в неправомерном привлечении Управляющим для осуществления своей деятельности специалиста ФИО2 по договору от 15.11.2022 об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета. Материалами дела подтверждается, что для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства ответчик привлек ФИО2 для оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета с оплатой в размере 40 000 руб. в месяц.

Из Отчетов от 26.01.2024 и 23.04.2024 следует, что ФИО2 за счет денежных средств должника выплачено 421 333 руб. 33 коп.

Определением АС ТО от 23.01.2024 (резолютивная часть от 30.11.2023) по делу № А66-8168/2021 в заявлении Управляющего в части привлечения указанного лица в качестве специалиста для осуществления своей деятельности отказано.

Кроме того, определением АС ТО от 22.07.2024 (резолютивная часть от 23.04.2024) по делу № А66-8168/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2024, по жалобе конкурсного кредитора должника (АО «АтомЭнергоСбыт») признано ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в привлечении специалиста ФИО2 на основании договора от 15.11.2022 об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, с ответчика в пользу должника взыскано 341 333 руб. 33 коп. убытков, установлено, что указанные действия не являлись разумными и добросовестными.

Таким образом, указанное нарушение является установленным.

По второму эпизоду протокола Управляющему вменено в вину нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что им допущено принятие на работу ФИО3 и ФИО4 на должности, которые отсутствуют по штатному расписанию, что не соответствует целям конкурсного производства.

В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 129 названного Закона определено, что конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона № 127-ФЗ при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства и принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен осуществлять удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с Федеральным законом.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), следует, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В пункте 1 Постановления № 91 также разъяснено, что деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства.

Таким образом, согласно выводам Управления и судов двух инстанций ФИО1 имел право принять на работу граждан только на вакантные должности, предусмотренные штатным расписанием должника.

Управлением установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2021 должность директора должника занимал ФИО3 Вместе с тем из сведений раздела «Сведения о работниках должника» Отчетов от 26.01.2024 и 23.04.2024 следует, что с начала конкурсного производства и на дату составления протокола об административном правонарушении ФИО3 числился в должности исполнительного директора, тогда как в штатном расписании от 01.08.2022 должность исполнительного директора на предприятии отсутствует.

Кроме того, в разделе «Сведения о работниках должника» Отчетов от 26.01.2024 и 23.04.2024 указано, что ФИО5 продолжает деятельность начальника абонентского отдела, а ФИО4 числится в должности юриста.

Однако в соответствии со штатным расписанием от 01.08.2022 ФИО5 с 01.09.2009 значится в должности юрисконсульта, тогда как должность юриста на предприятии отсутствует.

В таблице, отражающей сведения о работниках должника, в столбце «Работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства» Отчетов от 26.01.2024 и 23.04.2024 отсутствуют сведения об увольнении директора предприятия ФИО3

Следовательно, суды посчитали верным вывод Управления о том, что Управляющий принял на работу ФИО3 и ФИО4 на должности, отсутствующие в штатном расписании, что не соответствует целям процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах по второму эпизоду протокола состав правонарушения Управлением доказан.

По третьему эпизоду протокола Управляющему вменено в вину неприложение к Отчетам от 26.01.2024 и 23.04.2024 копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, а также отсутствие раздела «Приложения» в отчетах об использовании денежных средств от 24.01.2024 по состоянию на январь 2024 года и по состоянию на апрель 2024 года.

В пункте 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ предусмотрена информация, которая должна содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Минюстом России, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил № 299 к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения; к отчету об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Следовательно, конкурсный управляющий к своим отчетам, представляемым участникам собрания кредиторов и в дальнейшем направляемым в арбитражный суд, обязан приложить копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в данных отчетах. Типовая форма № 4 (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства) содержит в том числе раздел «Приложение».

Пунктом 4 Общих правил № 299 предусмотрено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Минюстом России, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В данном случае, как установлено Управлением и следует из материалов дела, в разделе «Сведения о расходах на конкурсное производство» Отчета от 26.01.2024 ответчиком указано, что на сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) им потрачено 80 323 руб. 59 коп., на хостинг - 60 014 руб., на СБИС - 36 220 руб., на розыск имущества – 101 180 руб., на командировки – 12 770 руб., на канцелярию – 185 850 руб., на вознаграждение – 435 000 руб., на аренду помещений для привлеченных лиц - 279 932 руб., на почтовые расходы – 395 900 руб., на нотариальные расходы – 12 460 руб., на государственную пошлину – 57 315 руб., на транспортные расходы – 244 812,05 руб., на расходы по обеспечению сохранности имущества – 53 545 руб., на расходы по оценке имущества – 221 000 руб., на расходы по проведению торгов – 202 425 руб., на расходы по ЭЦП – 3200 руб.

Из раздела «Сведения о расходах на конкурсное производство» Отчета от 23.04.2024 следует, что на размещения в ЕФРСБ потрачено 100 510 руб., на хостинг - 70 814 руб., на СБИС - 39 860 руб., на розыск имущества –101 180 руб., на командировки – 12 770 руб., на канцелярию – 230 850 руб., на вознаграждение – 525 000 руб., на аренду помещений для привлеченных лиц – 279 932 руб., на почтовые расходы – 530 900 руб., на нотариальные расходы – 22 560 руб., на государственную пошлину – 72 310 руб., на транспортные расходы – 304 330 руб., на расходы по обеспечению сохранности имущества – 53 545 руб., расходы по оценке имущества – 221 000 руб., расходы по проведению торгов – 231 340 руб., расходы по ЭЦП – 3200 руб.

При этом в нарушение пунктов 11, 13 Общих правил № 299 ФИО1 не приложил к Отчетам, а также к отчетам об использовании денежных средств должника документы, подтверждающие перечисленные выше расходы конкурсного управляющего. В отчете об использовании денежных средств от 24.01.2024 по состоянию на январь 2024 года и по состоянию на апрель 2024 года раздел «Приложения» вообще отсутствует.

Приказ № 195 принят в целях конкретизации и унификации представляемых арбитражным управляющим отчетов и направлен на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленных Законом о банкротстве.

Следовательно, указанное нарушение подтверждается материалами дела.

По четвертому эпизоду протокола Управляющему вменено в вину нарушение, выразившееся в указании противоречивой и недостоверной информации в разделе «Сведения о работниках должника» Отчетов от 26.01.2024 и 23.04.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства

Абзацем тринадцатым пункта 2 статьи 143 названного Закона определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с Типовой формой № 4 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать обязательный для заполнения раздел «Сведения о работниках должника».

Ранее по эпизоду принятия работников, должности которых не предусмотрены штатным расписанием, судами установлено, что Управляющий не отразил сведения об увольнении директора должника ФИО3 в Отчетах от 26.01.2024 и 23.04.2024, указал недостоверные сведения относительно ФИО5 и ФИО4

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Управляющим абзаца седьмого пункта 2 статьи 143, абзаца тринадцатого пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ и Типовой формы № 4. При таких обстоятельствах по четвертому эпизоду протокола состав правонарушения Управлением также доказан.

По пятому эпизоду протокола Управляющему вменено в вину неуказание сведений о дебиторской задолженности в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» Отчетов от 26.01.2024 и 23.04.2024.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно Типовой форме № 4 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать обязательный для заполнения раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».

Управлением установлено и из опубликованного в ЕФРСБ сообщения от 19.01.2024 № 13446997 следует, что Управляющим проведена инвентаризация имущества должника – подтвержденной актом инвентаризации от 18.01.2024 № 0000-000001 дебиторской задолженности на сумму 3 924 787 руб. 77 коп.

Однако в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» Отчетов от 26.01.2024 и 23.04.2024 данная информация о дебиторской задолженности Управляющим не указана.

На основании абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с Типовой формой № 4 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать обязательный для заполнения раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства».

Управлением установлено, что в Отчетах от 26.01.2024 и 23.04.2024 указана противоречивая информация, а именно:

- в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указаны расходы на комиссию банка, расходы на выплату заработной платы, расходы четвертой и пятой очереди текущих платежей;

- в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» данные расходы указаны;

- в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» и разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» Отчета от 26.01.2024 и в таких же разделах Отчета от 23.04.2024 указаны разные суммы по расходам на аренду помещений, на оценку имущества, налог на доходы физических лиц, страховые взносы.

Следовательно, в действиях ФИО1 доказано нарушение требований абзаца второго пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Типовой формы № 4, то есть по данному эпизоду также имеется состав правонарушения.

По шестому эпизоду протокола Управляющему вменено в вину использование для расчетов кассы должника, минуя основной счет должника.

Для целей учета и контроля поступающих и расходуемых в ходе конкурсного производства денежных средств законодатель установил обязанность управляющего использовать только один счет должника в банке, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам – открыть такой счет (пункт 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьи 134 настоящего Федерального закона, а также иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Как установлено Управлением и не отрицается подателем жалобы, из раздела «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» Отчетов от 26.01.2024 и 23.04.2024 следует, что основным является счет должника № 40702810001460046636, открытый в публичном акционерном обществе Банк «ФК Открытие».

Вместе с тем, как следует из отчетов об использовании денежных средств от 24.01.2024 по состоянию на январь 2024 и по состоянию на апрель 2024 года, а также от 25.04.2024 через кассу предприятия осуществлялось движение денежных средств – приход и расход, минуя основной счет должника.

Закон о банкротстве не запрещает использовать кассу должника для расчетов при продолжении хозяйственной деятельности при условии проведения всех доходов и расходов через основной счет должника. Установленные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Управляющим положений пункта 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ, при этом ФИО1 не доказана правомерность отступления от правил, установленных в статьях 133 и 134 названного Закона.

Таким образом, в действиях Управляющего по данному эпизоду также подтверждено наличие состава правонарушения.

По седьмому эпизоду протокола Управляющему вменено в вину нарушение требований пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов МУП «КХ» по текущим платежам.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлен пунктом 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом в целях соразмерного удовлетворения требований кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 134 этого же Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 134 названного Закона определено, что в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам. Абзацем седьмым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 1 статьи 136 Закона № 127-ФЗ при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В силу пункта 2 статьи 136 этого Закона, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Как установлено Управлением и не отрицается подателем жалобы, из раздела «Сведения о сумме текущих обязательств должника» Отчетов от 26.01.2024 и 23.04.2024 следует, что ФИО6, которая в качестве специалиста привлечена до окончания процедуры с оплатой 49 000 руб. в месяц и чьи требования составляют третью очередь текущих требований, полностью произведена оплата при наличии задолженности второй очереди по страховым взносам по состоянию на 26.01.2024 – на сумму 600 000 руб., по состоянию на 23.04.2024 – на сумму 1 023 166 руб.

Согласно отчету об использовании денежных средств от 24.01.2024 оплата заработной платы ФИО6 за январь 2024 года произведена 09.01.2024. В эту же дату произведена уплата налога на доходы физических лиц за январь 2024 года и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ноябрь 2023 года.

Таким образом, 09.01.2024 выплачена задолженность третьей очереди за январь 2024 года при наличии задолженности второй очереди за ноябрь 2023 года, что свидетельствует о нарушении требований пунктов 1, 2 и статьи 133 Закона о банкротстве по данному эпизоду.

По восьмому эпизоду протокола Управляющему вменено в вину нарушение требований абзаца пятого статьи 134 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в несоблюдении срока платежей, возложенных на работодателя в соответствии с указанным законом.

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, в разделе «Сведения о работниках должника» Отчетов от 26.01.2024 и 23.04.2024 числятся работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства – 155 человек и работники.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона № 127-ФЗ при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с Федеральным законом.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор), указано, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть в составе второй очереди реестра требований кредиторов.

Аналогичные разъяснения даны в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которым соответствующая задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В пункте 8 Обзора указано, что налог на доходы физических лиц, удерживаемый должником при выплате текущей заработной платы и выходных пособий, также подлежит уплате в составе текущих платежей второй очереди.

В то же время в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

В данном случае из отчетов Управляющего об использовании денежных средств от 14.01.2024 по состоянию на январь 2024 года и по состоянию на апрель 2024 года следует, что выплата заработной платы и уплата социальных платежей производились в разные дни, например, 18.04.2024 производилась выплата заработной платы за апрель, а 03.04.2024 и 04.04.2024 - за февраль 2024 года на пенсионное и социальное страхование, не производилась выплата на пенсионное и социальное страхование за апрель.

Поскольку в данном случае Управляющим не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением об отступлении от очередности, предусмотренной законом, Управление пришло к выводу о несоблюдении им при исполнении возложенных на него обязанностей вышеприведенных требований законодательства.

Таким образом, наличие в действиях Управляющего состава правонарушения по данному эпизоду также подтверждается материалами дела.

Необходимо отметить, что мотивированных возражений относительно наличия в деяниях ответчика состава правонарушения в кассационной жалобе не приведено.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 03.07.2024 № 15-24964 (полученным 04.07.2024) Управляющий извещен о необходимости прибытия в 16 ч 00 мин 16.07.2024 в Управление для дачи объяснений и участия в составлении протокола об административном правонарушении.

В ответ на указанное уведомление административному органу 12.07.2024 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний срок для представления дополнительных доказательств, подтверждающих доводы ФИО1, изложенные в объяснениях, предъявленных им в Управление в ходе административного расследования, а также в связи с невозможностью своей явки по причине того, что на этот момент не изготовлено в полном объеме определение АС ТО по делу № А66-8168/2021, резолютивная часть которого объявлена 23.04.2024, а также по причине предполагаемой командировки Управляющего в другой город. Документы, подтверждающие командировку, не приложены.

Письмом от 15.07.2024 № 15-26679/24, направленным 15.07.2024 в 14 ч 02 мин по электронной почте, Управление отказало в удовлетворении ходатайства об отложении по причине непредставления Управляющим доказательств, подтверждающих невозможность личной явки и явки уполномоченного представителя. Кроме того, Управлением принято во внимание то, что у Управляющего имелось достаточно времени для представления своих пояснений в письменном виде, а также направления уполномоченного представителя для участия в составлении протокола.

Более того, как видно из материалов дела, Управляющий фактически воспользовался своим правом на представление возражений на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, представив в Управление подробные письменные объяснения от 28.06.2024 с приложением документов в обоснование возражений.

Управляющим не представлено каких-либо дополнительных доказательств, которые он объективно был лишен возможности представить в Управление до составления протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что он воспользовался правом на представление в суде письменных возражений на заявление Управления, а также лично участвовал в рассмотрении дела судом.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

С учетом доказанной повторности правонарушения, совершения рассматриваемых нарушений в период, когда ответчик считался подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), суд назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев с учетом тяжести совершенного, принципов соразмерности, индивидуализации и справедливости административного наказания.

С учетом объекта посягательства, характера правонарушения, множества и существенности нарушений, отсутствия исключительности случая в рассматриваемом деле не установлено достаточных и исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, о чем судами приведены убедительные суждения.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 205-206 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А66-10737/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

А.Г. Кудин

Л.Б. Мунтян