Решение по делу № Ф04-1680/2025 от 08.08.2025 | ФАС Западно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-12935/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Буровой А.А.

судей Дружининой Ю.Ф. Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А45-14539/2019 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению ФИО1 (Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск) о признании его несостоятельным (банкротом).

Заинтересованное лицо – Министерство финансов Российской Федерации (109097, Москва, улица Ильинка, дом 9; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (625000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (630008, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Другие лица, участвующие в деле (согласно заявлению): финансовый управляющий ФИО2; конкурсные кредиторы: общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (<...> Б, дом 6/7, строение 2, этаж 1, помещение II), общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (<...>), ФИО3 (Новосибирская область, город Новосибирск).

В судебном заседании принял участие представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 по доверенностям от 14.03.2025, 17.03.2025 № 17-07/10.

Суд

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 1 000 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А45-14539/2019 Арбитражного суда Новосибирской области.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (далее – Минфин России).

От Минфина России поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на его необоснованность. По мнению Минфина России, Арбитражным судом Новосибирской области предпринимались действия, направленные на своевременное разрешение возникшего правового спора.

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве на заявление ссылается на необоснованность требования ФИО1, указывает на действия должника, которые затянули процедуру банкротства.

В судебном заседании представитель Минфина России поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего дела, а также дела № А45-14539/2019, заслушав доводы представителя Минфина России, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными

или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) также предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации и разъяснению указанной нормы права, данному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Данной норме корреспондируют положения части 2 статьи 222.8 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по делам по

экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 АПК РФ).

По общему правилу дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное (часть 1 статьи 152 АПК РФ).

Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

При этом в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи.

Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание, что срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства и установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а вопросы, связанные с обоснованностью отложения судебного разбирательства и продолжительностью его отложения, будут исследованы при оценке действий суда (судьи) в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве вопрос о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должен быть рассмотрен на заседании арбитражного суда не ранее чем по истечении пятнадцати дней и не позднее чем в течение трех месяцев с даты принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой

и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца (пункт 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Суд, разрешая вопрос о возможности удовлетворения требования заявителя о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам статьи 222.8 АПК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение срока рассмотрения дела, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для заявителя.

При определении разумности срока рассмотрения дела № А45-14539/2019 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом назначено на 13.06.2019.

Определением от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 13.06.2019) заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО5 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина назначено на 10.12.2019.

Определениями от 02.07.2019, 20.08.2019, 04.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области приняты к рассмотрению заявления кредиторов (ООО «ВладФинанс», ФИО3, Банка ВТБ (ПАО).

Определениями от 24.10.2019, 29.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в реестр кредиторов (далее – Реестр) включены требования кредиторов

ФИО3, Банка ВТБ (ПАО).

Определением от 10.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 05.02.2020 по ходатайству финансового управляющего. Финансовому управляющему и кредиторам предложено представить письменную позицию относительно предложенного должником плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 25.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в Реестр включено требование кредитора ООО «ВладФинанс» в размере 2 612 724,46 руб., обеспеченное залогом квартиры должника, расположенной по адресу: Новосибирская область, рабочий поселок Краснообск (далее – квартира должника).

Определением от 05.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 06.04.2020 по ходатайству финансового управляющего.

29.03.2020 ФИО1 подал ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, назначенного на 06.04.2020, поскольку не сформирован окончательный Реестр, что не позволяет провести собрание кредиторов по утверждению плана реструктуризации долгов гражданина, просил отложить рассмотрение отчета финансового управляющего на период после формирования Реестра.

Учитывая постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, а также в целях реализации мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Арбитражный суд Новосибирской области определением от 09.04.2020 изменил дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего на 03.06.2020.

29.05.2020 ФИО1 подал ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, представив в материалы дела проект плана.

Определением от 03.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 11.08.2020 по ходатайству финансового управляющего в связи с поступившим ходатайством ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина от 28.05.2020, должник против удовлетворения ходатайства финансового управляющего не возражал.

Определением от 07.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области принято к рассмотрению заявление ООО «Кедр» о процессуальном правопреемстве (замена кредитора ООО «ВладФинанс»).

09.08.2020 ФИО1 подал ходатайство о прекращении производства по обособленному спору в отношении общих обязанностей ФИО1 и ФИО6

Определением от 11.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 10.09.2020

по ходатайству финансового управляющего в связи с тем, что не рассмотрены заявленные требования кредиторов и, следовательно, подготовить проект плана реструктуризации долгов гражданина не представляется возможным; должник против удовлетворения ходатайства финансового управляющего не возражал.

Определениями от 10.09.2020, 12.10.2020, 09.11.2020, 27.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего были отложены на 29.12.2020 в связи с болезнью судьи Надежкиной О.Б. и невозможностью их проведения назначенным составом суда.

Также в указанный период финансовым управляющим подавались ходатайства об отложении судебных заседаний по рассмотрению отчета финансового управляющего, поскольку не рассмотрено ходатайство ООО «Кедр», не рассмотрен план реструктуризации долгов гражданина.

17.11.2020 ФИО3 подал заявление о пересмотре определений от 25.12.2019, 14.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому просил отменить указанные судебные акты о включении требований ООО «ВладФинанс» в Реестр.

Определением от 29.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 10.02.2021 в связи с привлечением по ходатайству ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления опеки и попечительства администрации Новосибирского района Новосибирской области. ФИО1 предложено заблаговременно направить уточненный план реструктуризации долгов гражданина в арбитражный суд, финансовому управляющему и кредиторам.

Определением от 29.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО3 о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением от 17.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (после объявления перерыва 10.02.2021) судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 16.03.2021 в связи с представлением ФИО1 в материалы дела измененного плана реструктуризации долгов гражданина, ходатайствами об отложении судебного заседания от финансового управляющего и конкурсного кредитора ФИО3

12.03.2021 финансовым управляющим подано ходатайство о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

22.03.2021 ФИО1 подал ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, ссылаясь на необходимость проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения отчета финансового управляющего.

Определением от 23.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (после объявления перерыва 16.03.2021) судебное заседание по рассмотрению отчета

финансового управляющего отложено на 20.05.2021 в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 о предоставлении дополнительного срока на доработку плана реструктуризации долгов гражданина. При этом в материалы дела ФИО1 09.02.2021 представлен измененный план реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим представлен Реестр.

Решением от 03.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (после объявления перерыва 20.05.2021, резолютивная часть объявлена 27.05.2021) в утверждении представленного должником плана реструктуризации долгов гражданина отказано. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.10.2021. Полномочия финансового управляющего имуществом должника ФИО5 прекращены. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего назначено на 25.06.2021. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 28.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Определением от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области на основании автоматизированного определения выбрана саморегулируемая организация (далее – СРО) – Некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

23.06.2021 ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение от 03.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина. Постановлением от 26.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением от 25.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего отложено на 09.07.2021 в связи с отсутствием предоставленных СРО арбитражному суду сведений о кандидатуре арбитражного управляющего.

Определением от 09.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего отложено на 09.09.2021 в связи с поступившим в материалы дела письменным отказом

Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» предоставить кандидатуру арбитражного управляющего, поскольку на данную процедуру банкротства от членов данной СРО согласий не поступило. На основании автоматизированного определения выбрана другая СРО – Некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 12.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО «ВладФинанс» на ООО «Кедр».

Определением от 09.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего отложено на 04.10.2021 в связи с отсутствием предоставленных СРО арбитражному суду сведений о кандидатуре арбитражного управляющего.

Определением от 04.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего отложено на 03.11.2021 в связи с поступившим в материалы дела сведениями от Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в данном деле о банкротстве. На основании автоматизированного определения выбрана другая СРО – Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 05.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области принято к рассмотрению заявление кредитора ООО «ТРАСТ» о включении требования в размере 184 151,47 руб. в Реестр.

Определением от 28.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина отложено на 20.12.2021 в связи с отсутствием утвержденного финансового управляющего.

Определением от 12.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 03.11.2021) финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО7

13.12.2021 финансовый управляющий направил заявление о разрешении разногласий по порядку, срокам и условиям проведения торгов по продаже заложенного имущества должника ФИО1, изложенным ООО «Кедр» в проекте Положения.

Определением от 20.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина и ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу ввиду отсутствия денежных средств на финансирование процедуры отложено на 18.01.2022. Судом отмечено, что 15.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 об отсутствии средств на финансирование процедуры банкротства. Представитель конкурсного кредитора ООО «Кедр» в судебном заседании пояснил, что не получал от финансового управляющего ходатайство о прекращении процедуры.

Определением от 25.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 18.01.2022) в удовлетворении заявления финансового управляющего от 15.11.2021 о прекращении производства по делу отказано. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 15.02.2022.

Определением от 16.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего о разрешении разногласий относительно положения о продаже залогового имущества должника отложено на 16.03.2022 по ходатайству ФИО1

Определением от 22.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 15.02.2022) срок реализации имущества гражданина продлен до 18.04.2022 по ходатайству финансового управляющего, мотивированному тем, что имеются нерассмотренные разногласия относительно положения о продаже залогового имущества должника – жилого помещения площадью 140,6 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. Краснообск, залоговый кредитор ООО «Кедр» (квартира должника). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 18.04.2022.

Определением от 22.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по ходатайству ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде приостановления всех процедур, направленных на подготовку и проведение реализации залогового имущества (квартиры должника) до разрешения по существу заявления о разрешении разногласий между залоговым кредитором ООО «Кедр» и ФИО1

Определением от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в Реестр включены требования ООО «ТРАСТ» в размере 184 151,47 руб.

Определением от 23.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (после объявления перерыва 16.03.2022) судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о разрешении разногласий между конкурсным кредитором ООО «Кедр» и должником ФИО1 и заявление финансового управляющего о разрешении разногласий отложено на 14.04.2022 в связи с необходимостью предоставления финансовым управляющим дополнительных пояснений.

Определением от 05.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о разрешении разногласий между конкурсным кредитором ООО «Кедр» и должником ФИО1 отложено на 05.05.2022 в связи с тем, что обособленный спор направлен на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 21.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области разрешены разногласия между финансовым управляющим, ФИО1 и залоговым кредитором ООО «Кедр», утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.

Определением от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 24.05.2022) финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО2 в связи с освобождением от исполнения соответствующих обязанностей ФИО7 по его заявлению.

Определениями от 25.04.2022, 08.08.2022, 11.10.2022, 20.03.2023, 31.07.2023, 15.11.2023, 03.04.2024 Арбитражный суд Новосибирской области, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, последовательно продлял срок реализации имущества гражданина до 05.08.2024 по ходатайствам финансового управляющего, мотивированным тем, что имеются нерассмотренные разногласия относительно положения о продаже залогового имущества должника, а также тем, что залоговое имущество не реализовано, расчеты с кредиторами не проведены. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 05.08.2024.

Определениями от 05.08.2024, 05.02.2025 Арбитражный суд Новосибирской области, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, последовательно продлял срок реализации имущества гражданина до 21.04.2025 по ходатайствам финансового управляющего, мотивированным необходимостью выполнения всех мероприятий, направленных на перерегистрацию имущества, а также завершения имеющихся судебных разбирательств. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 21.04.2025.

Определением от 18.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области дата судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества должника изменена с 21.04.2025 на 12.05.2025 в связи с отсутствием процессуальной возможности проведения судебного заседания судьей Надежкиной О.Б.

Определениями от 12.05.2025, 21.07.2025 Арбитражный суд Новосибирской области, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, последовательно продлял срок реализации имущества гражданина до 21.10.2025 по ходатайству финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника, мотивированному необходимостью выполнения всех мероприятий, направленных на перерегистрацию имущества, а также завершения имеющихся судебных разбирательств, в том числе по заявлениям ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве, о пересмотре определения суда от 12.07.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению ФИО1 о внесении изменений в Реестр. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 21.10.2025.

Таким образом, дело № А45-14539/2019 по заявлению ФИО1 о его несостоятельности (банкротстве) о рассматривается арбитражным судом более шести лет, в том числе четыре года после введения процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве арбитражным судом было рассмотрено значительное количество поданных преимущественно ФИО1, а также другими лицами, участвующими в деле о банкротстве, заявлений, ходатайств и жалоб (об истребовании документов; о фальсификации доказательств; о прекращении производства по обособленным спорам; о процессуальном правопреемстве; об исключении требований кредитора из Реестра; об исключении имущества из конкурсной массы; о разрешении разногласий по порядку, срокам и условиям проведения торгов по продаже заложенного имущества должника; о признании

недействительными торгов по продаже квартиры; об обжаловании действий финансового управляющего; об исправлении описок; о взыскании судебных расходов; о взыскании с финансового управляющего убытков и морального вреда; о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам; о приостановлении производства по делу о банкротстве; о прекращении производства по делу о банкротстве и т.д.).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела о банкротстве ФИО1 были поданы заявления об ускорении рассмотрения арбитражным судом заявлений и ходатайств по отдельным вопросам и обособленным спорам (19.10.2020, 21.11.2020, 29.01.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 31.03.2022, 13.04.2022, 14.11.2022, 25.12.2022, 30.12.2022, 27.04.2023, 10.10.2023, 13.03.2024, 28.03.2024, 13.06.2024, 24.03.2025). Определениями председателя Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявлений ФИО1 об ускорении рассмотрения поданных им заявлений и ходатайств было отказано ввиду отсутствия оснований, поскольку соответствующие судебные заседания назначались в разумные сроки с учетом положений АПК РФ.

Подаваемые ФИО1 и другими лицами, участвующими в деле о банкротстве, заявления и ходатайства, обжалование действий финансового управляющего, обжалование судебных актов суда первой инстанции с направлением дела в суды вышестоящих инстанций, инициирование судебных споров вне рамок дела о банкротстве, в том числе в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, принятие по указанным спорам обеспечительных мер о наложении ареста на имущество должника, длительное время препятствовали определению состава кредиторов и размеру их требований, определению конкурсной массы, утверждению положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, реализации квартиры должника, расчету с кредиторами.

С учетом приведенных норм права, специфики рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, объема и своевременности представленных участвующими в деле лицами документов, разрешения судами заявленных ходатайств, заявлений и жалоб в целях полной реализации сторонами предоставленных им законом процессуальных прав, процессуальной активности участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что длительность рассмотрения дела в данном случае обусловлена мотивированным отложением судебных заседаний, необходимостью соблюдения судом процессуальных прав участвующих в деле лиц и требований АПК РФ, суд округа считает, что продолжительность рассмотрения данного дела не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей права ФИО1 как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) на судопроизводство в разумный срок.

Отклоняя доводы заявителя относительно длительного рассмотрения судом дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, суд округа исходит из того, что длительность процесса в суде первой инстанции, превышающая установленный срок рассмотрения дела, связана с неоднократными отложениями судебных заседаний, в том числе в связи с процессуальным поведением участвующих в деле лиц (преимущественно должника, а также конкурсных кредиторов, финансового управляющего),

обусловленными реализацией участвующими в деле лицами предоставленных им процессуальным законом прав, необходимостью соблюдения судом первой инстанции процессуального баланса между должником и конкурными кредиторами при рассмотрении дела.

При вынесении определений об отложении рассмотрения дела и обособленных споров суд обосновывал причины, по которым рассмотрение в назначенном судебном заседании невозможно; в определениях суда об отложении судебных заседаний указаны мотивы и основания отложения. Изложенные судом причины неразрывно связаны с соблюдением определенных в главе 5 АПК РФ процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и выполнением требований статьи 158 АПК РФ.

Действия суда, связанные с контролем за ходом процедуры банкротства, рассмотрением обособленных требований, заявлений, разногласий и жалоб обусловлены особенностями конкретного дела о банкротстве и не могут быть квалифицированы в качестве процессуальной недобросовестности и (или) процессуальной волокиты.

Эффективность (законность) действий арбитражных управляющих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не является предметом оценки в рамках рассмотрения заявления о присуждении компенсации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее причинение убытков должнику, кредиторам и иным лицам может служить основанием для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя о несогласии с выводами арбитражного суда и принимаемыми судебными актами при рассмотрении дела о банкротстве отклоняются судом округа. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 Постановления № 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Ссылки заявителя на поданные заявления об ускорении процессуальных судебных действий и рассмотрения обособленных споров в качестве оснований для выплаты компенсации судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства сами по себе в рассматриваемом случае не свидетельствуют о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Доказательства наличия негативных для заявителя последствий, причиненных в результате длительного рассмотрения дела, заявителем не представлены. Основания полагать, что действия суда были направлены на умышленное нарушение, необоснованное затягивание сроков рассмотрения названного дела отсутствуют.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, доводов участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу № А45-14539/2019 в разумный срок.

В связи с тем, что ФИО1 при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предоставлена отсрочка уплаты

государственной пошлины, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления на основании статей 102, 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решил:

заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А45-14539/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

О.Ю. Черноусова