Решение по делу № А41-30064/2025 от 09.10.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

09 октября 2025 года Дело №А41-30064/2025

Резолютивная часть решения принята 06 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания секретарем Чурсиной С.А. рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР 87 (143301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. НАРОФОМИНСКИЙ, Г НАРО-ФОМИНСК, Ш КУБИНСКОЕ, Д. 5А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО СЕЛИМ (143302, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г НАРО-ФОМИНСК, УЛ МОСКОВСКАЯ, Д. 3Б, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № Ар44/24 от 01.01.2024

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТЦ 87" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЕЛИМ" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № Ар44/24 от 01.01.2024 в размере 219 615,25 руб. основного долга и 12 610,35 руб. неустойки за период с 27.02.2024 по 24.02.2025.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "01 " января 2024 г. между Истцом (Арендатором) и Ответчиком (Субарендатором) был заключен договор субаренды недвижимого имущества № Ар-44/24 (далее - Договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику в субаренду Объекты недвижимости, принадлежащие ему на основании Договора аренды недвижимого имущества № 1 от 01.01.2024 г., заключённого между Истцом и собственником недвижимого имущества. Объекты недвижимости имеют следующие характеристики: часть земельного участка, общей площадью 30,5 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>. (далее - Объект аренды), а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за Объект аренды. Объект аренды передан ответчику Истцом по акту приема-передачи от "01"января 2024 года.

Согласно п.3 п.п.3.6 Договора Субарендатор обязан вносить арендную плату в размере 21 973 (Двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 05 коп. ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, за месяц вперед на основании выставленных счетов Арендатор». Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет «Арендатора».

В нарушение п. 3 п.п 3.6 Договора субаренды Ответчик не исполнил свои обязательства как Субарендатора по внесению арендных платежей.

По состоянию на 09.04.2024 остаются неисполненными обязательства ООО «СЕЛИМ» по арендным платежам и переменной части (оплата коммунальных услуг) на сумму 219 615,25 (Двести девятнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 25 копеек, в том числе по арендным платежам 153 811,35 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 35 копеек и по оплате коммунальных услуг 65 803,90 (шестьдесят пять тысяч восемьсот три) рубля 90 копеек.

Согласно п.7 п.п. 7.3.1. в случае несвоевременного внесения арендной платы «Субарендатором», «Арендатор» вправе истребовать уплаты штрафных санкции в виде пени в размере 0,03% за каждый календарный день от месячной суммы арендной платы, но не более 10%.

Размер неустойки (пени, штрафа) за просрочку внесения арендных платежей составил 12 610,35 (Двенадцать тысяч шестьсот десять) рублей 35 коп., что подтверждается расчетом взыскиваемой неустойки (пени, штрафа).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиками были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом, расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЕЛИМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2022, ИНН: <***>) в пользу ООО «ИНЖЕНЕРНОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР 87» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) 219 615, 25 рублей основного долга, 12 610,35 рублей неустойки, 16 611 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.О. Уваров