Решение по делу № А81-117/2024 от 14.10.2025 | АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-117/2024

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании объектов незавершенного строительства самовольными постройками и о сносе самовольной постройки, с привлечением к участию в деле прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, акционерное общество «Россети Тюмень»,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством веб-конференции - представитель ФИО1 по доверенности № 111 от 10.12.2024;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 13.06.2025;

установил:

Администрация города Новый Уренгой (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой» (далее - ответчик, ООО Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой»), в котором просит:

- признать объект незавершенного строительства: 5-этажный 60-квартирный жилой дом № 11-2 площадью застройки 903,3 кв. м с кадастровым номером89:11:070101:1176, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:11:070101:244 в мкр. Приозерный жилого р-на Лимбяяха г. Новый Уренгой; объект незавершенного строительства: 5-этажный жилой дом № 14-1 площадью застройки 572,3 кв.м с кадастровым номером 89:11:070101:1178, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:11:070101:245 в мкр. Приозерный жилого р-на Лимбяяха г. Новый Уренгой самовольными постройками.

- обязать общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольных построек: объекта незавершенного строительства: 5-этажного 60-квартирного жилого дома № 11-2 площадью застройки 903,3 кв. м с кадастровым номером 89:11:070101:1176, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:11:070101:244 в мкр. Приозерный жилого р-на Лимбяяха г. Новый Уренгой; объекта незавершенного строительства: 5-этажного жилого дома № 14-1 площадью застройки 572,3 кв.м с кадастровым номером 89:11:070101:1178, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:11:070101:245 в мкр. Приозерный жилого р-на Лимбяяха г. Новый Уренгой.

- в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой» решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Новый Уренгой право снести самовольные постройки за счет ответчика с взысканием с него всех необходимых расходов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

От прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление о привлечении ее к участию в деле в порядке ст. 52 АПК РФ.

Определением от 25.04.2024 суд привлек к участию в деле прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением от 05.06.2024 суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО3, ФИО4, ФИО5. Производство по делу приостановлено.

От общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» 12.08.2024 в арбитражный суд поступило заключение экспертов № ЗЭ-А81-117/2024 от 06.08.2024.

Определением от 19.08.2024 суд возобновил производство по делу, назначил судебное заседание на 13.09.2024.

От истца поступили письменные пояснения относительно заключения экспертов № ЗЭ-А81-117/2024 от 06.08.2024.

От ответчика поступило ходатайство о признании недопустимым доказательством и исключением из числа доказательств заключения экспертов № ЗЭ-А81-117/2024 от 06.08.2024, в связи с тем, что ООО «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) не является государственной судебно-экспертной организацией.

Определением от 13.09.2024 судебное заседание отложено на 13.09.2024.

От истца поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы.

От ответчика поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. От ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица - акционерное общество «Россети Тюмень».

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.11.2024.

Ответчик представил платежное поручение № 140 от 13.11.2024 о внесении денежных средств на депозит суда.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Россети Тюмень».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2024 по делу № А81-117/2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России) ФИО6.

Производство по делу № А81-117/2024 приостановлено на срок проведения экспертизы.

02.07.2025 от федерального бюджетного учреждения Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило в суд заключение эксперта № 948/5-3-24 от 23.05.2025.

Определением от 07.07.2025 производство по делу № А81-117/2024 возобновлено, судебное заседание назначено на 02.09.2025.

От истца поступили письменные пояснения.

Суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой» ФИО7.

Определением от 02.09.2025 судебное заседание отложено на 30.09.2025.

Третьи лица, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- объект незавершенного строительства: 5-этажный 60-квартирный жилой дом № 11-2, площадь застройки 903,3 кв. м, кадастровый номер 89:11:070101:1176, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:11:070101:244 в мкр. Приозерный жилого р-на Лимбяяха г. Новый Уренгой (жилой дом № 11-2);

- объект незавершенного строительства: 5-этажный жилой дом № 14-1, площадь застройки 572,3 кв. м, кадастровый номер 89:11:070101:1178, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:11:070101:245 в мкр. Приозерный жилого р-на Лимбяяха г. Новый Уренгой (далее - жилой дом 14-1).

Земельные участки с кадастровыми номерами 89:11:070101:244 и 89:11:070101:245 из категории земель населенных пунктов расположены в пределах границ муниципального образования город Новый Уренгой, право собственности на земельные участки не зарегистрировано, следовательно, распоряжение ими осуществляется муниципальным образованием город Новый Уренгой в силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Какими-либо правами на земельные участки, на которых расположены объекты, ответчик не обладает.

Ответчик приобрел право собственности на оба объекта у ОАО «Тюменьэнерго» (сейчас АО «Россети Тюмень») по договору купли-продажи от 20.07.2006 № 275/07-06 (право собственности зарегистрировано 13.03.2008).

На строительство жилого дома № 11-2 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора РФ по г. Новый Уренгой ОАО «Тюменьэнерго» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 16.07.1993 со сроком действия до 31.12.1993, на строительство жилого дома № 14-1 выдано разрешение от 08.07.1993 № 8 со сроком действия до 31.12.1993. Решение о продлении срока на выполнение строительно-монтажных работ по обоим объектам ОАО «Тюменьэнерго» не выдавалось. Право собственности на незавершенные строительством объекты были зарегистрированы 22.04.2002.

Протоколами осмотра земельных участков, составленного специалистами департамента общественной безопасности и гражданской защиты Администрации города Новый Уренгой, установлено следующее.

Жилой дом № 11-2 представляет собой недостроенное неэксплуатируемое здание капитального исполнения, расположенное близи домов № 11 и 12 в мкр. Приозерный р-на Лимбяяха г. Новый Уренгой, выполненное из бетонных и железобетонных панелей, имеет один этаж с цоколем из бетонных блоков, корпус здания частично отсутствует, имеются открытые участки, нет потолка и частично стен. Крыша отсутствует. На земле имеются обломки строительных конструкций, предположительно от разрушающихся стен. Вход в здание осуществляется через дверные проемы, не оборудованные дверьми. Согласно, сведениям, содержащимся в ЕГРН, степень готовности объекта составляет 21 %.

Жилой дом № 14-1 представляет собой неэксплуатируемое здание капитального исполнения, расположенное вблизи домов № 14, 18/1, 18/2 в мкр. Приозерный р-на Лимбяяха г. Новый Уренгой, выполненное из бетонных и железобетонных панелей, имеет три этажа (с цоколем), корпус здания частично отсутствует с левой и правой частей здания, имеются открытые участки, нет потолка и частично стен. Крыша отсутствует. На земле имеются обломки строительных конструкций, предположительно от разрушающихся стен. Вход в здание осуществляется через дверной проем, не оборудованный дверью. Согласно, сведениям, содержащимся в ЕГРН, степень готовности объекта составляет 33 %.

Спорные объекты имеют визуальные признаки разрушения (обрушение панелей стен, вертикальные и горизонтальные трещины, коррозия арматуры).

Строительство данных объектов не ведется длительное время, после прекращения строительства объекты в установленном порядке не были законсервированы, вследствие чего основные строительные конструкции объектов длительное время подвергались воздействию природных и погодных факторов, что вызвало утрату их прочности, устойчивости и сохранности и постепенное разрушение.

Из пояснений истца следует, что ответчиком не обеспечено приведение объектов и прилегающей территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, а также безопасность для населения и окружающей среды, не приняты меры, препятствующие доступу как на прилегающую территорию, так и непосредственно на сами объекты. Под непосредственной угрозой находятся жители близлежащих домов мкр. Надежда и Приозерный жилрайона Лимбяяха г. Новый Уренгой.

По мнению истца, объекты незавершенного строительства жилой дом № 11-2 и жилой дом № 14-1 являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием.

Ответчик, возражая против заявленных требований, утверждает, что спорные объекты аварийными не являются, представляют собой строящиеся объекты, которые возможно достроить, угрозу для граждан не представляют. Заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П).

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим (статья 222 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», далее - Постановление Пленума № 44).

Из положений статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458).

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений. При этом снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. И напротив, установление опасности эксплуатации объекта и наличия угрозы жизни и здоровью людей является препятствием к сохранению объекта и основанием для принятия решения о его сносе.

Иными словами, должно быть доказано такое существенное нарушение строительных норм и правил при возведении объекта, которое носит существенный характер и несет угрозу жизни и здоровью граждан (аварийность и/или риск обрушения, несоблюдение требований пожарной безопасности и т. п.), кроме того, должно быть установлено, что устранить угрозу иным способом, кроме сноса здания, невозможно.

Необходимость сноса самовольной постройки обуславливается обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. При таких обстоятельствах требование о ее сносе является правомерным, так как направлено на защиту жизни и здоровья граждан (п. 10, 25, 29 Постановления Пленума № 44).

Определением от 28.11.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России) ФИО6.

Перед экспертом судом поставлены следующие вопросы:

1) соответствуют ли объекты: объект незавершенного строительства: 5-этажный 60-квартирный жилой дом № 11-2 площадью застройки 903,3 кв.м с кадастровым номером 89:11:070101:1176, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:11:070101:244 в мкр. Приозерный жилого района Лимбяяха г. Новый Уренгой; объект незавершенного строительства: 5-этажный жилой дом № 14-1 площадью застройки 572,3 кв.м с кадастровым номером 89:11:070101:1178, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:11:070101:245 в мкр. Приозерный жилого района Лимбяяха г. Новый Уренгой, градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам?

2) представляют ли объекты: объект незавершенного строительства: 5-этажный 60-квартирный жилой дом № 11-2 площадью застройки 903,3 кв. м с кадастровым номером 89:11:070101:1176, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:11:070101:244 в мкр. Приозерный жилого района Лимбяяха г. Новый Уренгой; объект незавершенного строительства: 5-этажный жилой дом № 14-1 площадью застройки 572,3 кв.м с кадастровым номером 89:11:070101:1178, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:11:070101:245 в мкр. Приозерный жилого района Лимбяяха г. Новый Уренгой, угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из функционального назначения объектов?

3) если объекты не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и представляют угрозу жизни и здоровью граждан, возможно ли приведение их в соответствие с требованиями градостроительных и строительных норм и правил без сноса и (или) демонтажа или замены всех или части строительных конструкций объектов, в том числе конструкций фундамента, стен, перекрытий, лестниц?

На поставленные судом вопросы экспертом даны следующие ответы.

Объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом № 11-2 с кадастровым номером 89:11:070101:1176, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:11:070101:244 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Приозерный жилого района Лимбяяха, не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям в части обеспечения механической безопасности - объект находится в аварийном техническом состоянии. В текущем состоянии нормативы требований пожарной безопасности; требований безопасности зданий и сооружений при сложных природных условиях; санитарно-эпидемиологические требования; требования к внутреннему микроклимату; требования безопасности пользования зданием, сооружением, их системами и элементами; требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду к данному объекту незавершенного строительства неприменимы, поскольку объект не выполняет никакие эксплуатационные функции и не может быть использован по назначению - завершение строительства невозможно вследствие аварийного технического состояния, строительные конструкции подлежат сносу и последующей утилизации как строительные отходы.

Объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом № 14-1 с кадастровым номером 89:11:070101:1178, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:11:070101:245 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Приозерный жилого района Лимбяяха, не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям в части обеспечения механической безопасности - объект находится в аварийном техническом состоянии. В текущем состоянии нормативы требований пожарной безопасности; требований безопасности зданий и сооружений при сложных природных условиях; санитарно-эпидемиологические требования; требования к внутреннему микроклимату; требования безопасности пользования зданием, сооружением, их системами и элементами; требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду к данному объекту незавершенного строительства неприменимы, поскольку объект не выполняет никакие эксплуатационные функции и не может быть использован по назначению - завершение строительства невозможно вследствие аварийного технического состояния, строительные конструкции подлежат сносу и последующей утилизации как строительные отходы.

Оба объекта незавершенного строительства несут прямую угрозу жизни и здоровью граждан вследствие аварийного технического состояния и наличия беспрепятственного доступа неограниченного числа лиц. В текущем состоянии объекты не имеют функционального назначения и не выполняет никаких эксплуатационных функций.

Завершение строительства жилого дом № 11-2 и жилого дом № 14-1 невозможно вследствие аварийного технического состояния, строительные конструкции подлежат сносу и последующей утилизации как строительные отходы.

Ответчик результаты экспертизы не оспорил.

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента (п. 5 Постановления Пленума № 44).

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ, если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (п. 10 Постановления Пленума № 44).

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (п. 25 Постановления Пленума № 44).

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки может быть признано лишь незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, допущенное при возведении (создании) постройки, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц (п. 29 Постановления Пленума № 44).

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает необходимость сноса самовольной постройки не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Результатами экспертизы установлена опасность объектов для жизни и здоровья граждан, проживающих в непосредственной близости от объектов, вследствие их аварийности, опасности обрушения, что является препятствием к сохранению объектов и основанием для принятия решения о сносе данных объектов.

Ответчиком не обеспечено приведение объектов и прилегающей территории, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций.

Более того, органами местного самоуправления ранее предпринимались меры, направленные на устранение общественной опасности объектов. Так, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2016 по делу № А81-4195/2016 были удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к ООО Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой» об установлении ограждения строительных площадок, занятых объектами незавершенного строительства, в том числе жилого дома № 11-2 и жилого лома № 14-1.

Между тем ответчик не исполнял решение суда по делу № А81-4195/2016. Ответчиком также не предпринимались меры по достраиванию или сносу спорных объектов.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - Постановление № 10/22).

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Таким образом, из приведенных положений следует, что прокурор, а также уполномоченные органы вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки только в защиту публичных интересов. Предъявление исковых требований по изложенным основаниям обусловлено необходимостью защиты публичных интересов и направлено на устранение угрозы, которую создает сохранение постройки. Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и подпунктом 12 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ к вопросам местного значения городского округа в области градостроительной деятельности относятся вопросы, связанные с принятием решений о сносе самовольной постройки или ее приведением в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, у Администрации города Новый Уренгой имеется публично-правовой интерес в предъявлении настоящего иска, направленного в защиту публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения за судебной защитой отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Следовательно, на требования муниципального образования город Новый Уренгой, обладающего правомочиями собственника в отношении земельного участка под спорными объектами, о их сносе исковая давность также не распространяется.

Аналогичная позиция выражена в пункте 15 Постановления Пленума № 44, в котором указано, что на требования о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования Администрации города Новый Уренгой подлежат судом удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства: 5-этажный 60-квартирный жилой дом № 11-2 площадью застройки 903,3 кв. м с кадастровым номером 89:11:070101:1176, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:11:070101:244 в мкр. Приозерный жилого р-на Лимбяяха г. Новый Уренгой; объект незавершенного строительства: 5-этажный жилой дом № 14-1 площадью застройки 572,3 кв.м с кадастровым номером 89:11:070101:1178, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:11:070101:245 в мкр. Приозерный жилого р-на Лимбяяха г. Новый Уренгой самовольными постройками.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольных построек: объекта незавершенного строительства: 5-этажного 60-квартирного жилого дома № 11-2 площадью застройки 903,3 кв. м с кадастровым номером 89:11:070101:1176, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:11:070101:244 в мкр. Приозерный жилого р-на Лимбяяха г. Новый Уренгой; объекта незавершенного строительства: 5-этажного жилого дома № 14-1 площадью застройки 572,3 кв.м с кадастровым номером 89:11:070101:1178, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:11:070101:245 в мкр. Приозерный жилого р-на Лимбяяха г. Новый Уренгой.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой» решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Новый Уренгой право снести самовольные постройки за счет ответчика с взысканием с него всех необходимых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

М.А. Санджиев