Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 июля 2025 года Дело № А56-26090/2025
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Сундеева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1 ФИО2 (адрес: 188515, <...>, адрес: 196158, <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>),
третье лицо: ФИО2
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
при участии
от заявителя – не явился, извещен.
от заинтересованного лица – арбитражный управляющий ФИО1,
от третьего лица – представителя ФИО3, по доверенности от 19.11.2024,
установил:
заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Определением от 01.04.2025 заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 21.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 0044725 от 15.01.2025 г. в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации (проживания): по данным Росреестра (АИС «Реестр арбитражных управляющих») -188515, <...>, общежитие; по сведениям АУ - 196158, <...>); эл. почта agbelkin@mail.ru, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в его отсутствии при надлежащем его уведомлении, был составлен протокол об административном правонарушении № 0114725 от 14.02.2025г.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 г. по делу № А56-49850/2024 в отношении гр-ки ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 187015, Ленинградская обл., гп. Красный Бор, ул. 2-я Красная Дорога, д. 4) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО1.
В результате проведенного административного расследования на основании сведений, содержащихся в обращении гр-на ФИО2, общедоступных сведений, размещенных в ЕФРСБ, АИС «Электронное правосудие», в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 установлено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При проведении административного расследования контрольным органом непосредственно установлено следующее нарушение:
- нарушение срока размещения в ЕФРСБ и опубликования в газете «Коммерсант» сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно частям 1, 4.1 статьи 28 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом арбитражным управляющим, если включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 213.7 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.
В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 3.1 Приложения 1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 5 апреля 2013 г. № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178) в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.
Пунктом 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 5 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (приложение к Приказу Минэкономразвития России от 12.07.2010 N 292 "Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений") (далее -Приказ № 292) опубликование официальных сведений должно производиться в срок не позднее десяти дней с даты представления официальных сведений для опубликования арбитражным управляющим в редакцию официального издания при условии, что арбитражным управляющим соблюдены требования законодательства Российской Федерации.
Из системного анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что сведения о признании гражданина банкротом и введении реализация имущества гражданина финансовый управляющий обязан опубликовать соответствующим сообщением в ЕФРСБ не позднее чем через 3 рабочих дня и в официальном издании не позднее чем через 10 дней после даты официального опубликования судебного акта в порядке, установленном 127-ФЗ, Приказом N° 178, Приказом № 292.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 года (опубликовано 08.08.2024) по делу А56-49850/2024 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.
Следовательно, соответствующее сообщение должно было быть обязательно опубликовано финансовым управляющим:
- в ЕФРСБ в течении 3-х рабочих дней после опубликования судебного акта - в период с 9 августа по 13 августа 2024 г. включительно, включая выходные дни;
- в газете «Коммерсант» в течении 10 дней после опубликования судебного акта - в период с 9 августа по 18 августа 2024 г. включительно.
Однако, соответствующее сообщение № 15139349 размещено в ЕФРСБ 20.08.2024 г., сообщение в газете «Коммерсант» № 77214124495 опубликовано в № 153 от 24.08.2024 г., с нарушением установленного срока.
В Управление 14.02.2025 на рассмотрение вопроса о составлении/несоставлении протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 не прибыл, письменные пояснения не представил.
Изложенное свидетельствует о недобросовестности и халатности арбитражного управляющего ФИО1, выразившейся в несвоевременном раскрытии информации о признании несостоятельным (банкротом) гражданина и введении реализации имущества гражданина, что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, и является нарушением п.4 ст.20.3, п.1, п.2 ст. 213.7 127-ФЗ, абз. 3 п. 3.1 Приложения 1 Приказа № 178, п. 5 приложения Приказа № 292. Дата совершения правонарушения:
- нарушение срока размещения сообщения в ЕФРСБ - 14.08.2024 г. (следующий день после окончания периода, когда арбитражный управляющий должен был исполнить обязанность).
- нарушение срока публикации сообщения в газете «Коммерсант» - 19.08.2024 г. (следующий день после окончания периода, когда арбитражный управляющий должен был исполнить обязанность).
Протокол об административном правонарушении № 0114725 от 14Ю2.2025 г. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен заместителем начальника отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а его объективной стороной – невыполнение предусмотренных Законом № 127-ФЗ правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства.
Материалы дела об административном правонарушении, свидетельствуют, что ФИО1 допущено осознанное правонарушение, связанное с неисполнением своих обязанностей.
Именно на арбитражного управляющего возложены обязанности по исполнению требований законодательства о банкротстве.
Требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом их невыполнение является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.
Управлением не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствующих исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, следовательно, он должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных указанным законодательством.
Таким образом, риск исполнения или не исполнения нормативных актов, регламентирующих деятельность арбитражных управляющих, возлагается на лицо, занимающееся определенным видом деятельности.
Доказательства того, что у арбитражного управляющего отсутствовала возможность для соблюдения прав и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, в орган по контролю (надзору) не представлены.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, управляющим в материалы дела не представлено. Управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве. Указанное свидетельствует о наличии вины и, соответственно, состава вмененного правонарушения в действиях управляющего.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности состава вменяемого управляющему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В отношении части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.
В рассматриваемом случае какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным или общественным интересам, административным органом не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Допущенное арбитражным управляющим нарушение, в данном случае не привело к причинению убытков, нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве; доказательств, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения административного наказания в отношении виновного лица.
Проанализировав характер допущенного правонарушения, учитывая, что совершенное правонарушение не создало угрозу общественным отношениям и не повлекло вредных последствий, суд приходит к выводу о возможности, в данном случае, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.
Судья Сундеева М.В.