Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

09 октября 2023 года Дело № А50-7267/2023

Резолютивная часть решения принята 04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (140002, Московская область, Люберцы город, Парковая улица, дом 3 ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (617861, Пермский край, Октябрьский район, Октябрьский рабочий поселок, Крупская улица, дом 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (614000, Пермский край, Пермь г, Попова <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в результате залива

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (далее - ответчик) ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 55 686,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 228 руб.

Определением суда от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечены третьи лица.

Определением суда от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу на 29.06.2023, к участию в деле привлечено третье лицо.

Определением суда от 27.07.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 22.08.2023.

Определением суда от 22.08.2023 удовлетворив ходатайство ответчика и получив согласие истца, суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил привлечь в качестве соответчика по делу некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», изменив у нее процессуальный статус с третьего лица на соответчика; судебное разбирательство отложено.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2021 ФИО2 и публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» заключили договор страхования имущества 1931 0147390. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели), повреждения застрахованного имущества - квартиры, а именно: конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество по «общему» договору, расположенного по адресу: <...>.

В период действия договора, 01.11.2022 по адресу: <...> произошло повреждение имущества в результате залива, что подтверждено актом, составленным с участием представителей обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» от 08.11.2022.

Согласно расчету ущерба, стоимость восстановления отделки жилого помещения составила 55 686,22 руб.

Истец перечислил денежные средства в сумме 55 686,22 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.01.2023 № 683428, 683130.

21.02.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении убытков. Однако в досудебном порядке претензия была не получена ответчиком.

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при доказанности противоправного характера поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличия у потерпевшего лица убытков и их размер; причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вины правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. а) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).

Согласно пункту 1.8 Правил №170, основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии пункта 7 Перечня № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек, водоотводящих устройств и оборудования, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;, проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, предотвращающих образование наледи и сосулек, при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту «в» части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять, в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом споре залив жилого помещения произошел из-за нарушения герметичности кровли над квартирой, что подтверждено актом от 08.11.2022 и сторонами не оспорено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное ( статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, отсутствие вины должно быть доказано именно ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» указало в своем отзыве, что крыша многоквартирного дома (далее - МКД), в котором произошел страховой случай, нуждается в капитальном ремонте. В обоснование довода об отсутствии вины управляющей компании, в материалы дела представлены представление Прокуратуры Октябрьского района Пермского края в отношении Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», решение Ленинского районного суда г.Перми от 06.04.2023, которым исковые требования прокуратуры удовлетворены, на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» возложена обязанность обеспечить запланированное проведение капитального ремонта, в том числе, крыши МКД по ул. Куйбышева, 13, п. Октябрьский, Пермский край.

Как указано ранее, определением суда от 22.08.2023 удовлетворив ходатайство ответчика и получив согласие истца, суд определил привлечь в качестве соответчика по делу некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее также - Фонд).

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, на основании ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела судом обеспечен доступ к материалам в электронном виде.

Между тем, требования суда не исполнены, отзыв на исковое заявление и документы в обоснование своей позиции Фондом не представлены, явка представителя не обеспечена.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания.

С учетом изложенной позиции, принимая во внимание не представление Фондом отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, длительности рассмотрения дела, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Правил N 170 при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Частью 1 статьи 168 ЖК РФ установлено, что региональной программой капитального ремонта общего имущества в МКД определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта МКД. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в МКД собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Из представленных обществом доказательств следует, что Прокуратурой Октябрьского района на основании обращений проживающей в МКД по ул. Куйбышева, 13, п. Октябрьский, Октябрьский городской округ, Пермский край и по ул. Советская, 50, п. Сарс, Октябрьский городской округ, Пермский край, а также анализа состояния законности, проведена проверка деятельности Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» по исполнению требований жилищного законодательства и законодательства о системе капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Октябрьского городского округа Пермского края.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения. Фактически не проведены работы непосредственно по самому капитальному ремонту общего имущества в 16 МКД, расположенных на территории Октябрьского городского округа, в том числе в МКД ул. Куйбышева, 13 (ремонт крыши). Срок окончания работ по капитальному ремонту согласно краткосрочному плану 2018-2020 гг. являлся конец 2020 года. Однако, до настоящего времени, действенных и эффективных мер по реализации Программы Фондом не предпринималось. Согласно информации Фонда по состоянию на 27.06.2022 в целях выполнения запланированных на 2018-2020 гг. мероприятий по капитальному ремонту по ряду МКД ведутся работы только лишь по разработке проектно - сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту (МКД по ул. Губкина 9б, ул. Куйбышева 13 п. Октябрьский и по ул. Советская, 37 п. Сарс Октябрьского городского округа). Собственниками помещений в МКД, включенных в План, в период с февраля 2015 по апрель 2022 взималась оплата на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД. Так, размер денежных средств, поступивших от собственников жилых помещений МКД в Фонд в указанный период составил по п. Октябрьский: ул. Куйбышева, 13 – 1 460 163,22 руб. (70,73 % собираемости). Следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт исполняется собственниками помещений в названных МКД в большей степени, при этом Фонд принятые на себя обязательства по капитальному ремонту не исполняет.

Из представленного в материалы дела решения Ленинского районного суда г.Перми от 06.04.2023 по делу №2-1085/2023 следует, что величина износа многоквартирного дома по адресу: Пермский край. <...> - 24%; по состоянию на 01.02.2015 определены следующие плановые периоды проведения капитального ремонта в доме: 2018-2020 годы - комплексное обследование, ремонт крыши; спорный МКД включен Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п в региональную Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы; в отношении многоквартирного дома по адресу: Пермский край. <...> с ООО «Энергосберегающие технологии» заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества от 25.03.2019; комплексное обследование проведено и принято 12.07.2019. проектно-сметная документация принята комиссионно 17.12.2019. Между тем, установленные региональной программой сроки и виды работ по капитальному ремонту в отношении, в том числе, спорного МКД, которые должны быть проведены в период с 2018-2020 годы НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» не проведены. Установленные сроки проведения работ не переносились.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 06.04.2023 по делу №2-1085/2023 на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» возложена обязанность обеспечить запланированное проведение капитального ремонта общего имущества, в том числе, многоквартирного дома, расположенного в п. Октябрьский по адресу ул. Куйбышева. 13 (ремонт крыши), формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и включенных в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта общего имущества в МКД на 2018-2020 годы, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающему дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Несмотря на то, что в каждом виде судопроизводства предмет исследования имеет свои особенности, исходя из которых определены специальные правила доказывания, суд в любом случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку эти обстоятельства имеют значение и должны быть подтверждены в рамках рассматриваемого дела. Это не только относится к фактам в виде событий и деяний, объективных обстоятельств или отношения к ним различных субъектов, подлежащим судебному установлению и исследованию, но и касается правовых квалификаций в итоговых оценках и выводах, которыми суды завершают рассмотрение дела и решающим образом констатируют или отрицают правовые состояния и отношения, признают долженствования и правопритязания существующими, а правонарушения - совершенными (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2021 N 17-П).

Таким образом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда установлено, что спорный МКД был включен в региональную программу капитального ремонта на 2018-2020 годы; между тем, установленные региональной программой сроки и виды работ по капитальному ремонту в отношении спорного МКД НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» не проведены, установленные сроки проведения работ не переносились.

При этом региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков (часть 6 статьи 182 ЖК РФ, пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В данном конкретном случае при надлежащем исполнении Фондом своих обязанностей по осуществлению капитального ремонта в установленные региональной программой сроки, убытков удалось бы избежать.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» не оспорены факт залива квартиры по причине нарушения герметичности кровли над квартирой. Доказательств надлежащего выполнения Фондом своих обязанностей по капитальному ремонту в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив, что затопление квартиры произошло в 2022 году через кровлю спорного МКД; обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества МКД (крыши) управляющая компания не несет; приняв во внимание, что спорный МКД включен в региональную программу капитального ремонта на 2018-2020 год, ответственность за проведение которой несет фонд, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Фондом своих обязательств, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим событием, повлекшим причинение ущерба жилому помещению.

Поскольку Фондом не представлено в материалы дела доказательств наличия вины иных лиц, в произошедшем затоплении помещения и повреждении имущества, а равно документов, свидетельствующих об иных причинах ущерба или доказательств того, что вред причинен иными лицами либо в отсутствие вины в причинении вреда, суд с учетом статуса ответчика и возложенных на него нормативными актами обязанностей приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Фонда от ответственности за причиненные убытки.

Материалами дела подтверждается факт залива жилого помещения, застрахованного у истца, причинение в результате залива вреда имуществу, несение истцом убытков в виде выплаты владельцу поврежденного имущества страхового возмещения, наличие у Фонда ответственности за залив.

Факт выплаты страхового возмещения истцом третьему лицу подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.01.2023 № 683428, 683130. Размер ущерба соответствует характеру и степени повреждений нанесенному страховому жилому помещению, ответчиком не оспорен.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» ущерба в порядке суброгации в размере 55 686,52 руб. на основании статей 965, 1064 ГК РФ и Правил является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск о взыскании с Фонда убытков подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении иска к управляющей компании следует отказать.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (614000, Пермский край, Пермь г, Попова <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (140002, Московская область, Люберцы город, Парковая улица, дом 3 ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 55 686 (пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 228 (две тысячи двести двадцать восемь) руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плотникова