Решение по делу № А51-12738/2023 от 29.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-12738/2023

29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (690065, Россия, <...>, эт.5, пом.508, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.09.2004, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2021)

о взыскании основного долга в размере 1 820 руб.,

о взыскании неустойки в размере 637 руб., начисляемой на сумму основного долга до фактического исполнения обязательств,

о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (далее – истец, ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) 1820 рублей основного долга, 637 рублей неустойки, начисленной на общую взысканную сумму до фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

По итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принято решение от 10.11.2023 в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023 в связи с поступлением ходатайства ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» и ИП ФИО1 15.07.2022 заключён договор транспортной экспедиции №423751/20-ТЭ/О от 15.07.2022, согласно п.1.1 которого, экспедитор обязуется за вознаграждение от своею имени и за счет клиента выполнить или организовать определенных настоящим договором услуги связанные с перевозкой грузов.

ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» 15.07.2022 приняло к перевозке груз от ИП ФИО1

Согласно заявке груз должен быть доставлен в Приморский край, Кавалеровский р-н. пгт. Кавалерово 25.07.2022.

В пункте 3.3.1 договора стороны согласовали, что клиент обязан оплачивать Экспедитору стоимость оказанных им услуг и возмещать расходы, связанные с оказанием транспортно – экспедиционных услуг в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно счету №ВЛН-ИСАк000549 от 19.07.2022 стоимость оказанной услуги по спорной перевозке составила 24 520 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 70 копеек.

Платежным поручением № 53 от 20.07.2022 ответчик оплатил услуги ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» в размере 22 700 руб. 70 копеек. Недоплата по счету от 19.07.2022 составила 1 820,00 рублей.

04.10.2022 ответчик направил требование к перевозчику об уплате неустойки за несвоевременную доставку груза на сумму 5 536,32 руб.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату стоимости услуг Экспедитора и возмещение понесённых им в интересах Клиента расходов, Клиент несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от согласованной стоимости услуг и понесённых им в интересах Клиента расходов за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты на оставшуюся часть задолжености, Экспедитором Клиенту была начислена неустойка за период с 21.07.2022 по 05.07.2023 в размере 637 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия №89917(1) от 10.02.2023 с требованием об оплате задолженности по договору транспортной экспедиции, образовавшейся в связи с недоплатой по счёту №ВЛН-ИСАк000549 от 19.07.2022.

В связи с оставлением ответчиком претензии от 10.02.2023 без удовлетворения, истец 19.07.2023 направил исковое заявление в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности в размере 1 820 рублей и неустойки в размере 637 рублей (всего сумма иска - 2 457 руб.).

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Как установлено судом, согласно представленному в материалы дела платежному документу, после обращения истца в арбитражный суд, но до принятия искового заявления к производству ответчик погасил задолженность перед истцом в полном объеме (платежное поручение №14 от 01.08.2023 на сумму 2 457 рубля, в связи с чем, истец 29.08.2023 представил заявление о взыскании судебных расходов на юридические услуги на сумму 10 000 рублей.

Из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что предмет иска – это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание полное добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд с исковым заявлением, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей,, тем самым не оставив материально-правовых требований к ответчику, поскольку требование о взыскании судебных расходов исковым требованием не является, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием, что отражается в решении. Уменьшая исковые требования к ответчику до состояния их полного отсутствия, истец отказ от иска в порядке статьи 49 АПК РФ не заявил.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, таким образом, в данном случае заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, возмещение судебных издержек истцу не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ № 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судом, в обоснование требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, истец представил договор оказания информационных и юридических услуг, услуг по ведению учёта от 02.06.2020 заключённый между ООО «ЕВРО» (исполнитель) и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (заказчик), по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг, в соответствии с заданием Заказчика.

09.08.2023 ООО «ЕВРО» (исполнитель) и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (заказчик) подписали дополнительное соглашение к договору от 02.06.2020 об оказании информационных и юридических услуг, согласно которого, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, по ведению судебного дела о взыскании денежных средств по договору транспортной экспедиции на стороне Истца по иску ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» к ИП ФИО1 в Арбитражный суд Приморского края, со всеми правами, которые предоставлены законом Истцу.

Согласно пункта 1.2 договора, услугами, оказываемыми по настоящему договору, являются: консультации, разработка и подготовка документов правового характера, подготовка претензий, оказание помощи в подготовке и правильном оформлении указанных документов; участие в судебных процессах при рассмотрении дела в первой инстанции, в том числе посредством ВКС; исполнение определений суда; при апелляционном обжаловании – участие в судебном производств апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1.1.3 договора, и пункту 1 дополнительного соглашения к нему, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, по ведению дела в судебном учреждении на стороне истца по иску ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в рамках договора транспортной экспедиции №423751/20-ТЭ/О от 15.07.2022, в Арбитражном суде Приморского края, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу.

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения стороны предусмотрели стоимость услуг, которая составила 10 000 рублей.

Исполнителем предъявлен счёт на оплату №47 от 21.08.2023 на 10 000 рублей.

В доказательство оплаты оказанных юридических услуг представлено платёжное поручение № 24898 от 24.08.2023 на 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Нормы АПК РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье самостоятельно по своему усмотрению определять разумные пределы понесенных расходов с учетом рекомендаций, изложенных, в том числе в пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В силу пунктом 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из абзаца 2 пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что на момент заключения дополнительного соглашения от 09.08.2023 к договору от 02.06.2020, ответчик уплатил сумму основного долга и сумму неустойки в полном объеме 01.08.2023, после направления искового заявления в арбитражный суд, но до принятия его к производству арбитражного суда 06.09.2023.

Таким образом, еще до принятия иска к производству истцу было известно о том, что ответчик уплатил сумму задолженности в полном объеме.

В связи с чем истец мог согласовать с представителем иную стоимость юридических услуг, однако, зная о том, что предмет спора отсутствует, уплатил представителю по платежному поручению № 24898 от 24.08.2023 сумму за оказанные услуг в размере 10 000 рублей.

Суд считает, что данная сумма оплаченных юридических услуг не соответствует объему и качеству оказанных услуг, учитывая, что исковое заявление было оставлено без движения, при этом, представив суду доказательства устранения допущенных нарушений 25.08.2023, истец в лице его представителя в уточненных требованиях не указал на оплату ответчиком всей суммы задолженности в полном объеме, вместо этого, уточнил исковые требования в части начисления суммы неустойки.

31.08.2023 истец направил заявление о возмещении судебных расходов на сумму 10 000 рублей.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, уровень сложности дела, результат его рассмотрения, а также исходя из фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, принимая во внимание разумность понесенных расходов, и доводы, приведенные ответчиком в возражениях, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов истца в сумме 300 рублей. Суд считает, что данная сумма соответствует небольшому объему и незначительному качеству оказанных юридических услуг, с учетом оставления искового заявления без движения, а также учитывает небольшую цену предъявленных исковых требований – 2 457 рублей, не сложность дела и уплату ответчиком всей суммы задолженности до принятия иска к производству.

В остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг суд отказывает, признавая их чрезмерными и не соответствующими объему и качеству оказанных услуг, сложности деле, цене иска.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца после обращения последнего в арбитражный суд, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (ИНН: <***>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 300 рублей и уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чугаева И.С.