Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 февраля 2025 года Дело № А56-83666/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК» (197183, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ланское, ул. Сестрорецкая, д. 8, литера А, пом. 25Н, каб. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2003, ИНН: <***>)
о взыскании 62 551,63 руб., о расторжении договора аренды от 06.02.2006 № 05/ЗК-03980,
согласно протоколу от 28.11.2023
при участии
согласно протоколу от 05.02.2025,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК» (далее - Общество) о взыскании штрафа в размере 62 551 руб. 63 коп. за нарушение п. 1.2, 4.3.1 договора аренды от 06.02.2006 № 05/ЗК-03980 и о расторжении договора аренды от 06.02.2006 № 05/ЗК-03980.
Представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 06.02.2006 № 05/ЗК-03980 (далее - договор) в отношении земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные Острова, д. 22, к. 2, площадью 1607 кв.м, кадастровый номер 78:15:0822403:1016 (далее - участок).
Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для использования под производственные мастерские и открытое складирование стройматериалов без права возведения капитальных сооружений. В соответствии с пунктом 4.3.1 договора арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2. договора.
По результатам обследования земельного участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (акты обследования от 24.01.2024,19.06.2024) установлено, что на участке размещены: три объекта автосервиса. Объект автосервиса с надписью «Шиномонтаж» в обследования не функционир овал; магазин-кафе. Согласно представленному кассовому чеку, хозяйственную деятельность осуществляет ИП ФИО1 (ИНН <***>). В магазине реализуются продукты питания, слабоалкогольные напитки; кирпичное строение, на момент обследования закрыто, доступ не обеспечен; контейнеры, используемые под бытовки. В одной из бытовок размещена мастерская по ремонту генераторов; металлическое строение. На момент обследования закрыто, доступ не обеспечен.
По мнению Комитета, в связи с размещением на участке объекта общественного питания и производством выпечных изделий были нарушены пункты 1.2, 4.3.1 договора.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения иных условий договора: арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения. Размер штрафа составляет 62 551 руб. 63 коп.
Учреждение направило на юридический адрес Общества претензию от 18.04.2024 № ПР-17145/24-0-0 с требованием о погашении штрафа за нарушение условий договора и расторжении договора. Ответ на претензию не поступал, штраф не оплачен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета с иском в суд.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требования Комитета не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота земельных участков, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.
Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" установлена методика расчета арендной платы и коды функционального использования.
Истец ссылается на нарушение договора на основании пунктов 1.2. «Участок предоставляется для использования под производственные мастерские и открытое складирование стройматериалов без права возведения капитальных сооружений (код - 3.2, 3.8.2, 6.2, 12.1, 18.0)» и 4.3.1. «Использовать участок исключительно с целями, указанными в п. 1.2. Договора» в виду нецелевого использования арендатором земельного участка.
По результатам обследования земельного участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (акт обследования от 24.01.2024) установлено, что на Участке размещены:
- три объекта автосервиса. Объект автосервиса с надписью «Шиномонтаж» в обследования не функционировал;
- магазин-кафе. Согласно представленному кассовому чеку, хозяйственную деятельность осуществляет ИП ФИО2 (ИНН <***>). В магазине реализуются продукты питания, слабоалкогольные напитки;
- кирпичное строение, на момент обследования закрыто, доступ не обеспечен;
- контейнеры, используемые под бытовки. В одной из бытовок размещена мастерская по ремонту генераторов;
- металлическое строение. На момент обследования закрыто, доступ не обеспечен.
Однако Комитет не предоставил никаких доказательств, подтверждающих наличие нарушений, влекущих несоблюдение ответчиком существенных условий договора.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 (далее -Постановление) утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение). В соответствии с Приложением №4 к Положению определены коды и коэффициенты функционального использования территории.
Код 3.2 включает в себя складскую деятельность. Склады, оптовые склады, склады продовольственные, промтоварные и смешанного ассортимента, отдельно стоящие склады готовой продукции промышленных предприятий, таможенные склады, терминалы (в том числе грузовые, транспортные), земельные участки и склады для хранения и обработки грузов; площадки для хранения, реализации сыпучих и крупногабаритных строительных, расходных и иных материалов, автомобильной и строительной техники, механизмов и агрегатов. Холодильные склады и установки площадью от 10 до 100 кв.м;
Код 3.8 включает в себя торговлю и оказание услуг во временных сооружениях (объектах). Ко 2-й категории могут относиться Временные сооружения, павильоны, летние кафе, киоски, палатки, контейнеры, тонары и другие временные объекты торговли и оказания услуг, расположенные на основных магистралях;
Код 12.1 включает в себя автосервис. Станции технического обслуживания, сервисные и ремонтные боксы, мойки автомобилей (в соответствии с адресом участка)
Учитывая изложенное, выявление Комитетом на участке объектов, не является нарушением условий договора, объекты, размещенные на арендованном земельном участке, соответствуют таблице кодов функционального использования территории, установленной Правительством Санкт-Петербурга, и не противоречат условиям Договора.
С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Парнюк Н.В.