ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 июля 2023 года
Дело №А56-2651/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Овчинниковой А.Ю.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): ФИО1 по доверенности от 01.03.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17575/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 по делу № А56-2651/2023 (судья Целищева Н.Е.), принятое
по иску непубличного акционерного общества «Компрессорный комплекс»
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
о взыскании,
установил:
Непубличное акционерное общество «Компрессорный комплекс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 2 500 801,44 руб. задолженности по арендной плате.
В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика 1 875 601,08 руб. задолженности по арендной плате, 5 749 104,41 руб. пеней, начисленных по состоянию на 29.03.2023, а также пеней, начисленных с 30.03.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Решением суда от 11.04.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан 1 875 601,08 руб. задолженности, 35 504 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не представлен расчет суммы иска.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу № А56-70701/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО3.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 срок конкурсного производства продлен до 06.06.2023.
Общество (арендодатель) и предприниматель ФИО2 (арендатор) 28.10.2021 заключили договор аренды недвижимого имущества №1/11 (далее – Договор), предметом которого является аренда нежилых помещений, перечисленных в п. 1.2 Договора, находящихся в зданиях по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, дом 51, лит. К, Е, Н, Л.
По акту приема-передачи от 01.11.2021 (приложение № 1 к Договору) помещения переданы арендатору.
В соответствии с п. 3.6 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, подлежащего оплате.
Размер арендной платы составляет 582 400 руб. в месяц (раздел 3 Договора).
Истец направил ответчику претензию от 15.07.2022 исх. № 01-20 с требованием погасить задолженность по арендной плате по Договору за период с февраля по июль 2022 года.
Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор, в соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи помещений в аренду предпринимателю подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.
Как видно из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по Договору за период с июня по август 2022 года составила 1 875 601,08 руб.
Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности предпринимателя по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Мотивированных возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.
Произведенная ответчиком частичная оплата изначально предъявленной в иске суммы долга учтена истцом при уточнении размера исковых требований.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 875 601,08 руб. задолженности (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения) по арендной плате по Договору правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела расчета задолженности и периода, за который взыскивается задолженность, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку указание на период взыскания задолженности содержится в обжалуемом решении, кроме того, размер задолженности и период ее образования могут быть достоверно установлены из представленных истцом в материалы дела актов сверок, сведения из которых ответчиком оспорены не были.
Вместе с тем, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, а также допущенном судом первой инстанции нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права, в силу чего в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 по делу № А56-2651/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
В.А. Семиглазов
В.Б. Слобожанина