АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-72903/2024
30 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 24.07.2025), в отсутствие в судебном заседании заявителя – Управления Министерства внутренних дел России по городу Краснодару, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А32-72903/2024, установил следующее.
Управление МВД России по городу Краснодару (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности (лазерная эпиляция) без специального разрешения (лицензии).
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд привлек предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса, взыскал 4 тыс. рублей штрафа. Основанием принятия судебных актов послужили выводы о том что, деятельность, связанная с оказанием гражданам медицинских услуг без соответствующей лицензии, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Суд счел доказанным наличие события, состава вмененного предпринимателю правонарушения, процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и срок давности привлечения к ответственности, – соблюденными.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился предприниматель, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Ссылается на отсутствие события и состава правонарушения, правовой обязанности лицензировать лазерную эпиляцию в Федеральном законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), Порядке оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 № 381н, письме Минздравсоцразвития России от19.08.2010 № 16-1/1/10/2-7232, приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н об утверждении Номенклатуры медицинских услуг, письма Минздрава России (далее – Номенклатура). Указывает, что Номенклатура не применяется в целях определения осуществления медицинской деятельности или оказания бытовых косметологических услуг, не входит у систему контроля (надзора) в сфере охраны здоровья и носит нормативно-справочный характер. Нахождения какой-либо услуги в Номенклатуре, способ воздействия на кожу человека не являются определяющими критериями отнесения услуги к медицинской. Правозначимым обстоятельством для определения услуги как медицинской является цель ее оказания (диагностика, лечение, профилактика заболеваний, медицинская реабилитация). В силу Закона № 323-ФЗ для признания услуги как медицинской важна цель ее оказания. Суд неверно определен характер обращений клиентов за услугами, оказываемыми предпринимателем. Предпринимателем при осуществлении своей деятельности заявлен код ОКВЭД 96.02 (предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты). Фактический характер деятельности предпринимателя связан с коррекцией нежелательного волосяного покрова при отсутствии медицинских показаний к этому. Предприниматель не осуществляет деятельность, связанную с устранений патологий роста волос. Обратное не доказано, предприниматель доказал использование в своей деятельности аппарата «Evolution» как немедицинского изделия декларацией соответствия ЕАЭС № RU Д-CN.РА01.В.67803/22, заключением специалистов от 07.12.2020 № 896/20.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель зарегистрирован в качестве предпринимателя в ОГРН как осуществляющий основной вид деятельности по коду 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.
Управление 22.11.2024 провело проверку поступивших (КУСП № 68589) из Министерства здравоохранения Краснодарского края по обращению ФИО3 об оказании предпринимателем услуг без лицензии на осуществление медицинской деятельности в салоне красоты «Ничего лишнего» по адресу: Краснодар, Декабристов, 59.
В ходе проверки в помещении салона красоты «Ничего лишнего», расположенного по адресу, выявлен факт осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности без специальной лицензии медицинской услуги по проведению эпиляции (код услуги А014.01.013)), утвержденной Номенклатурой. По результатам осмотра места происшествия обнаружена и изъята аппаратура для оказания медицинской услуги (диодный лазер «Evolution»), составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2024 № 22-107434 по части 2 статьи 14.1 Кодекса, который вместе с материалами дела об административном правонарушении передан в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение указанного правонарушения (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии)).
Удовлетворяя заявление, суд установил и материалами дела подтверждается, наличие события и состава вмененного предпринимателя правонарушения (определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколы: осмотра, об административном правонарушении, об изъятии вещей и документов, ареста товаров, сохранная расписка, фотоматериалы, объяснение предпринимателя, прайс-лист и др.), вины предпринимателя в совершении вмененных ему деяний и соблюдение управлением процедуры выявления, обнаружения и фиксации доказательств и установленной Кодексом процедуры.
Выводы суда об установленных фактических обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, оцененным судом в их совокупности относимости и взаимосвязи. Всем доводам предпринимателя дана надлежащая правовая оценка, а доводы жалобы о недоказанности факта совершения правонарушения направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Отклоняя доводы предпринимателя об отсутствии правовой обязанность по лицензированию деятельности, связанной с лазерной эпиляцией, суд обоснованно исходил из следующего.
Исходя из статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии. Лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.
В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.
Частью 2 статьи 12 Закона № 99-ФЗ определено, что Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.
Согласно статье 2 Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 323-ФЗ к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, относится утверждение соответствующей номенклатуры в сфере охраны здоровья (в том числе номенклатуры медицинских услуг).
Пунктом 4.1 Номенклатуры (систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении) установлено, что в разделе «A» обозначают определённый тип медицинской услуги. Типу «14» соответствует уход за больными или отдельными анатомо-физиологическими элементами организма (ротовая полость, верхние дыхательные пути и другие). Согласно пункту 4.2 Номенклатуры класс раздела «A» (от 01 до 31) обозначает анатомо-функциональную область. Классом «01» обозначена кожа, подкожно-жировая клетчатка, придатки кожи. Исходя из пункта 4.3 Номенклатуры вид медицинской услуги (от 001 до 999) обозначает медицинские услуги, имеющие законченное диагностическое или лечебное значение. Подвид медицинской услуги (от 001 до 999) обозначает медицинские услуги в зависимости от способов (методик) их выполнения. Часть медицинских услуг может не содержать подвиды услуг. В перечень медицинских услуг включена в числе других услуга с кодом A14.01.013 «Проведение эпиляции». Законодательное определение процедуры эпиляции отсутствует.
В письме Минздрава России от 11.01.2017 № 17-2/66 отражено, что Номенклатура не содержит услуги по проведению «восковой эпиляция», «сахарной эпиляции (шугаринг)», то есть услуг по удалению волос с помощью косметических средств.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст принят и введен в действие Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее – Классификатор), включающий услуги по косметическому комплексному уходу за кожей тела, удалению волос с помощью косметических средств (код 96.02.19.112) в состав прочих услуг для населения.
Классификатор содержит группу услуг с кодом 86.22.19.100 «Услуги в области косметологии», входящую в раздел 86 «Услуги в области здравоохранения», он входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации.
В письме Минздрава России от 08.08.2022 № 17-2/4969 «О лицензировании деятельности по осуществлению лазерной эпиляции с применением медицинских изделий» со ссылкой на главного внештатного специалиста по дерматовенерологии и косметологии Минздрава России ФИО4 отмечено, что при удалении нежелательных волос могут использоваться различные методы эпиляции и депиляции, включая электролитическую эпиляцию (электроэпиляцию), лазерную эпиляцию, фотоэпиляцию, ELOS-эпиляцию (сочетание лазерной, фото и электроэпиляции), химическую депиляцию, шугаринг (депиляция с использованием сахара), ваксинг (депиляция при помощи воска), механическую депиляцию (бритвой, эпилятором, шелковой нитью). Однако в медицинской косметологии наиболее часто применяется электроэпиляция, лазерная эпиляция, фотоэпиляция и ELOS-эпиляция, в связи с их большей эффективностью из-за длительного эффекта отсутствия роста волос. Все вышеперечисленные методы эпиляции, используемые в медицинской косметологии, имеют определенные медицинские противопоказания, которые должны устанавливаться только лечащим врачом. Например, выполнение лазерной и фотоэпиляции противопоказано при определенных воспалительных и системных заболеваниях кожи, повышенной фоточувствительности, склонности к образованию келоидных рубцов, варикозной болезни, беременности.
Кроме того, в случае неправильного определения фототипа и состояния кожи, неправильного выбора параметров излучения лазерной или IPLсистемы и без учета возможных медицинских противопоказаний при проведении процедуры лазерной и фотоэпиляции возможны и определенные ранние осложнения в виде болевого эффекта различной длительности, перифолликулярного отека и фолликулита, эритемы кожи обрабатываемой области, конъюктивита и увеита, ожогов кожи, обострения акнеформных высыпаний и герпетической инфекции, аллергических реакций. В поздней стадии может развиться гипо- и гиперпигментация облученной области кожи. Кроме того, такие виды эпиляции предусматривают использование сложных медицинских изделий, например, косметологических лазерных установок, IPL-систем высокоинтенсивного импульсного света или комбайнов для проведения лазерной эпиляции, фотоэпиляции и ELOS-эпиляции.
Таким образом, осуществление лазерной эпиляции с применением медицинских изделий с учетом положений законодательства в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации является медицинской деятельностью и в силу Закона № 99-ФЗ подлежит лицензированию.
Согласно ГОСТу Р 55317-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. СПА-услуги. Термины и определения», утвержденному приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1597-СТ (далее – ГОСТ), эпиляцией является удаление волос на коже лица и тела посредством разрушения волосяных луковиц (пункт 2.6.5).
В примечании к пункту 2.6.5 ГОСТа определено, что в зависимости от используемого метода или препаратов различаются биоэпиляция (эпиляция горячим или холодным воском, а также медом), электроэпиляция, фотоэпиляция, лазерная эпиляция.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № АКПИ19-639 установлено, что в организациях, не имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, могут оказываться лишь услуги по восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга с использованием парфюмернокосметических средств немедицинским персоналом, а в медицинских организациях могут оказываться услуги по эпиляции с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими работниками.
Отнесение услуги по проведению эпиляции (код услуги A14.01.013) к медицинским и включение ее в Номенклатуру направлено на обеспечение таких основных принципов охраны здоровья, как приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ее доступность и качество медицинской помощи (пункты 2 и 6 статьи 4 Закона № 323-ФЗ). Исключение указанной услуги из Номенклатуры приведет к нарушению права граждан на охрану здоровья (статья 18 Закона № 323-ФЗ), которое обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.
Таким образом, услуга эпиляции относится к медицинским услугам, поскольку лазер оказывает разрушающее влияние на волосяной фолликул, на организм человека, в то время как при депиляции такого влияния не происходит, в связи с чем она относится к косметическим услугам без требований, предъявляемым к медицинским услугам.
Поскольку в данном случае предприниматель, оказывающий услуги по косметическому комплексному уходу за кожей тела, удалению волос с помощью косметических средств, фактически оказывал услуги по проведению эпиляции (то есть медицинские), оказывающие воздействие лазером на организм человека (на волосяной фолликул), то услуга по проведению эпиляции с использованием аппарата диодного лазерного прибора обладает признаками медицинской, для осуществления которой необходимо получение лицензии.
Ссылки предпринимателя на решения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2022 № АКПИ22-718, 14.10.2022 № ПАС22-90, 19.10.2022 № АКПИ22-719 подлежат отклонению, поскольку в них устанавливались иные фактические обстоятельства. Суд установил, что спорные услуги оказывались услуги с использованием аппарата диодного лазерного «E volution» (изготовитель Shenzhen Jieli Electronik Co. Ltd Guangzhou Branch, Китай), в реестре медицинских изделий на сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru/services/unreg) информация о диодном лазере модель «Evolution» изготовитель Shenzen Jieli Electronik Co. Ltd Guangzhou Branch, Китай, на момент возможности рассмотрения дела судом отсутствует. Суд проанализировал также руководство по эксплуатации диодного лазера модель «Evolution» изготовитель Shenzen Jieli Electronik Co. Ltd Guangzhou Branch Китай, размещенное на сайте ООО «Проф Бьюти», где заявленными техническими характеристиками обозначены: длина волны 808 нм; энергия импульса 0-200 Дж. Принципом работы изделия указано: путем направления импульсного селективного луча света определенной длины волны для воздействия непосредственно на сам волос. В приказе Министерства здравоохранения России от 13.10.2017 № 804н имеется код вида: 262730 Система лазерная дерматологическая диодная – лазерная установка, работающая от сети переменного тока, система предназначена для использования обученными профессионалами для создания импульсного светового излучения с длинной волны около 808 нм, подаваемого с помощью специальной рукоятки для разрушения волосяных фолликулов тепловым воздействием. Таким образом, основные характеристики и принцип работы 262730 Системы лазерной дерматологической диодной аналогичны с характеристиками и принципом работы диодного лазера модель «Evolution» изготовитель Shenzen Jieli Electronik Co. Ltd Guangzhou Branch, Китай, соответственно, спорное оборудование, используемое предпринимателем, относится к медицинскому, не зарегистрированному в установленном порядке.
На сайте ООО «Проф Бьюти» предлагаются к продаже два диодных лазера – «Evolution» и «Evolution medical», при этом их технические характеристики полностью совпадают, кроме охлаждения системы. Диодный лазер «Evolution», которым пользовался предприниматель, сертифицирован в Германии TUV CN22J7MC. Диодный лазер «Evolution medical» сертифицирован в России РУ № РЗН 2022/18128, FDA № K221312.
Из судебных актов по делу № А43-7902/2024 следует, что ООО «Проф Бьюти» декларирует товар «прибор лазерный диодный для удаления волос, медицинского назначения, код ОКП 26.60.13.170 не бытового, не военного назначения, не криптографическая, не ВЧУ, модель EVOLUTION MEDICAL…» в подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, налог на добавленную стоимость 0%) как для товара медицинского назначения, что также подтверждает его медицинское предназначение.
Оказание предпринимателем услуг по аппаратной эпиляции, относящихся к простым медицинским услугам в смысле, определенном в Номенклатуре, предполагает наличие у исполнителя специального разрешения (лицензии) в силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ. Кроме того, приведенные письма носят рекомендательный характер, не являются нормативными правовыми актами.
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» проведение эпиляции является медицинской услугой (код услуги А14.01.013). Иное толкование является недопустимым.
Доводы предпринимателя на неправильное определение эпиляции суд проверил и дал ему надлежащую правовую оценку. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оказания услуг предпринимателем населению в отсутствие необходимого разрешения (лицензии). Довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях события правонарушения по мотиву осуществления СПА-услуг по уходу за кожей лица и телом, а не медицинских, правильно отклонен судом как противоречащий Закону № 99-ФЗ и Номенклатуре. Совершение вмененных деяний предпринимателем доказано, их квалификация произведена верно.
Исходя из части 1 статьи 38 Закона № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
Из материалов дела усматривается, что предпринимателем оказывались услуги по удалению волос с использованием оборудования диодный лазер «Evolution», 2021 года выпуска, белого цвета, серийный номер WP-HK-E-00202001-616. Наличие декларации соответствия ЕАЭС № RU Д-CN.РА01.В.67803/22, заключения специалистов от 07.12.2020 № 896.2/20 в данном случае не подтверждают, по мнению суда, наличие у используемого аппарата «Evolution» не в медицинских целях. Законность владения и нахождения в обороте аппарата для лазерной эпиляции «Evolution», 2021 года выпуска, белого цвета, серийный номер WP-HK-E-00202001-616, изъятого по протоколу ареста товаров от 22.11.2024, не опровергают осуществление деятельности по предоставлению услуг по лазерной эпиляции в салоне красоты «Ничего лишнего» без специального разрешения (лицензии). Заключение специалистов от 07.12.2020 № 896.2/20 не опровергает факта оказания предпринимателем услуги по лазерной эпиляции с помощью спорного аппарата, относящейся к простым медицинским услугам и предполагающей наличие у исполнителя специального разрешения (лицензии) в силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ. Само по себе отсутствие доказательств, свидетельствующих об отнесении оборудования (аппарат для удаления волос) к медицинским изделиям, не опровергает того, что оказываемые предпринимателем услуги по лазерной эпиляции относятся к медицинской деятельности.
Срок давности и процедура привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено с учетом совокупности обстоятельств совершения правонарушения и в пределах санкции. С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, угрозы (возможность, опасность) причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд правомерно счел нарушения квалифицируемые по части 2 статьи 14.1 Кодекса.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А32-72903/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловало в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Черных
Судьи Л.Н. Воловик
А.Н. Герасименко