Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 мая 2025 года Дело № А56-126494/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул. Заставская, д. 22, к. 2, литера А, помещ. 1-Н, ком. 327; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (адрес: 620050, <...> стр. 42; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: <***>)
о взыскании 13.481.172 руб. 00 коп.
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2024;
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 13.390.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора №ЭМ-24-0722 от 01.08.2024 на оказание транспортно-экспедиторских услуг; 91.172 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 25.09.2024 по 17.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как необоснованного.
В судебном заседании 17.04.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 13.390.000 руб. 00 коп. долга; 240.980 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 25.09.2024 по 08.04.2025, с последующим начислением на 13.390.000 руб. 00 коп. долга, с 09.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки; 1.200.000 руб. 00 коп. штрафа.
Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании долга и неустойки.
Ходатайство в части требования о взыскании штрафа отклонено судом, поскольку ранее указанное требование истцом не заявлялось.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.
Таким образом, данные исковые требования о взыскании 1.200.000 руб. 00 коп. штрафа не соответствуют требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть заявлены в рамках самостоятельного судопроизводства.
Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор №ЭМ-24-0722 от 01.08.2024 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, согласно условиям которого, экспедитор от своего имени, но за счет и по поручению клиента обязуется оказывать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки экспортных и импортных грузов конечному грузополучателю или в иной пункт, указанный клиентом, железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта; в услуги по организации совершения таможенных операций и других функций в области таможенного дела в отношении экспедируемых грузов клиента посредством заключения договора с таможенным представителем по представлению интересов клиента во взаимоотношениях с таможенными органами для информационного и консультационного обслуживания клиента; услуги по организации страхования грузов, принятых для организации перевозок; в иные согласованные в заявках услуги.
Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным №30 от 30.08.2024, №31 от 01.09.2024, № 6293 от 02.10.2024, № 29 от 06.09.2024, № 40 от 29.09.2024, № 42 от 02.10.2024, № 44 от 02.10.2024, № 43 от 19.10.2024, № 41 ОТ 02.10.2024, № 45 от 03.10.2024, № 47 от 11.10.2024, № 48 от 16.10.2024 истец оказал услуги в полном объеме на общую сумму 13.390.000 руб. 00 коп.
Согласно п. 3.2.1 договора и п. 1. дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2024, оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом в течение 15 календарных дней с момента предоставления в адрес последнего пакета документов, подтверждающих загрузку груза грузоотправителем в транспортное средство экспедитора.
Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 13.390.000 руб. 00 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.
Ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании 13.390.000 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании 240.980 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 25.09.2024 по 08.04.2025, с последующим начислением на 13.390.000 руб. 00 коп. долга, с 09.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно пункту 4.12 договора в случае нарушения клиентом срока оплаты оказанных услуг, экспедитор вправе требовать с клиента уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оказанных услуг.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 240.980 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 25.09.2024 по 08.04.2025, с последующим начислением на 13.390.000 руб. 00 коп. долга, с 09.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН: <***>) 13.390.000 руб. 00 коп. долга, 240.980 руб. 00 коп. неустойки, с последующим начислением на 13.390.000 руб. 00 коп. долга, с 09.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 361.310 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН: <***>) из федерального бюджета 12.000 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Шелема З.А.