Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

18 ноября 2025 года Дело №А41-57785/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОБНЯ (141730, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛОБНЯ, УЛ. ЛЕНИНА, Д.21 , ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ САКСЕЛ-Л (141734, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛОБНЯ, УЛ. КРАСНОПОЛЯНСКАЯ, Д.28, К.Г, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области о признании отсутствующим права собственности,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 30.01.2025г.

от ответчика: ФИО2 по дов.от 26.08.2025г.

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОБНЯ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «САКСЕЛ-Л» о признании отсутствующим права собственности ООО «САКСЕЛ-Л» на нежилое здание с к.н.:

- 50:41:0030405:88 площадью 112,6 кв.м. расположенное на земельном участке с к.н. 50:41:00300405:22;

- 50:41:0030405:87, площадью 258,6 кв.м., расположенное на земельном участке с к.н. 50:41:0030405:53

- 50:41:0030405:87, площадью 259,6 кв.м, расположенное на земельном участке с к.н. 50:41:0030405:21.

Указании в резолютивной части решения суда о том, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилых зданий:

- 50:41:0030405:88 площадью 112,6 кв.м. расположенное на земельном участке с к.н. 50:41:00300405:22;

- 50:41:0030405:87, площадью 258,6 кв.м., расположенное на земельном участке с к.н. 50:41:0030405:53

- 50:41:0030405:87, площадью 259,6 кв.м, расположенное на земельном участке с к.н. 50:41:0030405:21 по адресу <...>.

В основание иска истец ссылается на то, что спорные строения не являются объектами недвижимого имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка КН 50:41:0030405:53, 50:41:0030405:21

На указанных земельных участках расположено здание КН 50:41:0030405:87, площадью 258,6 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Доказательств того, что ответчик является собственником здания КН 50:41:0030405:88 площадью 112,6 кв.м., КН 50:41:00300405:22 не представлено, ответчик отрицает право собственности на указанные здания.

При этом, ответчик указывает, что здание КН 50:41:0030405:88 площадью 112,6 кв.м. расположенное на земельном участке с к.н. 50:41:00300405:22 является объектом ошибочного учета (реестровой ошибкой), поскольку не может находиться на указанной местности.

Здание КН 50:41:0030405:87, площадью 258,6 кв.м. возведено на основании разрешения на строительство от 31.08.1999 № 3-37Л, введено в эксплуатацию решением приемочной комиссии, утвержденным постановлением утвержден главы города Лобня.

14.03.2008 Ответчиком на основании разрешения Администрации города Лобня на строительство, разрешения Администрации города Лобня на ввод объекта в эксплуатацию после произведенной реконструкции от 27.08.2008 г. произведена реконструкция (увеличение площади здания).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что спорное строение не является объектом недвижимого имущества, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.О. Уваров