АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-24306/2024

28 января 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 17 января 2025

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО «ТПАТП №1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании в порядке регресса 151 440,71 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 572 руб.

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «ТПАТП №1» (далее – ответчик, Общество) о взыскании в порядке регресса 151 440,71 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2024 указанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением от 17.01.2025, составленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

21.01.2025 в Арбитражный суд тюменской области от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ суд считает подлежащим удовлетворению заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz GLE 350D 4MATIC, государственный регистрационный знак X648ET72.

Водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КАВЗ 4238-45, государственный регистрационный знак AE80072RUS (принадлежит Обществу), что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору TTT 7028119894 в CПAO «Ингосстрах».

Владелец т/с Mercedes-Benz GLE 350D 4MATIC, государственный регистрационный №X648ET72 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Гелиос», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

CПAO «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, заключенному с ответчиком, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 151 440,71 руб.

Истец считает, что имеет право в порядке регресса на основании п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика 151 440,71 руб.,

СПАО «Ингосстрах» в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства:

Согласно заявлению АО «ТПАТП №1» о заключении договора ОСАГО транспортное средство КАВЗ 4238-45, государственный регистрационный знак AE80072RUS заявлено к использованию в личных целях (период страхования с 13.12.2022 по 12.12.2023).

Однако, в отношении указанного транспортного средства с 15.06.2023 до 14.06.2024, действовал полис страхования ОСГОП № IGSX22333952414000, которым предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика.

На основании изложенного истец считает, что при заключении договора обязательного страхования на период с 13.12.2022 по 12.12.2023 Общество предоставило страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие правоотношения сторон, регулируются нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил документы, доказывающие наличие оснований для применения положений п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вопреки позиции истца из буквального содержания заявления о заключении договора страхования на период страхования с 13.12.2022 по 12.12.2023 следует, что транспортное средство подлежит использованию в прочих целях, а не в личных целях как ошибочно указывает истец.

Доказательства, подтверждающие, что застрахованное транспортное средство использовалось не в прочих целях, как указано в заявлении о страховании, а в иных целях, в том числе в целях пассажирских перевозок, истцом не представлено.

Судом отклоняются доводы истца, основанные на заключении договора страхования на период с 15.06.2023 по 14.06.2024, из которого следует, что застрахованное транспортное средство подлежало использованию в пассажирских перевозках.

В данной части суд учитывает, что договор страхования на период с 15.06.2023 по 14.06.2024 не подтверждает и не может подтверждать использование застрахованного транспортного средства в целях перевозки пассажиров в период страхования с 13.12.2022 по 12.12.2023, в котором имело место рассматриваемое ДТП.

Указанное утверждение истца не имеет документального подтверждения.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что Общество в период страхования с 13.12.2022 по 12.12.2023 фактически использовало застрахованное транспортное средство в целях, отличных от указанных в заявлении на заключение договора страхования, истцом не представлены.

Поскольку истцом не доказаны указанные обстоятельства, не имеется оснований для применения положений п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относится на истца в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Сидорова О.В.