АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«28» ноября 2023 года Дело № А53-15760/23
Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен «28» ноября 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-ТАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель ФИО2 по доверенности (онлайн),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-ТАТ» о взыскании стоимости поврежденного груза в сумме 180 144 рубля, провозной платы в размере 12 866 рублей, судебных расходов размере 106 790 рублей.
Определением суда от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО «Сервис Керамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
25.03.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) и ООО «ТЭК-ТАТ» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 2503 (договор), в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.4. которого (исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет клиента организовывать перевозку грузов клиента, в том числе автотранспортом, в соответствии с письменной заявкой клиента, которую он подает любым доступным способом связи. Исполнитель вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения заявки клиента.
03.02.2023, в соответствии с договором поставки от 19.10.2020 № 301/1020 по заявке Истца ООО «Сервис Керамика» осуществлена поставка керамогранита неглазурованного Marvel Bianco Fantastico 120x278 Lappato транспортом поставщика до терминала ООО «ТК ТАТ», расположенного в Московской области.
Из положении п. п, 6,1,6,2 договора поставки от 19.10.2020 № 301/1020 следует, что в случае поставки груза транспортом поставщика (перевозчиком Поставщика) приемка товара осуществляется в месте поставки, указанном в заявке покупателя. Приемка товара осуществляется путем внешнего осмотра товара. Покупатель или уполномоченное им лицо проверяет количество товара, наличие внешних повреждений (явные недостатки), целостность тары и упаковки товара.
В терминале представителем транспортной компании груз был принят без замечаний, что подтверждается актом приемки от 3 февраля 2023 года № МСТ07034.
Указанная керамическая плитка должна быть доставлена из г. Москва в г. Пятигорск в адрес Истца.
Доставка указанного груза осуществлялась ООО «ТЭК ТАТ», и в соответствии с экспедиторской распиской № МСТ00008420 от 03.02.2023 к перевозке был передан груз - керамогранит неглазурованный Marvel Bianco Fantastico 120x278 Lappato в количестве четырех грузовых мест, закрепленных в одно - весом 2040 кг объемом 4,42 мЗ для доставки из г. Москвы в г. Пятигорск в адрес Истца.
В соответствии с товарными документами стоимость указанного груза составила 746 576 рублей.
13.02.2023 при приемке товара в г. Пятигорске на складе перевозчика, истец и представитель ООО «ТЭК ТАТ» установили бой одного из четырёх доставленных грузовых мест, а именно девяти единиц керамогранита 120*278 см.
Указанный факт зафиксирован в коммерческом акте о повреждении (порче) груза) от 03.02.2023, составленном 13.02.2023, с участием представителей Ответчика. Стоимость поврежденного груза составила 186 644 рубля (включая стоимость тары).
Ввиду значительного повреждения керамогранита и невозможности самостоятельного определения всех недостатков товара и причин их возникновения, истцом был привлечен специалист Автономной некоммерческой организации «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» (далее АНО «ЦНИСЭ»), что подтверждается договором на оказание услуг по проведению экспертного исследования от 15 марта 2023 года № 39/1/23.
По результатам проведения исследования, в соответствии с заключением специалиста от 04.04.2023 № 39/1/23, установлена стоимость поврежденной керамической плитки, постановленной ООО «Сервис Керамика» в адрес ИП ФИО1, указанной в акте о повреждении (порче) груза от 03.02.2023, которая составила 180 144 рубля.
Причиной повреждения керамической плитки, поставленной ООО «Сервис Керамика» в адрес ИП ФИО1, указанной в акте о повреждении (порче) груза от 03.02.2023, является механическое повреждение продукции в результате нарушения транспортировочных мероприятий при разгрузочных работах. Образование данных повреждений характерно при несоответствии длины полозьев гидравлической рохли общей длине деревянного поддона.
Стоимость услуг по договору между Предпринимателем и АНО «ЦНИСЭ» составила 50 000 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить понесенный истцом ущерб в размере стоимости поврежденного груза в сумме 186 644 рубля, ущерб, связанный с повторной транспортировкой испорченного груза в размере 12 866 рублей, снижения провозной платы на сумму 3 672 рублей.
В ответном письме на претензию ответчик сослался на ненадлежащую упаковку груза и оставил требования без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик привел следующие доводы: ответчик заявляет, а сам истец не оспаривает, что уже на этапе принятия Груза к перевозке ответчику было известно о не сохранности такого груза, о чем ответчик заблаговременно сообщал истцу; ответчик заявляет, что порча груза была допущена грузоотправителем (Третьим лицом), при осуществлении процедуры погрузки груза на транспортное средство ответчика; погрузка груза была осуществлена с нарушением требований, предъявляемым к аналогичным товарам, а также с нарушением требований к упаковке; Ответчик обращает внимание на то, что в соответствии информационным письмом мстец гарантировал ответчику, отсутствие претензий в случае повреждения груза (керамогранит) при перевозке автотранспортом, признавая, что надлежащая подготовка груза к перевозке - обязанность ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ-259.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
В силу статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма транспортной накладной утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье статьи 34 Устава автомобильного транспорта.
В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац второй статьи 803 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.
Как указывалось ранее, между ИП ФИО1 и ООО «ТЭК-ТАТ» заключен договор оказания транспортных услуг от 25.03.2022 № 2503 (далее - Договор), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого ответчик обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Истца организовать перевозку грузов истца, в том числе автотранспортом, в соответствии с письменной заявкой истца, которую он подает любым доступным способом связи.
Заключенный договор, вопреки позиции ответчика, изложенной в дополнительном отзыве, не содержит положений о возложении на грузоотправителя, в данном случае ООО «СервисКерамика» каких-либо обязанностей, за исключением доставки груза до склада перевозчика, что предусмотрено п. 2.1.1 Договора.
03.02.2023 ответчиком принята к исполнению заявка истца на перевозку груза автомобильным транспортом от третьего лица.
03.02.2023 в соответствии с договором поставки от 19.10.2020 № 301/1020 по заявке истца третьим лицом осуществлена поставка керамогранита неглазурованного Marvel Bianco Fantastico 120x278 Lappato транспортом Грузоотправителя до терминала ООО «ТК ТАТ», расположенного в Московской области.
При этом из материалов дела следует, что ООО «ТК ТАТ» было привлечено к перевозке груза ответчиком и исполнения заявки истца в соответствии с п. 1.4 Договора.
Из положений п.п. 6.1, 6.2 Договора поставки от 19.10.2020 № 301/1020 следует, что в случае поставки груза транспортом поставщика (перевозчика Поставщика) приемка товара осуществляется в месте поставки, указанном в заявке покупателя. Приемка товара осуществляется путем внешнего осмотра товара. Покупатель или иное уполномоченное лицо проверяет количество товара, наличие внешних повреждение (явные недостатки), целостность тары и упаковки товара.
Как указал Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава). Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).
На основании п. 1.1 Договора ООО «ТК ТАТ» принят для перевозки от Грузоотправителя груз - керамогранит неглазурованный Marvel Bianco Fantastico 120x278 Lappato в количестве четырех грузовых мест, закрепленных в одно - весом 2040 кг, объемом 4,42 м3 для доставки в г. Пятигорск.
Фотоматериалами, сделанными третьим лицом на момент отправки груза перевозчику, а также из фотографий перевозчика, переданных Истцу, следует, что груз был полностью упакован, с соблюдением всех нормативов, необходимых для его сохранности и возможности транспортировки.
На момент приемки груза перевозчиком все ящики находились в исправном состоянии, бой плитки отсутствовал. Указанный груз принят представителем ООО «ТК ТАТ» 03.02.2023 без каких-либо замечаний по количеству и качеству товара, а также без замечаний к упаковке груза, что подтверждается Актом приемки № МСТ 07034, при этом в данном акте в качестве особой отметки указано, что груз является негабаритным. Отметок о несоответствии упаковки груза акт не содержит.
Таким образом, ООО «ТК ТАТ» приняв указанный груз к перевозке подтвердил удовлетворительное состояние как самого груза, так и транспортировочной упаковки и ее соответствие для целей перевозки.
Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
Являются несостоятельными доводы ответчика о том, что истцу было известно о факте порчи груза уже на момент его приемки ответчиком.
Как указано выше, груз в надлежащем его состоянии принят на складе ООО «ТК ТАТ» 03.02.2023 и планировался к отгрузке для перевозки в г. Пятигорск 04.02.2023.
Факт повреждения груза был выявлен Истцом лишь 13.02.2023 при приемке товара на складе ответчика, что и послужило основанием для составления коммерческого акта от 13.02.2023 о повреждении (порче) груза от 03.02.2023.
Таким образом, с учетом того, что ответчиком груз был принят в надлежащем состоянии, что подтверждается актом приемки от 03.02.2023 № МСТ 07034, а меры по его транспортировке по складу ООО «ТК ТАТ» и подготовке к погрузке для перевозки в г. Пятигорск, в том числе его обрешетка принимались уже 04.02.2023, следует вывод о том, что повреждение груза возникло уже после принятия груза.
Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст. 796 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Данный вывод содержится в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26.
Вместе с тем, специалистом АНО «ЦНИСЭ» в ходе проведенного исследования по инициативе истца в качестве причины повреждения груза установлено механическое повреждение в результате нарушения транспортировочных мероприятий при разгрузочных работах, образование данных повреждений характерно при несоответствии длины полозьев гидравлической рохли общей длине деревянного поддона.
Представленное заключение ответчиком не оспорено, заявлений либо ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии с параграфом 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (с изм. от 21.05.2007) водитель обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по его требованию обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза.
Исходя из требований безопасности движения, водитель обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова.
Аналогичная норма содержится в пункте 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, согласно которой Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.
Отсутствие отметки о принятии груза со стороны ответчика и водителя свидетельствует в таком случае лишь только об отсутствии проявления необходимой предусмотрительности и контроля правильности погрузки груза в транспортное средство, поскольку сама по себе перевозка спорного груза не оспаривается.
Как следствие, приводимые доводы ответчика о комплектации груза и составлении документов, в данном случае после повреждения груза в ходе выполнения обязательств по договору, являются несостоятельными.
Доказательства того, что повреждение груза произошло при наличии обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, равно как и обстоятельств непреодолимой силы, освобождающие его от ответственности за повреждение груза, не представлено.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что к ответчику подлежат применению положения ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие его ответственность за несохранность груза, произошедшую после его принятия к перевозке и выдачи грузополучателю.
В обоснование стоимости поврежденного груза истец также ссылается на заключение специалиста от 04.04.2023 № 39/1/23.
Достоверность выводов о стоимости поврежденного груза ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 180 144 руб. стоимость поврежденного груза, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании провозной платы в размере 12 866 руб., связанной с повторной транспортировкой испорченного груза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.
В соответствии с представленным в материалы дела счетом № Ста02100080 от 10.02.2023 стоимость повторной транспортировки испорченного груза по маршруту Москва – Пятигорск составила 12 866 руб.
Платежным поручением от 12.02.2023 № 68 Предприниматель перечислил на счет ООО «МТ Ставрополь» вышеуказанную сумму.
Указанное требование ответчиком также не оспорено, контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании провозной платы в размере 12 866 руб.
Истцом заявлено о возмещении расходов понесенных на оплату услуг специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» в размере 50 000 руб., а также услуг представителя в размере 50 000 руб.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, требующая взыскания судебных расходов должна представить доказательства подтверждающие факт несения названных расходов.
В подтверждение расходов затраченных на оплату услуг эксперта, истцом представлен договор на оказание услуг по проведению экспертного исследования от 15 марта 2023 года № 39/1/23 и платежные поручения №№ 107, 146 на общую сумму 50 000 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя истец подтверждает соглашением об оказании юридической помощи № 23 от 15.03.2023 и платежными поручениями №№ 117, 108 на общую сумму 50 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
В нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, ответчиками не оспорены, доводов о неразумности либо чрезмерности расходов, не приведено.
Разрешая вопрос о разумности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценивая разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд также учитывает, сложившеюся судебную практику, сформированную судом кассационной инстанции, из которой следует, что должны учитываться еще такие факторы, как:
- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);
- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;
- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;
- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также учитывая объем произведенной представителем работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, в подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, доказанности факта несения судебных расходов в заявленной сумме, суд установил, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. отвечает критерию разумности и не является завышенной.
Суд также исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, чрезмерности заявленных судебных расходов.
Размер судебных расходов является достаточным и соразмерным объему оказанных представителем услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя.
Судебные расходы на оплату услуг специалиста АНО «ЦНИСЭ» в размере 50 000 рублей, также подлежат возмещению, поскольку непосредственно связаны с предметом спора.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-ТАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) стоимость поврежденного груза в размере 180 144 руб., сумму провозной платы в размере 12 866 руб., расходы по оплате услуг представителя и проведению экспертного исследования в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 790 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Гафиулина А.В.