АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-2259/2025
09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 28.05.2025
Полный текст решения изготовлен 09.06.2025
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Россия 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика,
к открытому акционерному обществу «Химпром», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, 101
о взыскании 179 000 руб.,
отзыв ответчика от 17.04.2025,
установил
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Химпром» (далее ответчик) о взыскании 179 000 руб. ущерба, причиненного 01.07.2024 полуприцепу Schmitz SKO24, государственный регистрационный знак АВ7233 21 (в составе автопоезда с автомобилем ScaniaG400, государственный регистрационный знак <***>), а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оценке.
Требования основаны на нормах статей 15, 1064, 1068, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что автопогрузчиком CPCD 30 JAC, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ПАО «Химпром», при проведении разгрузочных работ причиненных механические повреждения полуприцепу, принадлежащему истцу.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 04.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств (до 28.04.2025), а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 26.05.2025).
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
От ответчика поступил отзыв от 17.04.2025, которым он требования не признал. Указал, что ответчик не был уведомлен об осмотре поврежденного прицепа. Ввиду чего, по мнению ответчика, представленное истцом заключение является ненадлежащим доказательством.
14.05.2025 от ОМВД России по г.Новочебоксарск поступил материал по факту дорожно-транспортного происшествия 01.07.2024, запрошенный определением суда от 04.04.2025.
Изучив отзыв ответчика, материалы, представленные ОМВД России по г.Новочебоксарск, материалы дела, суд посчитал возможным и достаточным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.05.2025, вынесенным в виде резолютивной части, постановлено взыскать с открытого акционерного общества «Химпром» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 179 000 руб. ущерба, 10 000 руб. в возмещение расходов по проведению экспертизы, 13 950 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
02.06.2025 в арбитражный суд поступили ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.
В связи чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготавливается мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.07.2024 около 14 час. 00 мин. возле д.101 по ул.Промышленная в г.Новочебоксарск водитель ФИО2, управляя автопогрузчиком CPCD 30 JAC, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ответчику, при разгрузке в автомобиля Скания ScaniaG400, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепа Schmitz SKO24, государственный регистрационный знак АВ7233 21, поднял высоко карету и повредил полуприцеп. Повреждения полуприцепа – портал задних ворот, крыша полуприцепа.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия полуприцепу Schmitz SKO24, государственный регистрационный знак АВ7233 21, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Согласно Акту экспертного исследования от 19.09.2024 №023/24, составленному ИП ФИО3, стоимость услуг по восстановительному ремонту полуприцепа Schmitz SKO24, государственный регистрационный знак АВ7233 21, в результате дорожно-транспортного происшествия 01.07.2024 (без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа), округленно составляет 179 000 руб..
Ссылаясь на наличие убытков, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2024.
Неисполнение требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.
Обязательства вследствие причинения вреда регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Факт повреждения транспортного средства истца сотрудником ответчика и по его вине подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Иное из материалов дела не следует.
В отзыве ответчик лишь указывал, что не был приглашен на осмотр повреждений транспортного средства. Между тем, какие-либо ходатайства со стороны ответчика, в том числе о назначении экспертизы на предмет установления виновника, либо на предмет определения размера ущерба, ответчиком не заявлялись. Иное из материалов дела не следует.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между допущенным со стороны ответчика нарушением и возникшими убытками, а также вина указанного лица в причинении ущерба, подтверждаются материалами дела.
Ответчик размер выплаченного страхового возмещения надлежащим образом не оспорил, контррасчет не представил, о необходимости проведения судебной экспертизы не заявил.
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтвержден факт повреждения транспортного средства истца, а также то, что лицом, ответственным является ответчик, учитывая, что спора по размеру ущерба не имеется (о необходимости проведения судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось), с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит требования истца в части взыскания 179 000 руб. подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные материалами дела.
Что касается требования истца о возмещении ему 10 000 руб. расходов по проведению оценки, то в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что несение расходов подтверждено материалами дела, они подлежат возмещению ответчиком истцу в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Химпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 179 000 (Сто семьдесят девять тысяч) руб. ущерба, 10 000 (Десять тысяч) руб. в возмещение расходов по проведению экспертизы, 13 950 (Тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.
Судья
О.В. Манеева