АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А03-17976/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шохиревой С.Т. судей Дружининой Ю.Ф. Черноусовой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Барнаульская генерация» на решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 24.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Назаров А.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-17976/2022 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО1 (город Барнаул) к административной ответственности. Другое лицо, участвующее в деле, – акционерное общество «Барнаульская генерация» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>). С у д
установил :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация»). Решением от 29.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного административным органом требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Барнаульская генерация» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, А03-17976/2022 принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления инспекции. По мнению подателя кассационной жалобы, отсутствие у ФИО1 имущества для исполнения судебного акта не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Лица, участвующие в деле, отзывы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 27.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5374/2015 открытое акционерное общество «Управляющая компания «Доверие» (далее – общество, должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по указанному делу, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 03.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности; в солидарном порядке в пользу должника взыскано: с ФИО1 и ФИО2 – 160 513 560,93 руб., ФИО3, ФИО1 и ФИО2 – 204 032,84 руб., ФИО4, ФИО1 и ФИО2 – 84 114 547,35 руб. Определением от 24.03.2021 произведена замена общества на АО «Барнаульская генерация» в части права требования солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 19 004 817,54 руб.; 05.04.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 034414634. Поскольку исполнение по указанному исполнительному документу не производилось, АО «Барнаульская генерация» 16.08.2022 обратилось в инспекцию с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Установив в бездействии ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, инспекция составила протокол об административном правонарушении от 08.11.2022 № 22022231200017500001 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности инспекцией наличия в деянии (бездействии) ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного административным органом требования. Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность А03-17976/2022 за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. Исходя из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании исполнительного листа серии ФС № 034414634 на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Алтайского края находились исполнительные производства №№ 31357/21/22089-ИП, 36941/22/22089-ИП, возбужденные 22.07.2021 и 27.06.2022 соответственно на сумму 19 004 817,54 руб., взыскателем по которым являлось АО «Барнаульская генерация»; указанные исполнительные производства окончены 30.07.2021 и 29.06.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия имущества, подлежащего описи и аресту, а также денежных средств на счетах в банке; сумма взыскания по исполнительному производству № 31357/21/22089-ИП составила 788,82 руб., по исполнительному производству № 36941/22/22089-ИП взыскание отсутствовало; на момент исполнения данных исполнительных производств имелись исполнительные производства первой очереди на сумму 7 331 184,67 руб. и третьей очереди на сумму 58 156 171,91 руб.; совершение ФИО1 действий, свидетельствующих об уклонении от исполнения судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе вины в деянии (бездействии) ФИО1 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления инспекции о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки А03-17976/2022 судов нижестоящих инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы инспекции. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил :
решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17976/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий С.Т. Шохирева Судьи Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова