Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А59-661/2021

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сахлюкс»,

апелляционное производство № 05АП-6036/2023

на решение от 15.09.2023 судьи С.В. Кучкиной

по делу № А59-661/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сахлюкс» (ОГРН:

1076501000102, ИНН: <***>)

третьи лица: ФИО2

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2023,

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 11.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании действительной стоимости ½ доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «Сахлюкс» в размере 51 614 000 рублей.

Определением от 07.06.2021 суд первой инстанции на основании ходатайства истца произвел замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сахлюкс», ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью вынесенного судебного акта, ООО «Торговый дом «Сахлюкс» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 21.11.2023.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приступил к рассмотрению жалобы в отсутствие истца.

К судебному заседанию через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица не возражала против удовлетворения ходатайства истца об отказе от исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ ФИО1 от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Поскольку отказ истца от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу, государственная пошлина по апелляционной жалобе ответчика, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сахлюкс», подлежит возврату апеллянту ввиду отсутствия рассмотрения указанной жалобы по существу при прекращении производства по настоящему делу. Государственная пошлина по иску, не уплаченная при его подаче, подлежит взысканию в доход бюджета с учетом отказа от иска на стадии апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.09.2023 по делу №А59-661/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 100 000 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сахлюкс» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1181 от 21.09.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова