АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-9107/2024
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коконевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИЭЛЕКТРИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.08.2017)
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)
о признании незаконным требования (решения) от 19.02.2024 №10702000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/090224/3058360,
о признании незаконным решения от 19.02.2024 №РКТ-10702000-24/0003498 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского союза, ввезенного по ДТ №10702070/090224/3058360,
при участии в заседании:
от заявителя (в режиме онлайн): ФИО1, по доверенности от 19.02.2024, удостоверение адвоката;
от ответчика (в режиме онлайн): ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДИЭЛЕКТРИК" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) о признании незаконным требования (решения) от 19.02.2024 №10702000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/090224/3058360, решения от 19.02.2024 №РКТ-10702000-24/0003498 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенного по ДТ №10702070/090224/3058360 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 05.11.2024, и частичного отказа от заявленных требований, принятого судом в судебном заседании 03.12.2024).
Общество не согласно с выводом таможни о необходимости отнесения спорных товаров к коду 7019 61 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС вместо заявленного декларантом кода 7019 90 002 9 ТН ВЭД ЕАЭС, который наиболее точно подходит под описание товаров, ввезенных обществом, поскольку вопреки доводу таможни, основанному на заключении эксперта от 13.12.2023, которое является, по мнению декларанта, неполным, обществом ввезена ткань не из ровинга. Указанный квалифицирующий признак не позволяет отнести ввезенный товар к коду 7019 61000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку подсубпозиция кода, указанная таможней, содержит прямое указание на использование тканей из ровинга.
Таможня представила отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласна, считает оспариваемые решения законными и обоснованными. Таможенный орган полагает, что в рассматриваемом случае обществом ввезена именно ткань из ровинга, поскольку наличие комплексных кручёных нитей в составе товара не установлено, товар представляет собой тканые стеклянные ленты из стекловолокна, выработанные ткацким перевивочным переплетением, что подтверждено выводом таможенного эксперта.
В судебном заседании 11.09.2024 обществом одновременно с увеличением предмета требований и заявлении дополнительного требования об оспаривании решения от 19.02.2024 №РКТ-10702000-24/000349 о классификации товара заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в арбитражный суд по требованию об оспаривании данного решения .
Суд, рассмотрев данное ходатайство, учитывая сохранение изначально заявленных оснований требований и соблюдение срока подачи заявления в суд по первоначальным требованиям (13.05.2024), считает возможным восстановить срок обращения заявителя в суд по данному дополнительному требованию на основании ст.117 АПК РФ.
Из материалов дела судом установлено, что в феврале 2024 года Обществом на основании внешнеторгового контракта от 25.01.2022 №25/01/22/1 с инопартнером-продавцом Pamica Electric Material (Hubel) Co. Ltd и спецификации от 09.11.2023 № 10 на таможенную территорию ЕАЭС ввезены товары.
В целях таможенного оформления товара, общество подало в таможню ДТ № 10702070/090224/3058360, в графе 31 которой заявило, что обществом ввезен товар №2: «Ленты из безщелочного стекловолокна, изготовлены из однокруточных нитей (от 16 до 34 крученый на метр) путем полотнянного переплетения стеклонитей, гладкой выработки, из нитей линейной плотности не более 200 текс на одиночную нить ... Производитель PAMICA ELECTRIC MATERIAL (HUBEI) СО., LTD...».
В графе 33 указанной ДТ (товар № 2) обществом заявлен классификационный код 7019 90 002 9 ТН ВЭД ЕАЭС «стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): прочие: ткани: прочие», (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%. НДС - 20%).
По запросу таможни декларантом представлены документы, пояснения от 09.02.2024, согласно которым по контракту №25/01/22/1 от 25.01.2022г. с компанией Pamica Electric Material (Hubei) Co Ltd, Китай поставляется стеклоткань марок EW30*1030мм и EW40B*1030мм, данная стеклоткань изготавливается методом полотняного переплетения из однокруточных стеклонитей с величиной крутки от 16 до 34 кручений на метр, диаметр нити не превышает 10 мкм.
Также декларантом представлены технические характеристики товара (стеклоткани) производителя отдельно на стеклоткань марки EW30*1030мм и стеклоткань марки EW40B*1030мм, содержание данные для каждой марки стеклоткани по толщине, плотности пряжи основы, плотности пряжи утка, соотношения массы и площади, прочности на растяжение основы и утка, массовой доле летучих замасливателя, ширины, длины, цвета внешнего вида. Данные о параметрах круток и их наличии представленные характеристики стеклоткани не содержат.
В ходе проведения таможенного контроля таможней запрошены документы у декларанта, а также приняты во внимание результаты проведенной ранее таможенной экспертизы, оформленной экспертным заключением от 13.12.2023 №12410008/0028763, проведенной Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток. Данной экспертизой был исследован аналогичный ( а в части товара с артикулом EW30*1030мм–идентичный) товар, ввезенный ООО «Диэлектрик» по этому же контракту от 25.01.2022 №25/01/22/1 с этим же продавцом Pamica Electric Material (Hubel) Co. Ltd по ДТ №10702070/101123/3456750: стеклоткань артикулов: EW62-1030MM - 6000м; EW30-1030MM - 30300 м, EW25B-1030MM – 10040м.
При постановке выводов таможенными экспертами использованы следующие понятия:
Элементарная стеклянная нить – элементарная текстильная нить, полученная из расплава стекла.
Комплексная стеклянная нить – текстильная нить, состоящая из двух или более элементарных стеклянных нитей.
Стеклянный ровинг – пучок параллельных комплексных стеклянных нитей, соединенных вместе без крутки.
Ткань из стеклянного ровинга – стеклянная ткань, выработанная в процессе ткачества из ровинга.
Ткань- текстильное полотно, выработанное на ткацком станке переплетением в определенной последовательности двух или более взаимно-перпендикулярных систем нитей.
Ткани – гибкие прочные текстильные изделия малой толщины, различной длины, образованные путем переплетения двух взаимно перпендикулярных нитей.
Эксперт отмечает, что исследования проведены с учетом рекомендаций ГОСТ Р 51293-99 по признакам, которые в совокупности достаточны для установления требуемых характеристик товара.
Согласно выводам таможенного эксперта, представленные фрагменты материала (проб) идентифицированы, как фрагменты ткани полотняного переплетения из стеклянного ровинга (стеклянные комплексные нити без крутки) (ткани ровницы).
Также экспертом определен и указан в заключении химический состав в пересчете на окислы и их содержание в зависимости от пробы в определенных диапазонах.
Проанализировав все представленные обществом документы, а также экспертное заключение от 13.12.2023 №12410008/0028763, таможня приняла решение от 19.02.2024 № РКТ-10702000-24/000349 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар № 2, задекларированный в ДТ № 10702070/090224/3058360, классифицирован в товарной позиции 7019 61 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): материалы, скрепленные механически: плотные ткани из ровингов»), ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС 20%.
Принятое решение послужило основанием для направления в адрес декларанта решения (требования) от 19.02.2024 №10702000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/090224/3058360.
Общество, полагая, что решение от 19.02.2024 № РКТ-10702000-24/000349 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭСЭ, а соответственно, решение (требование) от 19.02.2024 №10702000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/090224/3058360 являются незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции.
В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.
Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.
В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), утверждаемая Комиссией.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом, как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. При этом согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 15 Закона № 289-ФЗ решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.
Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 3 статьи 15 Закона № 289-ФЗ).
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
На момент таможенного декларирования рассматриваемого товара классификация товаров для таможенных целей осуществлялась в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80.
В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.
Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.
Таким образом, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильной классификации товаров используются примечания к разделам или группам.
При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
Коллегией Евразийской экономической комиссии государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендованы для применения Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.
Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
Из материалов дела следует, что по спорной ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления обществом помещены товары – стеклоткань полотняного переплетения.
В графе 33 рассматриваемой ДТ декларантом указан классификационный код данного товара 7019 90 002 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенный орган в оспариваемом решении изменил код ТН ВЭД на 7019 61 000 0.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС товарная позиция 7019 классифицируется как «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ткани)», в которую входит, в том числе, субпозиция 7019 90 002 «ткани», включающая в себя посубпозиции: 7019 61 000 0 «плотные ткани из ровингов» и 7019 90 002 9 «прочие».
Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне подсубпозиций: ткани из ровингов и ткани прочие.
Согласно тексту товарной позиции 7019 ТН ВЭД ЕАЭС в указанную товарную позицию включаются стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани).
Пояснениями к товарной позиции 7019 ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, что в данную товарную позицию включается стекловолокно в натуральном виде и стекловолокно (включая стекловату, как определено в примечании 4 к группе 70 ТН ВЭД ЕАЭС), изготовленное в разных формах, включая изделия из стекловолокна, не входящие в другие товарные позиции по причине их происхождения.
Товарная позиция 7019 ТН ВЭД ЕАЭС имеет следующую детализацию на уровне одного дефиса:
- (бескодовая) «ленты, ровинги, пряжа и штапелированное волокно и маты из них»;
- (бескодовая) «материалы, скрепленные механически» (выбрана таможенным органом);
- (бескодовая) «материалы, скрепленные химически»;
- 7019 80 00 «стекловата и изделия из стекловаты»;
- 7019 90 00 «прочие».
Бескодовые субпозиции «материалы, скрепленные механически» и «материалы, скрепленные химически» товарной позиции 7019 введены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80. Пояснения не содержат толкования указанных субпозиций товарной позиции 7019 ТН ВЭД ЕАЭС.
Вместе с тем, Пояснениями к ТН ВЭД, утвержденными решением Совета руководителей таможенных служб государств - участников Содружества Независимых Государств от 14.06.2017 № 10/65, основанные на русскоязычной версии Пояснений к 7-му изданию Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, разъяснено, что стекловолокно может быть переработано в следующие изделия товарной позиции 7019 ТН ВЭД:
- маты и сетки с химически скрепленными волокнами, то есть маты из штапелированных нитей, маты из непрерывных нитей и обычные нетканые материалы, такие как вуали (тонкие ткани), сетки и т.д.,
- материалы и маты с механически скрепленными волокнами, то есть ткани, мультиаксиальные материалы, трикотажные полотна, вязальио-прошивные материалы, иглопробивные материалы, такие как ткани из ровинга, сетчатые материалы, экраны и т.д.
Материалы, изготовленные из стекловолокна, обычно получают с помощью процессов производства, которые можно сгруппировать в две основные категории:
(I) Химическое скрепление:
(а) производство стеклянных вуалей влажным или сухим способом.
(б) производство сеток.
(II) Механическое скрепление:
(а) ткацкое производство:
Станки ткацкие переплетают волокна основы (продольное направление) и заполняющие волокна (уток) в соответствии с различными рисунками переплетения (полотняное переплетение, перевивочное переплетение и т.д.) для получения плотной или разреженной структуры материала.
(б) трикотажное производство:
Машины вязальные позволяют получать плоские или трубчатые структуры материала путем переплетения петель соединяемых волокон с помощью вязальной системы в продольном направлении (основовязание) или в поперечном направлении (уточное вязание). Технология основовязания часто используется для сшивания многослойных материалов.
(в) прочие процессы текстильного производства: вязально-прошивной процесс, иглопробивание и т.д.
Материалы могут иметь плотную структуру (такие как ткани из ровинга или мультиаксиальные материалы) или разреженную (такие как сетчатые материалы или сетки), в зависимости от технических требований дальнейших стадий производства, необходимых для получения конечного продукта. Плотные материалы необходимы для пропитки смолой, в то время как разреженные материалы с равномерной разреженной структурой необходимы для производства москитных сеток или армирующей сетки для ремонта стен, чтобы штукатурка или шпатлевка могли проникать через сетчатую структуру.
Стекловолокно и изделия из стекловолокна данной товарной позиции могут быть, в частности, в следующих формах:
(A) Стекловата навалом, плиты, панели, маты, изготовленные из стекловаты.
(Б) Ленты, ровинги, пряжа и штапелированное волокно, маты из них.
(B) Материалы, скрепленные механически, включая узкие материалы.
(Г) Материалы, скрепленные химически, включая вуали (тонкие ткани), или сетки.
Из изложенного следует, что классификация в товарной позиции 7019 ТН ВЭД ЕАЭС на уровне одного дефиса зависит от вида (формы) изделия и способа изготовления (процесса производства).
Выбор таможенным органом классификационного кода основан на ранее принятом решении от 20.12.2023 № РКТ-10702000-23/003074 в отношении аналогичного товара, ввезенного Обществом в рамках исполнения одного и того же контракта от 25.01.2022 № 25/01/22/1, произведенного одним и тем же производителем «РАМ1СА ELECTRIC MATERIAL (HUBEI) CO., LTD» по ДТ № 10702070/101123/3456750, и исследованного в рамках производства таможенной экспертизы от 13.12.2023 № 12410008/0028763.
В заключении таможенного эксперта использованы специальные термины, предусмотренные ГОСТ Р 50049-92 «Стекловолокно. Термины и определения».
В соответствии с ГОСТ Р 50049-92 «Стекловолокно. Термины и определения» термин «стеклянный ровинг» означает пучок параллельных комплексных стеклянных нитей, соединённых без крутки, термин «прямой стеклянный ровинг» означает стеклянный ровинг из элементарных стеклянных нитей, получаемый в процессе производства этих нитей.
Элементарная стеклянная нить - элементарная текстильная нить, полученная из расплава стекла. Комплексная стеклянная нить - текстильная нить, состоящая из двух или более элементарных стеклянных нитей
Следовательно, термин «стеклянный ровинг» по своему содержанию совпадает с термином «ровница», а одним из этапов создания спорного товара является изготовление стеклянной нити из соединения элементарных (одиночных) нитей, то есть ровинга или ровницы.
В исследовательской части экспертом выявлено наличие признаков структуры ровинга.
В частности, эксперт указал, что при визуально-микроскопическом исследовании структуры представленных на исследование проб товара установлено, что пробы являются фрагментами материала, изготовленного в процессе ткачества, образованы путем ткацкого переплетения двух комплексных нитей (основы и утка), расположенных взаимно перпендикулярно в одной плоскости и связанных друг с другом по определенной закономерности переплетения, где одна нить утка пересекается с одной нитью основы (иллюстрации №7-9 приложения) - это ткань полотняного переплетения. Ткань выработана из комплексных нитей белого цвета, нетекстурированных, некрученых (без крутки), состоящих из пучка параллельных элементарных нитей, слегка маслянистых на ощупь ( за счет замасливания на основе полиолефинов).
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 13.12.2023 № 12410008/0028763, представленные пробы идентифицированы, как фрагменты ткани, выработанной ткацким способом, полотняным переплетением комплексных стеклянных нитей, которые состоят из элементарных стеклонитей, соединенных вместе без крутки, т.е. являются тканью из стеклянного ровинга (ткань из ровницы).
Выводы эксперта подтверждены фотоматериалами, из которых следует, что элементарные стеклянные нити образца ввезенной обществом стеклоткани проходят параллельно друг другу по всей длине ровинга, без разрывов и без крутки, образуя комплексную стеклянную нить (иллюстрации 7-9). На иллюстрациях №7-9 запечатлены пробы ровинга, представляющие собой переплетение пучков параллельных комплексных стеклянных нитей, соединенных вместе без крутки.
Суд обращает внимание, что согласно экспертному заключению ровингом являются комплексные нити как основы, так и утка.
Рассматривая в настоящем случае вопрос отнесения спорного товара к тканям из ровинга или прочим тканям, таможенными экспертами проводилось определение строения стеклянных нитей, входящих в состав исследованного товара. Также, таможенными экспертами исследовалась структура стеклонитей основы и утка, образующих разреженную стеклоткань, определялась множественность элементарных стеклонитей, установлена их принадлежность к комплексным стеклянным нитям, определено отсутствие крутки.
Учитывая материал изготовления рассматриваемого товара, способ переплетения и вид изделия, на уровне 9 знаков ТН ВЭД ЕАЭС классификационный код товара определен декларантом верно в подсубпозиции 7019 90 002 ТН ВЭД ЕАЭС («Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): прочие: ткани»).
Вместе с тем, поскольку таможенным экспертом установлено, что ввезенная обществом ткань является тканью из стеклянного ровинга, то ее необходимо классифицировать в подсубпозиции 7019 61 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС («ткани: из ровингов»), а не в подсубпозиции 7019 90 002 9 ТН ВЭД ЕАЭС («ткани: прочие»).
Соответственно, у таможни имелись основания для принятия решения от 19.02.2024 № РКТ-10702000-24/000349 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, таможенным органом товар обоснованно классифицирован в подсубпозиции 7019 61 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС («ткани: из ровингов»).
Довод общества о том, что заключение эксперта от 13.12.2023 № 12410008/0028763 содержит неполные и необоснованные выводы, суд отклоняет, поскольку оценив заключение эксперта, не нашел оснований сомневаться в его достоверности. Противоречий в выводах, содержащихся в экспертном заключении от 13.12.2023 № 12410008/0028763, не имеется, заключение таможенного эксперта не допускает двусмысленного толкования, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленные вопросы эксперт ответил вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения в исследовательской части экспертизы. В связи с этим заключение от 13.12.2023 № 12410008/0028763 соответствует требованиям статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 73-ФЗ) и является надлежащим доказательством по делу (статьи 68, 71 АПК РФ).
Доводы общества относительно выбранных экспертом способов, методик и средств для проведения исследования признаются судом несостоятельными, поскольку эксперт свободен и самостоятелен как в выборе документов, необходимых ему для проведения экспертизы и дачи ответа на поставленный ему вопрос, так и выборе нормативных, методических и технических средств проведения своего исследования.
Содержания экспертного заключения позволяет установить, что экспертом применены методы визуального, органолептического, метод оптической микроскопии, метод прямых измерений, гравитрометрический, рентгенофлуоресцентныого анализа, инфрокрасной спектроскопии, позволившие эксперту произвести исследование и дать однозначный вывод по поставленным вопросам.
Представленные фототаблицы к экспертному заключению позволяют удостовериться в достоверности указанной экспертом информации и также подтверждают выводы эксперта о расположении элементарных нитей комплексного пучка параллельно, без наличия крутки, в связи с чем суд признает опровергнутыми доводы заявителя о том, что изложенные экспертом выводы не содержат какого-либо наглядного подтверждения, в том числе фототаблицами при микроскопическом исследовании.
Доводы заявителя о полученных им результатах проведенных по заказу ООО «Диэлектрик» исследованию ОАО «Полоцк-Стекловолокно» с представлением протокола испытаний №2 от 19.01.2024 суд отклоняет, учитывая отсутствие безусловного подтверждения проведения испытаний именно ввозимого заявителем товара по спорным поставкам ( спорная поставка исключена ввиду ввоза и декларирования товара позже проведения данного исследования, а применительно к ДТ №10702070/101123/3456750 установить принадлежность данных образцов у этой поставке также не представляется возможным ввиду отбора образцов заявителем после выпуска товара в свободное обращение).
Также довод заявителя о том, что товар с артикулом EW40В-1030мм не был подвергнут экспертизу и не исследовался, суд также отклоняет как не имеющий значения для определения таких характеристик товара как относимому к ровингу или нет, поскольку различие в артикулах не может повлиять на классификационный код ввиду того, что цифровой изменяющийся в приведённых артикулах «EW62-1030 mm», «EW30-1030 mm», «EW25В-1030 mm», «EW40В-1030 mm» код, является величиной отношения номинальной массы на единицу площади ткани в г/м2 (соответственно масса 1м2-62 г, 30 г, 25 г, и 40 г), что следует и из документов и пояснений заявителя и производителя, представленных в таможенный орган. Однако, данный показатель не является классификационным признаком рассматриваемого товара, в связи с чем выводы эксперта в отношении товара с разными артикулами не исключает.
Аналогичным образом судом оцениваются и отклоняются по тем же причинам ссылки заявителя о неверном определении экспертом химического состав стеклонитей, который расходится с указанным в протоколе испытаний №2 от 19.01.2024 ПАО «Полоцк-Стекловолокно», поскольку химический состав товара также не относится к числу классифицирующих признаков товара, от есть для клаччификации товара значения не имеет вовсе.
Таким образом, общество, заявляя о неполноте и необоснованности заключения эксперта, не привело ни конкретных обстоятельств, свидетельствующих об этом, ни представило доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
При этом само по себе несогласие общества с заключением таможенного эксперта, не свидетельствует о необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для непринятия заключения от 13.12.2023 № 12410008/0028763 в качестве надлежащего доказательства по делу.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение о классификации товара не могло нарушить права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им экономической деятельности, поскольку реализация предусмотренной статьей 20 ТК ЕАЭС, статьей 15 Закона № 289-ФЗ процедуры классификации товара таможенным органом поставлена в зависимость от соблюдения обществом установленных названными нормами требований.
Поскольку оспариваемое решение о классификации товара, а также принятое на его основание решение (требование) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/090224/3058360, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, суд отказывает в удовлетворении требования о признании их незаконными.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя. Уплаченная заявителем госпошлина по требованию, в отношении которого заявлен отказ от требований, принятый судом в ходе рассмотрения дела, подлежит возврату заявителю в размере 70%, что составляет 2100рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных ООО «Диэлектрик» требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДИЭЛЕКТРИК" из федерального бюджета 2100 (две тысячи сто) рублей государственной пошлины, уплаченной п/п №714 от 07.05.2025 через ПАО «Сбербанк России» в сумме 3000рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Тимофеева Ю.А.