АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«11» декабря 2023 г. Дело № А53-20063/23

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «11» декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тендер плюс» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (Решения №061/10/104-1910/2023 от 06.06.2023 о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФКУ «СКОУМТС МВД России»

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 (доверенность от 11.04.2023)

от 3-го лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тендер плюс» (далее – ООО «Тендер плюс») обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО) о признании незаконным решения №061/10/104-1910/2023 от 06.06.2023 о внесении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «СКОУМТС МВД России».

Заявитель и третье лицо в судебное заседание явки представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данных лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Представитель УФАС по РО в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя УФАС по РО, суд установил следующее.

ФКУ «СКОУМТС МВД России» как заказчик по государственному контракту № 2223188105232006163030588/523 от 18.11.2022, обратилось в УФАС по РО с заявлением о включении поставщика ООО «Тендер плюс» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения заявления заказчика антимонопольным органом было принято решение о включении сведений об ООО «Тендер плюс» в реестр недобросовестных поставщиков, о чем было вынесено соответствующее решение №061/10/104-1910/2023 от 06.06.2023.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Тендер плюс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закон о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков с 01.07.2021 урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, из реестра.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В период спорных правоотношений порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта был урегулирован Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункту 3 части 6 статьи 8 которого в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме, заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ;

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Между ФКУ «СКОУМТС МВД России» и ООО «Тендер плюс» был заключен государственный контракт № 2223188105232006163030588/523 от 18.11.2022 в рамках государственного оборонного заказа на поставку товара, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в Приложении № 1 к Контракту на сумму 863 866,08 руб.

В соответствии с п. 1.1 Контракта ООО «Тендер плюс» обязалось поставить товар согласно Спецификации поставляемых товаров (Приложение №1 к Контракту).

Срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом, с даты подписания Контракта по 03.04.2023 включительно (п. 3.1 Контракта).

Срок действия Контракта в соответствии с п. 10.1 Контракта по 01.06.2023 включительно.

Письмом (исх. №15 от 24.03.2023) ООО «Тендер плюс» в адрес Заказчика направлен запрос на разъяснение нормативно-технической документации.

Заказчиком в ответ на исх. №15 от 24.03.2023 были даны разъяснения (исх. 22/10-6835 от 29.03.2023).

31.03.2023 (за исх. №16) ООО «Тендер плюс» в адрес Заказчика направлено письмо о предоставлении возможности поставки Товара в полном объеме в срок до 31.04.2023 включительно.

В ответ (за исх. № СК/ОВС-3123 от 06.04.2023) Заказчиком предоставлена возможность ООО «Тендер плюс» поставить Товар не позднее 28.04.2023.

ООО «Тендер плюс» осуществлена частичная поставка Товара на общую сумму 58 766,40 руб. (исх. 17 от 25.04.2023), на который Заказчиком был составлен Акт недостатков №5, выявленных при проверке (исх. №СК/СК-1337 от 02.05.2023).

02.05.2023 ООО «Тендер плюс» в адрес Заказчика направлено письмо о предоставлении возможности поставки товара в полном объеме в срок до 31.05.2023, на что Заказчиком согласован срок поставки товара в полном объеме до 11.05.2023.

Вместе с тем, по состоянию на 12.05.2023 ООО «Тендер плюс» не осуществило поставку Товара надлежащего качества и в полном объеме.

В этой связи. Заказчиком 12.05.2023 в адрес ООО «Тендер плюс» направлено уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По состоянию на 12.05.2023 ООО «Тендер плюс» недостатки, указанные в акте не устранил, поставку товара, соответствующего требованиям Контракта, в адрес Грузополучателя СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» не установлено.

В соответствии с актом недостатков № 5 от 02.05.2023, выявлены существенные несоответствия товара требованиям Контракта.

Согласно п. 10.3 Контракта окончание срока действия Контракта влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по Контракту, если таковые имели место при исполнении Контракта.

Таким образом, Поставщиком ООО «Тендер плюс» нарушены существенные условия государственного контракта. Выполнение государственного оборонного заказа по поставке товара Поставщиком не исполнено.

В соответствии со статьей 95 Закона №44-ФЗ, п. 7.4 государственного контракта, 12.05.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 18.11.2022 № 2223188105232006163030588/523, которое вступило в силу 23.05.2023.

По результатам рассмотрения заявления Заказчика антимонопольным органом было принято решение №061/10/104-1910/2023 от 06.06.2023 о внесении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила №1078), Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Подпунктом «а» пункта 13 Правил №1078 установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил

Судом установлено, что антимонопольным органом совершены все действия, предусмотренные указанными выше Правилами.

Порядок принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещения в единой информационной системе антимонопольным органом проверен и отражен в решении.

Как было указано выше, в данном случае имело место нарушение условий государственного контракта поставщиком не только в части качества поставляемого товара, а также в части количества.

В части доводов ООО «Тендер Плюс» об отсутствие у производителей и поставщиков необходимой ткани и фурнитуры для производства товара в соответствии с ТУ 8788-067-08836809-2008, суд отмечает следующее.

Поставщик по контракту является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется субъектом на свой риск.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем, участие общества в электронном аукционе является добровольным, в связи с чем каждый участник должен оценивать экономико-хозяйственные ресурсы с техническим заданием государственного контракта.

Необходимо ответить, что при подготовке к пошиву товара общество запросило информацию по применению нормативно-технической документации при изготовлении и поставке товара по государственному контракту (за исх.№ 15 от 24.03.2023).

Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России (исх. №22/10-6835 от 29.03.2023) предоставил соответствующие разъяснения.

Общество при наличии соответствующих разъяснений не осуществило производство и поставку товара надлежащего качества и соответствующего количества в адрес Заказчика более чем месяца от даты получения разъяснений технической документации.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом не было принято во внимание два исполненных обществом государственных контракта по идентичному объекту закупки: «Мешок спальный оливкового цвета для сотрудников органов внутренних дел РФ по ТУ-8788-067-08836809-2008», судом не принимается, поскольку не имеет правового значения для конкретных обстоятельств неисполнения (не надлежащего исполнения) обществом как поставщиком условий именно спорного контракта.

Заявитель, указывает, что государственные контракты №0373200157322000026_50028 от 12.09.2022 и №0373200157322000026_52806 от 12.09.2022 были надлежаще исполнены в части поставки Гардин (13.92.15.110-00000001) Занавеси (включая драпировочные) (13.92.15.110).

При этом указанная схожесть объектов закупок не свидетельствует и не образует презумпцию добросовестности при исполнении рассматриваемого государственного контракта.

Учитывая, что поставщик не доказал надлежащее выполнение своих обязательств по контракту, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к верному выводу о наличии вины общества в неисполнении предусмотренных контрактом обязательств.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств добросовестности при исполнении контракта, принятия всех зависящих от него мер для исполнения данного контракта (в срок, установленный контрактом, обязательства в полном объеме не исполнены).

Устанавливая недобросовестность поставщика, антимонопольный орган правомерно исходил из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что предпринимательская деятельность осуществляется субъектом на свой риск, и он несет последствия совершения или не совершения им отдельных действий в рамках предоставленных ему гражданских прав. Принимая условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, так и достоверность представляемых документов и сведений, в том числе, в части своей готовности исполнить контракт в установленные законом сроки.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Дополнительно суд также отмечает, что общество решение об отказе от исполнения контракта в судебном порядке обжаловано не было.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №061/10/104-1910/2023 от 06.06.2023 является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, расходы заявителя по уплате госпошлины, остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова