АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года

Дело № А33-3947/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14 апреля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Ёрову Абдумалику Джураевичу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации, судебных издержек,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ёрову Абдумалику Джураевичу (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение-рисунок «Незнакомка», 449 руб. судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика; 8000 руб. судебных расходов в виде фиксации правонарушения, 200 руб. судебных расходов в виде стоимости выписки из ЕГРИП; 138 руб. почтовых расходов.

Определением от 17.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07 марта 2025 года открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось к суду с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение-рисунок «Незнакомка»; 8 787 руб. судебных расходов, состоящих из: стоимости товара в размере 449 рублей; 8000 руб. судебных расходов, связанных с фиксацией правонарушения, 200 руб. судебных расходов в виде стоимости выписки из ЕГРИП; 138 руб. почтовых расходов.

Определением от 11.03.2025 ходатайство открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» об уменьшении размера исковых требований удовлетворено. Исковыми требованиями в рамках настоящего дела определено считать требования о взыскании с ответчика 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение-рисунок «Незнакомка»; 8 787 руб. судебных расходов, состоящих из: стоимости товара в размере 449 руб.; 8000 руб. судебных расходов, связанных с фиксацией правонарушения, 200 руб. судебных расходов в виде стоимости выписки из ЕГРИП; 138 руб. почтовых расходов.

14 апреля 2025 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.04.2025.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактyра» (правообладатель) является обладателем исключительных прав на служебное произведение — рисунок: «Незнакомка», что подтверждается Договором №46 от 04.02.2005 г., заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО1, и Актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005 г

Как следует из иска, 01.06.2023 в торговой точке по адресу: <...> Октября, д. 90, стр.5 , был установлен и задокументирован факт использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности Правообладателя посредством предложения к продаже, а в последствии реализации от имени ИП Ёров А.Д. товара — платка, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт предложения к продаже и реализации указанного товара ИП Ёров А.Д. подтверждается чеком от 01.06.2023 года , спорным товаром, а также видеосъемкой.

По мнению истца, ответчиком нарушены исключительные права общества на служебное произведение — рисунок: «Незнакомка».

Ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право истца на служебное произведение, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения (указанные исключения не относятся к настоящему спору).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на нарушение авторских прав на рисунок «Незнакомка» правообладателем которых он является.

В обоснование чего в исковом заявлении указывает на договор от 04.02.2005 №46, заключенный в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО1, и акт приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005 в отношении рисунка «Незнакомка».

Путём сравнения изображения на спорном товаре (вещественном доказательстве по настоящему делу) со служебным произведением — рисунком указанном в акте приема-передачи служебного произведения к договору от 04.02.2005 № 46 истец пришел к выводу, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Незнакомка».

При этом истец ни в иске, ни в приложенных к нему документах не привел какой-либо сравнительный анализ произведения и товара ответчика по визуальным критериям.

Вместе с тем, сравнив приобретенный у ответчика товар «платок» и рисунок «Незнакомка», суд пришел к выводу о том, что спорные товары имеют существенные отличия от произведения истца «Незнакомка». Фактически спорные товары «платок», как и рисунок истца, имеют одну форму - квадрат с изображением внутри квадрата узора в виде цветов и различных элементов.

Вместе с тем, данная форма товара является привычной для потребителя и не является сама по себе уникальной.

Спорный товар «платок» выполнен с преобладающим розовым цветом и бордовыми узорами, исполненными в форме иных цветов и узоров, иным расположением цветов, их формы и количеством в узоре. Элементы «узор пейсли» отсутствуют в товарах ответчика. На товаре ответчика центр «платка» также занят узорами, в то время как центр «платка» произведение истца - пуст.

Таким образом, сравниваемые изображения различаются по цветовой заливке, по форме цветов, их количеству и расположению цветов относительно узоров, что не позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. При этом общие для подобного рода черты не свидетельствуют об использовании произведения, авторские права на которые защищаются истцом.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А33-37002/2023.

С учетом отсутствия сходства между товаром ответчика с произведением «Незнакомка» правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая вышеизложенное, а такте то, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины, а также иные судебные издержки в сумме 8787 руб., состоящие из стоимости товара в размере 449 руб., 8000 руб. судебных расходов, связанных с фиксацией правонарушения, 200 руб. судебных расходов в виде стоимости выписки из ЕГРИП, 138 руб. почтовых расходов, заявленные истцом, относятся также на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

И.С. Нечаева