АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-23081/2024
город Нижний Новгород 25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2025,
Полный текст решения изготовлен 25.02.2025,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр дела 44-513), при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломской Я.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: ООО «Инвестсити» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2024, диплому;
от ответчика: не явились,
установил:
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инвестсити» о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 697 руб. 40 коп. за фактическое использование в период с 01.03.2024 по 27.04.2024 ранее арендованного земельного участка по договору по аренды № 18071/07 от 05.02.2021, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ., итого в сумме 2742 руб. 39 коп. за период с 01.04.2024 по 27.04.2024, а также процент с суммы долга 231 697 руб. 40 коп. начиная с 28.04.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставка Банка России.
В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик требования отклонил, указав, что при расчете неосновательного обогащения за пользование спорным участком истец неправомерно, указав на то, что согласно акта сверки взаимных расчетов от 15.08.2024 у ООО «Инвестсити» по основному платежу: имеется переплата в размере 108 592 руб. 86 коп., по пеням – имеется переплата в размере 52 111 руб. 00 коп. в сумме 160 703,86 руб. Общество опровергает пользование участком после истечения срока аренды, указывает на то, что объект законсервирован еще до истечения срока. Общество просит суд в удовлетворении требований администрации отказать.
Ответчик явку в судебное заседание своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
05.02.2021 между администраций города Нижнего Новгорода и ООО «ИНВЕСТСИТИ» подписан договор аренды №18071/07, находящегося в муниципальной собственности земельного участка, площадью 17735 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0070283:664, местоположением: город Нижний Новгород, Советский район, ул. Ванеева, напротив дома № 116, для завершения строительства многоярусной автопарковки, станции технического обслуживания, предприятия общественного питания, земельный участок передан по подписываемому сторонами акту приема-передачи, что подтверждается Приложением № 2 к указанному договору.
Срок действия договора установлен до 05.02.2024.
01.03.2024 земельный участок возвращен по акту приема-передачи, запись об аренде в ЕГРН погашена 04.03.2024.
Актом обследования от 20.03.2024 земельного участка с к.н. 52:18:0070283:664 местоположением: <...> напротив дома 116, установлено, что на участке ведутся строительные работы, расположены строительные бытовки, а также объекты незавершенного строительства с к.н.52:18:0070283:684, 52:18:0070283:1687.
Согласно данным ЕГРН собственником объектов незавершенного строительства является ООО «Инвестсити».
В связи с тем, что ответчик пользовался спорным земельным участком без договорных отношений, а оплату надлежащим образом не производил, истец направил в адрес общества претензию с требованием погасить задолженность по неосновательному обогащению и процентам за пользование чужими денежными средствами.
Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пояснениям истца сумма неосновательного обогащения рассчитана в соответствии с методикой расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 и составляет 231 697 руб. 40 коп. за период с 01.03.2024 по 31.03.2024.
Факт нахождения объектов недвижимости на спорном земельном участке, а также использование в спорный период земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070283:664 в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик наличие неосновательного обогащения в указанном периоде и размере, а также доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.
С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком правомерным и обоснованным.
Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан арифметически неверным. По состоянию на 01.03.2024 у ответчика имеется переплата в размере 160 703 руб. 86 коп.
Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения за период с 22.03.2024 по 31.03.2024 в размере 70 993 руб. 54 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 27.04.2024 в сумме 2742 руб. 39 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.
Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным.
С учетом произведенного судом перерасчета суммы неосновательного обогащения, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 811 руб. 83 коп:
– за период с 01.04.2024 по 27.04.2024 в размере 840 руб. 25 коп.
– за период с 28.04.2024 по 29.01.2025 в размере 9 970 руб. 75 коп.
– продолжив взыскание с суммы долга 70 993 руб. 54 коп., начиная 30.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Инвестсити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 70 993 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 10 811 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив взыскание с суммы долга 70 993 руб. 54 коп., начиная 30.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ООО «Инвестсити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2683 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрюхина