АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 декабря 2023 года Дело №А60-59639/2023
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАМ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Кровтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 324 056 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
ООО "БАМ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ПК "Кровтех" о взыскании 324 056 руб. 00 коп. оплаты по счету-оферте №3720 от 30.08.2022, а также 9 481 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что продукция поставляемая истцу, изготавливалась на заказ по его требованиям, в связи с этим срок изготовления был указан в переписке сторон две-три недели, в отличие от указанного в счете №3720 от 30.08.2022 семь - десять рабочих дней, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
От истца приобщены возражения на отзыв, поскольку оплата товара была произведена 02.09.2023, согласно условиям, указанным в счете №3720 от 30.08.2022 крайний срок изготовления составляет 16.09.2022, уведомление о готовности товара поступило лишь 21.09.2022, считает отказ от договора обоснованным, ссылается на подписанный с двух сторон акт сверки от 26.09.2022.
От ответчика приобщен отзыв на возражения истца, считает срок изготовления продукции не нарушен, возражает против доводов истца об отказе от договора.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки путем выставления счета-оферты №3720 от 30.08.2022 на изготовление элементов безопасности кровли на сумму 324 056 руб.
Согласно условиям счета на оплату №3720 от 30.08.2022 срок изготовления фасонных элементов составляет от 7 до 10 рабочих дней. Оплата счета означает согласие с цветом, размерами, количеством, техническими характеристиками товара, товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет ответчика.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Истцом счет №3720 от 30.08.2022 оплачен в сумме 324 056 руб. платежным поручением №10510 от 02.09.2022.
Поскольку оплата истцом произведена 02.09.2022, товар должен быть поставлен в период с 13.09.2022 по 16.09.2022.
В связи с просрочкой поставки товара истцом 20.09.2022 в адрес ответчика направлено письмо№101 об отказе от заказа и требованием о возврате денежных средств.
Письмом №191/22 от 21.09.2022 ответчик уведомил истца о готовности товара и возможности отгрузки 22.09.2022 со склада поставщика.
Поскольку товар не поставлен и денежные средства, внесенные в качестве оплаты, истцу не возвращены ответчиком, это послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Поскольку товар не поставлен в срок установленный счетом-офертой №3720 от 30.08.2022, денежные средства в размере 324 056 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Указание ответчика на то, что отказ от договора является неправомерным, судом отклоняются на основании следующего.
Ответчик в письме №191/22 от 21.09.2023 прямо ссылается на готовность товара по счету №3720 от 30.08.2023, в котором сроки на изготовление предусмотрены 7-10 рабочих дней. Каких-либо иных сроков, учитывая специфику товара, счет №3720 от 30.08.2022 не содержит.
Право на отказ от договора в связи с нарушением сроков поставки предусмотрено пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом истекшего срока доставки товара (16.09.2022), отказ истца от договора обоснован.
Ссылка ответчика на установление иных сроков изготовления товара в переписке сторон не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт установление иных сроков готовности товара, отличных от установленных в счете-оферте №3720 от 30.08.2022, поскольку сторонами электронный документооборот не согласован.
Государственная пошлина в размере 9 481 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК "Кровтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАМ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 324 056 руб. 00 коп. оплата по счету-оферте №3720 от 30.08.2022, а также 9 481 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.С. Трухин