ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дело № А40-4386/25
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Гузеевой О.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2025г. по делу № А40-4386/25
по иску ООО «Техно-Плюс» (ИНН <***>) к ООО «Солнечный Свет» (ИНН <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.03.2025, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.11.2024
УСТАНОВИЛ:
ООО «Техно-Плюс» (подрядчик) предъявило ООО «Солнечный Свет» (заказчик) иск о взыскании по договору № 13/11 от 13.11.2023 неустойки за период с 23.12.2023 по 18.11.2024 за просрочку в оплате в размере 5 000 000руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.06.2025г., изготовленным в полном объеме 21.07.2025г., исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 579 682руб. 55коп. и 175 000 руб. расходов по госпошлине.
Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.
Установлено, что 13.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № 13/11, по условиям которого подрядчиком по заданию заказчика были выполнены работы на объекте по адресу: Россия, г. Орел, Автовокзальная 1.
В соответствии с п.3.1. Спецификации № 1 от 14.11.2023г. стоимость работ составляла 2 705 654,42 рублей, которая не была оплачена Ответчиком в полном объеме.
Остаток задолженности за выполнение работ составлял 1 878 754 74 руб. и был выплачен на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2024 об утверждении мирового соглашения между ООО «Техно-Плюс» и ООО «Солнечный свет» по делу № А40-100185/24 (т. 1 л.д. 45-47).
Истец начислил пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.12.2023 по 18.11.2024 на основании п.7.6 договора в размере 3% от стоимости неоплаченных работ по соответствующей спецификации, за каждый день просрочки, размер которых составил по расчету истца 19 501 474,2 руб.
При этом Истец добровольно снизил размер неустойки до 5 000 000 руб. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 579 682,55руб. (до двукратной ставки рефинансирования).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма неустойки является несоразмерной и что, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соблюдения необходимости баланса интересов сторон, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, - неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до двукратной ставки рефинансирования.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что Истцом был неправильно определен период начала начисления неустойки за просрочку в оплате.
В соответствии с п. 3.2. Спецификации № 1 (т. 1 л.д. 32), Заказчик производит окончательный расчет выплачивая Подрядчику 70% от цены работ по настоящей Спецификации, что составляет 1 929 432,57 руб., в т.ч. НДС 20%, что составляет 321 572,10 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента приемки результатов работ Заказчиком, что подтверждается подписанием сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
П. 5.1 Договора предусмотрено, что по окончании выполнения работ подрядчик уведомляет заказчика в письменном виде путем направления уведомления о готовности результата работ к приемке не менее чем за 5 рабочих дней до даты приемки.
Таким образом заказчику отведено 5 рабочих дней на подготовку к приемке работы.
Уведомление о готовности результата работ к приемке было получено Заказчиком только 12.04.2024 + 5 дней = 19.04.2024.
П. 5.7. Договора установлено, что Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3
рассматриваются и подписываются Заказчиком в течение 10-ти рабочих дней с момента их получения от Подрядчика при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных работ.
Таким образом заказчику отведено 10 рабочих дней на рассмотрение Актов КС-2.
В соответствии с п. 3.2. Спецификации к Договору Заказчик производит окончательный расчет с момента 10 рабочих дней с момента приемки результатов работ Заказчиком.
Следовательно, 19.04.2024 + 10 дн. = 07.05.2024; 07.05.2024+10 дн. = 23.05.2024.
При таких обстоятельствах, неустойка за просрочку в оплате подлежит взысканию за период с 24.05.2024 по 18.11.2024.
Указанному периоду соответствует неустойка в размере 328 320, 08 руб., рассчитанная исходя из двукратной ставки рефинансирования.
Следовательно, исходя из условий договора, неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 24.05.2024 по 18.11.2024 (179дн.) составит 10 088 912,95 руб., исходя из расчета 1 878 754,74 х 3% х 179 = 10 088 912,95 руб.
При этом на размер взыскиваемой госпошлины изменение решения суда первой инстанции в части неустойки не повлияет, т.к. снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ не учитывается при определении госпошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2025г. по делу № А40-4386/25 изменить.
Взыскать с ООО «Солнечный Свет» в пользу ООО «Техно-Плюс» неустойку в размере 328 320, 08 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 175 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова
Судьи О.С. Гузеева
О.Н. Семикина