Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1607/2025
город Иркутск 13 мая 2025 года Дело № А33-22164/2023
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тютриной Н.Н., судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,
при ведении протокола судебном заседания помощником судьи Лукашевской Г.И.,
при участии представителя истца - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 06-1/25),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года по делу № А33-22164/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр управления МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) о взыскании 5 272 507 рублей 39 копеек неосновательного обогащения за период март-май 2023 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, теплоснабжающая организация не может оплачивать ту услугу, которую оказывает, а управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) покупает. Тепловую энергию, используемую для приготовления горячей воды (теплоноситель) на общедомовые нужды многоквартирных домов следует
рассчитывать исходя из показаний общедомового прибора учета и индивидуального потребления. Расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, является неверным.
Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 07.05.2025).
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание неосновательного обогащения вследствие излишней оплаты за поставленную тепловую энергию, используемую для приготовления горячей воды (теплоноситель) на общедомовые нужды многоквартирных домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета горячего водоснабжения. В многоквартирных домах открытая система горячего водоснабжения.
Оплата произведена истцом (управляющая компания) на основании выставленных ответчиком (теплоснабжающая организация) счетов, в которых указан объем горячего водоснабжения на содержание общего имущества, рассчитанный исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и индивидуального потребления жилыми и нежилыми помещениями.
Между тем, по мнению истца, расход тепловой энергии на подогрев воды следует принимать равным нормативу на подогрев 0,0296 Гкал/куб.м, утвержденному постановлением Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 № 14-41н.
Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Обязанность ответчика как исполнителя коммунальной услуги в целях содержания общего имущества по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, возникла на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу пунктов 48, 54 Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом.
Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в данном случае тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг), а также соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и определениях от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив расчет поставленного ресурса и пояснения сторон, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суды приняли во внимание представленный истцом подробный расчет, включающий в себя потребление горячей воды в куб.м на общедомовые нужды. Контррасчет ответчиком не представлен.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Нормы материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права или допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству участников процесса копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2024 года по делу № А33-22164/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Тютрина
Судьи Е.Г. ФИО2 Фирсов