АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-3937/2020

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023); ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие саморегулируемой организации Ассоциации «Некоммерческое партнерство "Кадастровые инженеры Юга"», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и саморегулируемой организации Ассоциации «Некоммерческое партнерство "Кадастровые инженеры Юга"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А53-3937/2020, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к саморегулируемой организации Ассоциации «Некоммерческое партнерство "Кадастровые инженеры Юга"» (далее – ассоциация) о признании недействительным решения дисциплинарной комиссии от 10.09.2019 № 2019/исх/ДК/0241.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – кадастровый инженер).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции управление Росреестра изменило предмет заявленных требований, просило: признать незаконным решение президиума ассоциации от 05.11.2019 № 20 по седьмому вопросу повестки дня о рассмотрении обращения (жалобы) управления Росреестра на решение дисциплинарной комиссии о прекращении дисциплинарного производства в отношении кадастрового инженера ФИО4 (т. 12, л. д. 99).

Решением от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание решения дисциплинарной комиссии от 10.09.2019 № 2019/исх/ДК/0241. Во всех рассмотренных случаях кадастровый инженер ФИО4 допустил ошибки при определении местоположения границ земельных участков, которые перенесены в межевые планы, что повлекло обращение заявителей в управление Росреестра для исправления реестровых ошибок; по таким заявлениям управление Росреестра приняло решения об исправлении реестровых ошибок. Данные обстоятельства образуют в совокупности один из случаев, при которых кадастровый инженер исключается из саморегулируемой организации. По итогам проверки по факту подготовки кадастровым инженером ФИО4 межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:09:121306:3 (внесены недостоверные сведения о площади и координатах границ земельного участка), заместителем прокурора Ставропольского края возбуждено дело об административном правонарушении. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от 28.06.2019 по делу № 05-0272/1/2019, кадастровый инженер ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), с назначением наказания в виде административного штрафа. Дисциплинарная комиссия по обращению управления Росреестра приняла решение от 10.09.2019 № 2019/исх/ДК/0241 о прекращении дисциплинарного производства в отношении кадастрового инженера ФИО4, (получено управлением Росреестра 17.09.2019). Жалоба управления Росреестра на решение дисциплинарной комиссии от 10.09.2019 № 2019/исх/ДК/0241 отклонена решением президиума ассоциации от 05.11.2019 № 20. При рассмотрении настоящего дела ассоциация заявила о пропуске заявителем трехмесячного процессуального срока на оспаривание ненормативного правового акта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, которое подано в арбитражный суд 05.02.2020, то есть за пределами процессуального срока, истекшего 18.12.2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2021 решение от 21.01.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Окружной суд указал на неправильное определение предмета спора (заявителю неправомерно отказано в уточнении заявленных требований). Кассационный суд также указал на необходимость оценки возражения ассоциации относительно компетенции суда по рассмотрению заявленных требований, возможности восстановления каких-либо прав регистрирующего органа в рамках настоящего спора, правовой природы решения президиума ассоциации от 05.11.2019 № 20 и решения дисциплинарной комиссии от 10.09.2019 № 2019/исх/ДК/0241.

При новом рассмотрении управление Росреестра изменило предмет заявленных требований и просило признать незаконным решение президиума ассоциации от 05.11.2019 № 20 по седьмому вопросу повестки дня о рассмотрении обращения (жалобы) управления Росреестра на решение дисциплинарной комиссии о прекращении дисциплинарного производства в отношении кадастрового инженера ФИО4 (т. 12, л. д. 99).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, привлечены члены президиума ассоциации: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Определением от 27.04.2022 дело передано в Ростовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции.

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2023 определение от 27.04.2022 о передаче настоящего дела в суд общей юрисдикции отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении решением от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что предметом оспаривания является решение президиума ассоциации от 05.11.2019 № 20 в части вопроса № 7 повестки дня о рассмотрении обращения (жалобы) управления Росреестра, которым признано обоснованным решение дисциплинарной комиссии от 10.09.2019 № 2019/исх/ДК/0241 в отношении члена ассоциации ФИО4 о прекращении дисциплинарного производства. Суды указали, что реестровые ошибки, содержащиеся в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером ФИО4 при определении местоположения границ земельных участков, образуют в совокупности один из случаев, при которых кадастровый инженер исключается из саморегулируемой организации в соответствии с пунктом 6 части 15 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ). При принятии решения члены дисциплинарной комиссии пришли к выводу о том, что управлением Росреестра не представлены первичные документы в обоснование вменяемых кадастровому инженеру нарушений. Члены президиума дали оценку имеющимся в их распоряжении документам. Кроме того исключение из членов ассоциации является исключительной мерой, целесообразность принятия которой управление Росреестра не доказало. Относительно срока на оспаривание решения президиума ассоциации от 05.11.2019 № 20 апелляционная коллегия отметила, что суд первой инстанции указал на его нарушение, однако рассмотрел заявленные требования по существу, тем самым права управления Росреестра не нарушены.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит решение от 15.05.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.07.2023 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие нормативно-правового обоснования пропуска срока на оспаривание решения президиума ассоциации от 05.11.2019 № 20. Управлением Росреестра с самого начала оспаривалось именно решение президиума от 05.11.2019 № 20, поэтому процессуальный срок подачи заявления в арбитражный суд соблюден. Кроме того, материалы на 570 листах, подтверждающие факт наличия у кадастрового инженера ФИО4 вменяемых ему нарушений, управление Росреестра направило в адрес ассоциации 01.08.2019 № 12/27853 с приложением к первоначальному письму, которые рассматривались дисциплинарной комиссией и президиумом ассоциации.

Ассоциация в кассационной жалобе также просит решение от 15.05.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.07.2023 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, либо изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов выводы о совершении кадастровым инженером ошибок и обоснованности заявления управления Росреестра, подчеркнув, что решение о необходимости устранения реестровой ошибки принимается органом регистрации прав в форме электронного документа, подписывается усиленной электронной подписью уполномоченного должностного лица и направляется заинтересованным лицам. Ни одного решения о необходимости исправления реестровой ошибки, принятого управлением Росреестра в отношении документов, подготовленных кадастровым инженером, материалы дела на 570 листах не содержат. По официальным сведениям управления Росреестра кадастровым инженером ФИО4 реестровых ошибок за последние 3 года деятельности не допущено. Суд первой инстанции безосновательно приобщил к материалам дела документы о привлечении кадастрового инженера к административной ответственности за иное, не относящееся к предмету спора, правонарушение. Спор по вопросу участия физического лица в некоммерческой организации (его исключению) отнесен Верховным Судом Российской Федерации к иным спорам, то есть подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. О неподведомственности спора арбитражному суду свидетельствует полное отсутствие аналогичных решений в судебной практике арбитражных судов. Суды не учли, что управление Росреестра не является лицом, управомоченным на оспаривание решений президиума ассоциации, а решения органов ассоциации не являются ненормативными правовыми актами, подлежащими обжалованию. Право на оспаривание решений, действий (бездействия) саморегулируемой организации предоставлено членам такой организации. Заявитель членом ассоциации не является, оспариваемое решение не содержит властных полномочий, направленных на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий для управления Росреестра. Соответственно у заявителя отсутствует право на оспаривание такого решения, поскольку оно не затрагивает его права и законные интересы.

От ассоциации поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие представителя. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 284 Кодекса.

Определением от 24.10.2023 судебное заседание откладывалось до 15 часов 40 минут 21.11.2023, в назначенное время рассмотрение жалоб продолжено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

Определением председателя третьего судебного состава от 20.11.2023 произведена замена судьи Мещерина А.И. на судью Драбо Т.Н. (статья 18 Кодекса), дело рассмотрено с самого начала.

В судебном заседании представители управления Росреестра поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (арбитражный суд, организующий проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи) не обеспечили.

От ассоциации поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационных жалоб, а в случае отказа – о рассмотрении жалоб без участия данного лица.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационных жалобах, выслушав представителей управления Росреестра, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отставить в силе, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ФИО4 является кадастровым инженером и членом ассоциации.

Управление Росреестра после обращений выявило, что с 2017 по 2019 годы имели место более 10 решений о необходимости устранения воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) реестровых ошибок, содержащихся в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером ФИО4

1 августа 2019 года управление Росреестра направило в адрес ассоциации обращение № 12/27853 с требованием о рассмотрении вопроса об исключении кадастрового инженера ФИО4 из числа членов ассоциации.

17 сентября 2019 года в адрес заявителя поступило решение от 10.09.2019 № 2019/исх/ДК/0241 дисциплинарной комиссии о прекращении дисциплинарного производства в отношении кадастрового инженера (т. 1, л. д. 19 – 23).

Решением президиума ассоциации, оформленным протоколом от 05.11.2019 № 20, решение дисциплинарной комиссии ассоциации от 10.09.2019 № 2019/исх/ДК/0241 по седьмому вопросу повестки дня о прекращении дисциплинарного производства признано обоснованным и оставлено без изменения (т. 1, л. <...>).

Не согласившись с указанным решением президиума ассоциации, управление Росреестра оспорило его в судебном порядке.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН включает в себя реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, регламентирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ, частью 3 которой предусмотрено, что под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно нормам пункта 6 части 15 статьи 29 Закона № 221-ФЗ кадастровый инженер исключается из саморегулируемой организации кадастровых инженеров в случае принятия за последние три года деятельности кадастрового инженера органом регистрации прав десяти и более решений о необходимости устранения воспроизведенных в ЕГРН ошибок, содержащихся в межевом плане, техническом плане или карте-плане территории и связанных с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Повторно разрешая настоящий спор, суды пришли к выводу о том, что кадастровый инженер ФИО4 при проведении кадастровых работ допустил ошибки при определении местоположения границ земельных участков, перенесенные в межевые планы, что повлекло обращение заявителей в управление Росреестра с заявлениями об исправлении реестровых ошибок. По итогам рассмотрения обращения управления Росреестра, а также представленных документов президиум ассоциации признал, что в рассматриваемом случае исключение кадастрового инженера из членов ассоциации является исключительной мерой, целесообразность применения которой не подтверждена.

Довод ассоциации относительно компетенции арбитражного суда, рассмотревшего данный спор, не может иметь решающего значения по делу, поскольку постановлением апелляционного суда от 20.05.2023 определение от 27.04.2022 о передаче настоящего дела в суд общей юрисдикции отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области, то есть вопрос о подсудности разрешен.

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, исследованы кассационной коллегией и отклонены, поскольку повторяют доводы, приводимые заявителями при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которые получили соответствующую оценку, по существу основаны на несогласии с судебной оценкой фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Кодекса не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основаниями для безусловной отмены судебных актов, не допущено. При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Кодексом.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А53-3937/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо