АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-601/2024

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое заявление ассоциации «Футбольный клуб «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным односторонний отказ от договоров аренды, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 доверенность от 23.12.2024, удостоверение, диплом,

установил :

ассоциация «Футбольный клуб «Луч» (далее – истец, ассоциация) обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, УМС г. Владивостока), в котором просила:

- признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения Договора аренды №05-Ю-13139 от 06.12.2010, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права аренды должника на земельный участок;

- признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения Договора аренды №05-Ю-13356 от 12.04.2011, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права аренды должника на земельный участок.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» поступили истребуемые документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании судом заслушаны пояснения сторон относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и Ассоциацией ФК «Луч» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков:

- №05-Ю-13139 от 06.12.2010 в отношении земельного участка общей площадью 16 207 кв.м, кадастровый номер 25:28:050036:557, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> (участок находится в 2027 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом), для использования в целях, не связанных со строительством (размещение футбольных полей), сроком аренды с 22.10.2010 по 21.10.2059;

- №05-Ю-13356 от 12.04.2011 в отношении земельного участка общей площадью 3 648 кв.м, кадастровый номер 25:28:050036:568, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> (участок находится в 1993 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом) для использования в целях, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств), сроком аренды с 13.12.2010 по 12.12.2059.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2021 по делу №А51-21593/2016 Ассоциация ФК «Луч» признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий ФИО3.

Согласно ответу УМС г. Владивостока от 29.11.2022 №14310сп/28 договор №05-Ю-13139 от 06.12.2010 и договор №05-Ю-13356 от 12.04.2011 расторгнуты 10.09.2020.

Полагая, что судебная процедура расторжения договоров ответчиком не соблюдена, а односторонний отказ от исполнения договоров аренды противоречит их условиям, а также препятствует реализации имущества должника, истец обратился в суд с настоящим иском.

В своем отзыве на иск УМС г. Владивостока сослалось на то, что 06.07.2020 Управлением в адрес ассоциации ФК «Луч» направлена претензия с предложением о расторжении договора аренды от 12.04.2011 №05-Ю-13356, а 08.07.2020 – претензия с предложением о расторжении договора аренды от 06.12.2010 № 05-Ю-13139, которые в добровольном порядке удовлетворены Ассоциацией путем подписания соглашений о расторжении и актов приема-передачи земельных участков.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» №25, по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В обоснование своего иска ассоциация сослалась на то, что условиями спорных договоров аренды право арендодателя на односторонний отказ от их исполнения не предусмотрен, а судебная процедура расторжения договоров ответчиком не соблюдена.

Как предусмотрено, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Следовательно, поскольку спорные договоры аренды земельных участков заключены на срок более пяти лет, то их досрочное расторжение по требованию арендодателя, действительно, было возможно только по решению суда.

Вместе с тем, указанное правило не исключает возможности досрочного расторжения таких договоров по соглашению сторон в порядке пункта 1 статьи 450 ГК РФ, а также в порядке, предусмотренном сторонами в пункте 5.2 договоров.

Как следует из материалов дела, письмом от 08.07.2020 №28/18-5549 УМС г. Владивостока уведомило ассоциацию, а также ее временного управляющего ФИО3 о наличии задолженности по договору аренды от 06.12.2010 №05-Ю-13139 и предложило расторгнуть такой, приложив проект соглашения о расторжении договора аренды и акт приема-передачи.

Письмом от 06.07.2020 №28/18-5464 УМС г. Владивостока уведомило ассоциацию, а также ее временного управляющего ФИО3 о наличии задолженности по договору от 12.04.2011 №05-Ю-13356 и предложило расторгнуть договор аренды, приложив проект соглашения о расторжении договора аренды и акт приема-передачи.

11.09.2020 между УМС г. Владивостока и ассоциацией ФК «Луч» в лице исполнительного директора ФИО4 подписаны соглашения о расторжении спорных договоров арены, а также акты приема-передачи земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050036:557 и 25:28:050036:568.

Доказательств того, что указанные соглашения о расторжении спорных договоров арены оспаривались и в судебном порядке были признаны недействительными, в том числе, по основанию отсутствия согласия временного управляющего на их заключение (пункт 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в материалы дела не представлено.

Кроме того, конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что расторжение спорных договоров препятствует реализации имущества должника, причиняет вред имущественным интересам конкурсных кредиторов,

Таким образом, досрочное расторжение договоров аренды от 06.12.2010 №05-Ю-13139 и от 12.04.2011 № 05-Ю-13356 состоялось в порядке пункта 1 статьи 450 ГК РФ, пункта 5.2 договора на основании соглашений сторон (что действующему законодательству не противоречит), а не в связи с односторонними отказами арендодателя от их исполнения.

При таких условиях, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.