АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5770/2023

г. Казань Дело № А65-21854/2022

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Хисамова А.Х.,

при участии представителя:

истца - ФИО1 (доверенность № 73 от 26.07.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023

по делу № А65-21854/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горки-3» о взыскании,

третьи лица: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горки-3» (далее – ООО «УК «Горки-3», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1659170535/1 от 01.01.2019 по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 93 778,57 руб., неустойки за каждый день просрочки от суммы долга в размере 93 778,57 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, начисленной с даты окончания моратория по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, исковые требования удовлетворены частично в размере 78 148,81 руб. долга, взыскана неустойка за каждый день просрочки от суммы долга в размере 78 148,81 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты долга, начисленной со 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3126 руб.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УК «ПЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты изменить, изложив их в представленной им редакции.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «УК «ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

На основании заявки на заключение договора между ответчиком и истцом заключен договор № 1659170535/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

В пункте 5 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с 01 января 2019 года. Оплата услуг по осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 439,03 за 1 м3.

Согласно пункту 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 21 договора стороны согласовали производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Стоимость оказанных региональным оператором услуг, согласно расчетам истца, за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 составила 93 778,57 руб., согласно актам оказанных услуг № 138807 от 30.11.2021 за ноябрь 2021 года в размере 56 113,73 руб., № 147203 от 31.12.2021 за декабрь в размере 56 113, 73 руб., № 6295 от 31.01.2022 за январь 2022 в размере 9 416,21 руб., № 28198 от 28.02.2022 за февраль 2022 в размере 9416,21, № 33296 от 31.03.2022 в размере 9416,21 руб.

В адрес потребителя указанные первичные документы направлены истцом заказным письмом с уведомлением (исх. № 3320 от 20.04.2022).

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных ему услуг и невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая дело, пришли к выводу о том, что договор, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

И, учитывая не оспаривание ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявленных истцом требований, не представление им возражений в спорный период по объему и качеству оказанных услуг, доказательств оказания спорных услуг иным лицом, суды пришли к выводу об оказании истцом услуг ответчику в соответствии с условиями договора, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по их оплате.

Вместе с тем, судами установлено, что при расчете стоимости оказанных услуг истец увеличил размер тарифа на сумму НДС в размере 20%.

Данное увеличение тарифа на сумму НДС суды признали необоснованным, руководствуясь при этом статьей 24.8 Закона № 89-ФЗ, Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 № 699-53/тко-2021 «О внесении изменения в приложение к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко и корректировке на 2022 год долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 211-ФЗ), пунктом 3 статьи 2 Закона № 211-ФЗ, и заключили, что поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены органом регулирования тарифов без НДС, а также учитывая, что оказываемые истцом услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствовали законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Судами также обращено внимание, что пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Как указали суды, истцом не представлены доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления.

Кроме того, суды констатировали, что реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций произвели расчет задолженности с применением тарифа, установленного органом регулирования тарифов для категории «иные потребители», исключив из расчета задолженности НДС.

Между тем судами не учтено следующее.

При отнесении ООО «УК «Горки-3» к категории «иные потребители» и применении при расчете задолженности соответствующего данной категории тарифа на услуги истца по обращению с ТКО суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, во–первых, является юридическим лицом, не относящимся к категории населения, во-вторых, представляет интересы, как собственников жилых помещений, так и собственников нежилых помещений многоквартирных жилых домов по отношению к которым применение тарифа «для населения» является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Суд округа принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко для истца утверждены предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО.

В указанном постановлении предусмотрен следующий единый тариф:

- для категории «население» (тариф указан с учетом НДС): на первой полугодие 2020 год – 439,03 руб.; на второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 456,60 руб.; на второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года - 488,57 руб., на второе полугодие 2022 года – 508,12 руб./куб. м.

- для категории «иные потребители» (тариф указан без учета НДС): на первое полугодие 2020 года - 365,86 руб.; на второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года - 380,52 руб.; на второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года - 407,16 руб.; на второе полугодие 2022 года – 423,43 руб./куб. м.

Суд округа учитывает, что правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 ГК РФ, с учетом особенностей, установленных Законом № 89-ФЗ.

Как следует из условий договора по обращению с ТКО от 01.01.2019, согласованный сторонами размер платы за услугу истца определен в соответствии с размером единого тарифа на услуги, утвержденного для истца как регионального оператора Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам в приведенном выше постановлении.

Выставленные в подтверждении факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО универсальные платежные документы за спорный период, направленные в адрес ответчика, также содержат сведения о стоимости услуг истца, определенной с учетом утвержденных предельных единых тарифов для категории «население».

Стоимость услуг определена истцом расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, что сторонами по делу также не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, – с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

Дополнительно суд округа учитывает, что несмотря на отсутствие в действующем правовом регулировании ограничений для управляющей компании в выборе вида деятельности, в результате которой собственники объектов недвижимости в многоквартирных жилых домах, получают коммунальные услуги, организации, осуществляющие управление общим имуществом, по общему правилу, не имеют возможности непосредственно оказывать коммунальные услуги, поскольку не обладают необходимыми производственными мощностями для осуществления данной деятельности, а также не вправе осуществлять деятельность по реализации коммунальных услуг с отклонением от размера тарифов, используемых ресурсоснабжающими организациями при прямых расчетах.

Как следует из положения пункта 148(3) Правила № 354 исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО может выступать субъект из числа лиц, указанных в пунктах 148(4) и 148(5) настоящих Правил.

Согласно пунктам 148(4) Правил № 354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Системное толкование приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что ответчик в спорных правоотношениях, наделенный статусом исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО, не является потребителем указанной услуги и обеспечивает ее получение в интересах собственников объектов недвижимости в многоквартирном доме.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что согласно пункту 148(28) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с ТКО в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

При расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, оказываемую региональным оператором по обращению с ТКО исполнителю в целях предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям, применяются тарифы (цены) регионального оператора по обращению с ТКО, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Суд округа также считает необходимым указать, что наличие у лица, осуществляющего управление общим имуществом многоквартирного дома, самостоятельного статуса в правоотношениях по оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО также подтверждается возложенной на него обязанностью в целях правильного определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставлять региональному оператору информацию, предусмотренную в пункте 148(1) Правил № 354, а при нарушении соответствующей обязанности нести ответственность в форме возмещения убытков, предусмотренных абзацем 13 пункта 148(1) Правил № 354, а также гражданско-правовую договорную ответственность в форме уплаты неустойки предусмотренной в пункте 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Правилами № 1156, самостоятельный характер которой, отличающийся от правовой природы санкции, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, подтвержден, в том числе, решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2020 № АКПИ19-948, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 № АПЛ20-108.

При указанных обстоятельствах, расчет задолженности ООО «УК «Горки-3» за спорный исковой период должен производиться с использованием тарифа «для населения», в интересах которых ответчик и осуществляет свою деятельность по управлению, а также в интересах которых он, как исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО, организует ее получение собственниками спорных жилых помещений многоквартирных жилых домов.

Кроме того, суд округа дополнительно считает необходимым указать, что выводы судов нижестоящих инстанций о невозможности применения тарифа «для населения» к ответчику, обусловленные его деятельностью, в том числе, в интересах собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома также являются ошибочными ввиду следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 148(1), находящемуся в разделе XV(1) «Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами» Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с ТКО заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Таким образом, по общему правилу собственники нежилых помещений многоквартирных жилых домов вступают в договорные правоотношения с региональным оператором в целях оказания услуг по обращению с ТКО путем заключения отдельных договоров.

Вместе с тем суд округа также учитывает, что подпунктом «в» пункта 8(1) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном разделом I(1) названных правил, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Из анализа вышеприведенных законоположений в их системном единстве следует, что абзац третий пункта 148(1) Правил № 1156 также не исключает возможность заключения собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме договоров на оказание услуг по обращению с ТКО через уполномоченных ими лиц, в частности управляющей компании.

Указанный вывод подтверждается решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 № АКПИ23-25 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 3 пункта 148(1) Правил № 354.

Приведенные положения позволяют сделать вывод, что применение тарифа «для населения» при расчете задолженности ответчика за исковой период не нарушает права собственников нежилых помещений, обладающих правом альтернативного выбора способа организации оказания услуги по обращению с ТКО: путем заключения договора на оказание данной услуги непосредственно с региональным оператором или путем получения данной услуги на основании заключенного собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме договоров на оказание услуг по обращению с ТКО через уполномоченных ими лиц.

Выбор одного из альтернативных способов получения услуг по обращению с ТКО, соответственно, предполагает использование собственниками нежилых помещений в расчетах за оказанные услуги тех расчетных единиц, нормативов и тарифов, утвержденных уполномоченным органом тарифного регулирования (Государственный комитет Республики Татарстан), которые соответствуют содержанию правоотношения между соответствующим потребителем и региональным оператором по обращению с ТКО.

Приведенные выше толкования положений норм Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156 и Правил № 354 судами первой и апелляционной инстанции не были учтены, что исключает вывод о законности и обоснованности принятых ими по настоящему делу судебных актов в части размера подлежащей взысканию задолженности, пени и соответствующих им расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку установленные арбитражными судами первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела (факт и объем оказанных услуг, период образования задолженности, примененные при расчете задолженности сведения о расчетных единицах и нормативах накопления) сторонами спора не оспариваются, в связи с этим признаются установленными, вместе с тем судами неправильно применены нормы материального права в части подлежащего использованию в расчете задолженности тарифа на услуги по обращению с ТКО, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить судебные акты, взыскав с ООО «УК «Горки-3» в пользу ООО «УК ПЖКХ» 93 778 руб. 57 коп. долга, пени на сумму 93 778 руб. 57 коп., начисленных с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 1/130 ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В связи с изменением судебных актов суда первой и суда апелляционной инстанции, подлежат изменению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ООО «УК «Горки-3» в размере 3751 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А65-21854/2022 изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горки-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства» 93 778 руб. 57 коп. долга, 3751 руб. расходов по государственной пошлине.

Производить начисление пени на сумму 93 778 руб. 57 коп. со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 1/130 ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.А. Кормаков

А.Х. Хисамов