АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-293/25
Екатеринбург
18 апреля 2025 г.
Дело № А47-10230/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Морозова Д.Н.,
судей Плетневой В.В., Кудиновой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2024 по делу № А47-10230/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по тому же делу.
Финансовый управляющий известил арбитражный суд о возможности рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2023 ФИО1 (далее – должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024, процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры банкротства.
Не согласившись с принятыми судебными актами, государственная корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – корпорация «ВЭБ.РФ») обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что принятие определения о завершении процедуры банкротства в отношении должника является преждевременным, а решение о его освобождении от исполнения обязательств – не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Корпорация «ВЭБ.РФ» обращает внимание на то, что согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которая не была достигнута, так как денежных средств в счет погашения задолженности в адрес кредитора не поступало.
Кредитор также отмечает, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Освобождение должника от исполнения обязательств в условиях недобросовестного его поведения будет означать потворство противоправному поведению и злоупотреблению правом, а также обесценивать общие принципы гражданского права, исходящие из того, что сторона гражданских правоотношений должна нести ответственность за принятые на себя обязательства.
В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО2 просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк»), публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – общество «Банк ВТБ»), корпорации «ВЭБ.РФ», ФИО3 в общем размере 3 805 338 руб. 47 коп, требования кредиторов первой и второй очереди удовлетворения не установлены. Реестр требований кредиторов должника закрыт 12.10.2023.
С целью анализа имущественного положения должника финансовым управляющим направлены запросы в компетентные органы. По данным органов записи актов гражданского состояния должник в зарегистрированном браке не состоит, брак с ФИО4 расторгнут 02.05.2023, несовершеннолетних детей на иждивении должник не имеет.
Управлением Росреестра по Оренбургской области представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 27.09.2023, согласно которой в период с 27.09.2020 по 27.09.2023 за ФИО1 были зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: квартира в г. Оренбурге (право собственности прекращено 17.02.2023), парковочное место в г. Оренбурге (право собственности прекращено 14.10.2021), садовый земельный участок в Оренбургском р-не (право собственности прекращено 17.03.2021). Сделки, по которым данные объекты недвижимости отчуждены должником, проанализированы финансовым управляющим, основания для их оспаривания не установлены.
По данным, также представленным Управлением Росреестра по Оренбургской области в отношении бывшей супруги должника – ФИО4, за ней в период с 31.05.2021 по 31.05.2024 зарегистрированы следующие объекты недвижимости: 1/2 доля в праве общей собственности на другой садовый земельный участок в Оренбургском р-не, 1/3 доля в праве общей собственности на иную квартиру в г. Оренбурге. В отношении данного имущества установлено, что право собственности на него у ФИО4 возникло в порядке наследования, ввиду чего оно к совместно нажитому с должником имуществу, подлежащему включению в конкурсную массу, не относится.
Из ответов, полученных от иных регистрирующих органов, следует, что движимое имущество, специальная техника на имя ФИО1, ФИО4 не зарегистрированы; учредителями каких-либо организаций должник и его бывшая супруга не являются, статуса индивидуального предпринимателя должник не имеет.
Опись имущества завершена 01.09.2023; подлежащее включению в конкурсную массу и реализации имущество не выявлено.
Согласно пояснениям должника от 30.05.2024, в официальных трудовых отношениях он не состоит, найти официальную работу не имеет возможности в силу возраста, ввиду чего работает курьером без оформления трудовых отношений, средний заработок составляет 15 000 руб. – 20 000 руб.
В период проведения процедуры на основной счет должника поступили денежные средства в размере 0 руб. 23 коп. (остаток на счете в обществе «ГПБ»), которые направлены на частичное погашение текущих расходов на опубликование сообщений в ЕФРСБ.
Расходы финансового управляющего, связанные с процедурой банкротства, составили 24 161 руб. 41 коп.
По итогам процедуры конкурсная масса не сформирована, реестровые требования кредиторов и текущие требования не погашены по причине недостаточности имущества должника.
Финансовым управляющим также сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО1
Ссылаясь на вышеизложенное, финансовый управляющий, представив в арбитражный суд отчет о своей деятельности, обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника, освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для завершения реализации имущества ФИО1 и возможности применения к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.
В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Признаки злостного уклонения обнаруживаются помимо прочего в том, что должник умышленно скрывает свои доходы и имущество, на которое может быть обращено взыскание, совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки, с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором, изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора, противодействует приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству, несмотря на требования кредитора о погашении долга, ведет явно роскошный образ жизни.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь приведенной выше нормой, вправе в определении о завершении процедуры банкротства указать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.
При этом принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
Судами установлено и из обстоятельств рассматриваемого спора следует, что, ходатайствуя о завершении процедуры реализации должника ФИО1, финансовый управляющий его имуществом сослался на завершение всех предусмотренных Законом о банкротстве и объективно возможных в процедуре банкротства данного конкретного должника мероприятий, в подтверждение чего управляющим представлены документы, подтверждающие объем проведенных им мероприятий, отчет о результатах реализации имущества должника, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, анализ финансового состояния должника.
Завершая процедуру реализации имущества ФИО1, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что финансовым управляющим осуществлены все необходимые и достаточные мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, обстоятельств, свидетельствующих о возможности дальнейшего пополнения конкурсной массы, не установлено, возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника исчерпаны, продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.
Свидетельств злостного уклонения от погашения обязательств перед кредиторами со стороны должника также не имеется.
Доводы кредитора о преждевременности завершения процедуры реализации имущества с указанием на то, что в ходе данной процедуры финансовым управляющим были предприняты не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, правомерно отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на основании следующего.
Суды при рассмотрении данного вопроса исследовали объем проведенных финансовым управляющим мероприятий, признали его удовлетворительным.
Так, суды приняли во внимание, что в материалы дела представлены исчерпывающие ответы регистрирующих органов, из которых однозначно следует, что имущество, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы для расчетов с кредиторами, у должника отсутствует, в том числе, имеются полученные от филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области выписки от 27.09.2023 № КУВИ-001/2023-220099911 о принадлежащих (принадлежавших) в период с 27.09.2020 по 27.09.2023 объектах недвижимости в отношении правообладателя ФИО1 и от 18.06.2024 № КУВИ-001/2024-161650062 о принадлежащих (принадлежавших) в период с 31.05.2021 по 31.05.2024 объектах недвижимости в отношении правообладателя ФИО4
Также финансовым управляющим представлены сведения из Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» от 17.01.2024 и от 29.02.2024 об отсутствии в период с 01.01.2021 по 28.02.2024 зарегистрированных за должником и его бывшей супругой транспортных средствах, из Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 12.02.2024 № ИВ-166-1760 об отсутствии зарегистрированных за ФИО1 и ФИО4 прав на маломерные суда, из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области от 15.01.2024 об отсутствии у ФИО1 и ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя, регистрации в качестве учредителей (участников), руководителей организаций, из Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 15.01.2024 об отсутствии зарегистрированных за ФИО1 и ФИО4 прав на самоходную технику, из Социального фонда РФ от 26.04.2024 об отсутствии мер социальной поддержки в период с 26.04.2022 по 26.04.2024 в отношении должника, из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области от 03.05.2024 об отсутствии зарегистрированного за должником оружия.
В материалах дела также имеются сведения об имеющихся у должника счетах и движении по ним – финансовым управляющим представлены справки Банка «ВТБ» от 10.08.2023, акционерного общества «Тинькофф Банк» от 23.08.2023, акционерного общества «Газпромбанк» от 18.08.2023, акционерного общества Коммерческий банк «Оренбург» от 08.08.2023 об отсутствии средств на счетах должника.
Помимо этого, финансовым управляющим проведена и завершена 01.09.2023 опись имущества, по итогам которой имущество, подлежащее реализации, не выявлено, в ходе осмотра жилого помещения должника установлено только имущество, относящееся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, вещам индивидуального пользования.
Согласно заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, составленному управляющим 23.04.2024 на основании данных регистрирующих органов, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены. В частности, выявленные сделки по отчуждению ФИО1 по договору купли-продажи от 05.10.2021 парковочного места, а также по договору купли-продажи от 11.03.2021 земельного участка и по договору купли-продажи от 17.02.2023 квартиры (обремененной залогом) проанализированы финансовым управляющим, по итогам чего установлено, что стоимость отчужденного имущества соответствует рыночной, на момент реализации недвижимого имущества должник признаков неплатежеспособности не имел.
При этом судами принято во внимание, что в представленных финансовому управляющему и в суд первой инстанции объяснениях от 25.06.2024 должник указал, что денежные средства от реализации имущества расходовались на оплату арендных и коммунальных платежей, погашение налоговых задолженностей, на погашение ипотеки, на выплату ? доли супруге, кредитные обязательства исполнялись должником своевременно.
В материалы дела представлены выписки по счетам должника, открытых в обществе «Сбербанк», Банке «ВТБ», кредитные досье должника в указанных банках, анализ которых показал отсутствие подозрительных операций по движению денежных средств.
Финансовым управляющим также представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 23.04.2024, согласно которому соответствующие признаки не установлены.
Из представленной управляющим справки УМВД России по Оренбургской области от 16.10.2024 № 7/З/1632057 базы ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», ИЦ УМВД России по Оренбургской области сведений об осуждении ФИО1 или его уголовного преследования (прекращения уголовного преследования) не содержат.
Материалами дела подтверждено, что, обращаясь с заявлением о собственном банкротстве, ФИО1 в полной мере представил сведения о своем финансовом положении, наличии обязательств, совершенных сделках и т.д.
Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что, должник умышленно скрывал свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершал в отношении этого имущества незаконные действия; целенаправленно наращивал кредиторскую задолженности; представлял заведомо недостоверные сведения о своем имущественном положении; противодействовал при формировании конкурсной массы, суду не представлено.
Конкретные обстоятельства, препятствующие освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств, в жалобе не приведены, какое-либо обоснование своего несогласия с принятыми судебными актами по данному вопросу в кассационной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, в отсутствие убедительных доказательств недобросовестного поведения ФИО1 и исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, суды первой и апелляционной инстанций сочли в данном случае должника подлежащим освобождению от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в силу положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Доводы кассатора о неполучении им денежных средств из конкурсной массы при осуществлении финансовым управляющим расчетов с кредиторами подлежат отклонению.
Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве, при этом в силу пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.
Как следует из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, по итогам процедуры конкурсная масса не сформирована, реестровые требования кредиторов не погашены по причине недостаточности имущества должника.
Доводы кассатора относительно наличия оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от долгов также отклоняются.
По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника; само по себе принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.
В данном случае суды не усмотрели оснований полагать, что возникновение объективного банкротства ФИО1 сопряжено с незаконным поведением должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами. Свидетельств злостного уклонения должника от погашения обязательств перед кредиторами, его недобросовестного поведения в процедуре банкротства, отказа от сотрудничества с управляющим и судом, сокрытия имущества, в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что должник, признав, что он не в состоянии исполнить свои денежные обязательства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом в целях освобождения от непосильного долгового бремени, злоупотреблением правом не является.
Каких-либо иных конкретных обстоятельств, свидетельствующих наличии оснований для неосвобождения ФИО1, корпорацией «ВЭБ.РФ» в кассационной жалобе не приведено.
Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2024 по делу № А47-10230/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.Н. Морозов
Судьи В.В. Плетнева
Ю.В. Кудинова