Решение по делу № А60-9531/2025 от 16.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

16 июня 2025 года Дело №А60-9531/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Начальнику отделения - Старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области

о признании действий (бездействий) незаконными,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Крассула»; заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО3; судебный пристав-исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО4.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 02.07.2024.

Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) обратился в суд с заявлением к Начальнику отделения - Старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением суда от 25.02.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 27.02.2025.

Определением суда от 27.02.2025 судебное разбирательство дела отложено на 01.04.2025, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Крассула».

24.03.2025 от судебного пристава-исполнителя поступили отзыв на заявление и материалы исполнительного производства № 24240/25/66021-ИП. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Как усматривается из представленных документов, исполнительное производство возбуждено 30.01.2025 постановлением Заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО3. В настоящий момент указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО4.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО4, в связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права и охраняемые законом интересы.

Определением суда от 01.04.2025 судебное разбирательство дела отложено на 01.04.2025, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО3; судебный пристав-исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО4.

Определением суда от 05.05.2025 судебное разбирательство дела отложено на 03.06.2025.

02.06.2025 от судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО4 поступил отзыв на заявление, в удовлетворении просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29.01.2025 г. в Березовское районное отделение Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлен для исполнения исполнительный лист серия ФС № 037607172 от 30.01.2023 г., выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61059/2022 о взыскании с должника ООО «Мебельная компания «Крассула» (ИНН <***>) задолженности в размере 87 037,71 рублей с продолжением начисления процентов, в пользу взыскателя ИП ФИО1

Исполнительный лист направлен почтой 29.01.2025 г., получен РОСП 30.01.2025 г. По состоянию на 18.02.2025 г. об исполнительном производстве Взыскателю ничего известно не было. Официальный сайт ФССП РФ был не доступен. Узнать о судьбе исполнительного производства взыскатель не имел возможности, кроме как ждать по почте Постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, Взыскатель вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился с заявлениями о применении обеспечительных мер, т.е. с заявлением о поиске и наложении ареста на имущество должника. Данное заявление также осталось без какого-либо внимания. Порядок рассмотрения такого заявления, предусмотренный статьями 64, 64.1., 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», также был нарушен. Решения о применения (отказа) обеспечительных мер в отношении должника не принято.

Полагая, что указанные бездействия является незаконными, нарушают право на своевременное и полное исполнение судебного акта, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2 статьи 80).

Как следует из материалов дела, 29.01.2025 г. в Березовское районное отделение Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлен для исполнения исполнительный лист серия ФС № 037607172 от 30.01.2023 г., выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61059/2022 о взыскании с должника ООО «Мебельная компания «Крассула» (ИНН <***>) задолженности в размере 87 037,71 рублей с продолжением начисления процентов, в пользу взыскателя ИП ФИО1

29.01.2025 Канцелярией Березовского РОСП зарегистрирован исполнительный документ.

30.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство 24240/25/66021.

30.01.2025 Постановление о возбуждении исполнительною производства направлено почтой России в адрес ФИО1 11.02.2025, что подтверждается реестром отправки.

03.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о замене стороны (правопреемство) взыскателя ООО "РСК Гефест" ее правопреемником ФИО1.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено нарушение приставом срока возбуждения исполнительного производства, при этом представленный в материалы дела реестр отправки указывает на нарушение срока направления копии постановления, предусмотренного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Сведений о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер в виде поиска и наложения ареста на имущество должника материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2 статьи 80).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ в обязанности старшего судебного пристава входит следующее: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организация и контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издание указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; отмена или изменение не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из указанного следует, что старший судебный пристав, по общему правилу, не применяет мер по исполнению судебного акта, данными полномочиями наделены судебные приставы-исполнители, что следует из статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ.

Следовательно, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и так далее). В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлены требования к Начальнику отделения - Старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, согласно которым просит признать незаконным бездействия, выразившиеся в:

- несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № 037607172 от 30.01.2023 г. выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61059/2022 о взыскании с должника ООО «Мебельная компания «Крассула» задолженности в размере 87 034,71 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО1

- невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 30.01.2025г. по 18.02.2025 г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действии, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требовании, содержащихся в исполнительном документе.

- ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрения заявлений о возбуждении исполнительного производства, принятия обеспечительных мер, направления ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов.

Процессуальное положение судебного пристава-исполнителя регулируется, помимо Закона об исполнительном производстве, специальным нормативным актом - Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ в обязанности старшего судебного пристава входит следующее: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организация и контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издание указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; отмена или изменение не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом, несмотря на установленную Федеральным законом №118-ФЗ обязанность старшего судебного пристава контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства, для выводов о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей подразделения или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей подразделении, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов заявителя, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В материалы дела не представлены доказательства непринятия старшим судебным приставом мер, направленных на организацию и осуществление контроля за работой находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя по факту несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, по факту неналожения ареста на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Опарина