ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 января 2026 года
Дело №А56-69635/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2026 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,
при участии:
- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,
- от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности от 07.07.2025,
2) ФИО3 по доверенности от 24.12.2024,
- от 3-их лиц: 1, 2) не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19198/2025) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2025 по делу № А56-69635/2023,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» к
1) Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»;
2) администрации Центрального района Санкт-Петербурга
3-и лица:
1) ФИО4;
2) ФИО5
о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение)
о взыскании 5 365 302,44 руб. задолженности за жилищные и коммунальные услуги, оказанные в период с 01.04.2020 по 30.04.2023, а также 1 851 474,58 руб. пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).
Определением от 02.10.2024 суд изменил процессуальный статус Администрации на соответчика, а также привлек ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании, состоявшемся 24.01.2025, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика 1 033 058,33 руб. задолженности за период с 01.04.2020 по 30.04.2023, а также 615 654,39 руб. пеней, начисленных по состоянию на 31.07.2024, с последующим начислением пеней, начиная с 01.08.2024 по дату фактического погашения основного долга, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ФИО5 заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование указанного ходатайства указал на то, что является собственником жилого помещения, требования о взыскании задолженности в отношении которого предъявлены к городу Санкт-Петербургу.
Определением от 24.01.2025 суд удовлетворил ходатайство ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 20.06.2025 с Учреждения в пользу Общества взыскано 2794,81 руб. задолженности, 1029,35 руб. неустойки, начисленной по 31.07.2024, с последующим начислением пеней, начиная с 01.08.2024 по дату фактического погашения задолженности, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к Учреждению и Администрации, отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Полагает, что судом безосновательно сделан вывод о наличии у части помещений, задолженность в отношении которых предъявлена к взысканию, признаков общего имущества собственников помещений в МКД.
По доводам истца, спорные помещения являются собственностью
Санкт-Петербурга в силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1, то есть в силу прямого указания закона, дополнительная регистрация данных прав в ЕГРН, равно как принятие уполномоченными органами соответствующих нормативных актов не требуется.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 20.11.2025.
Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.
19.11.2025 истец представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал, что 12.12.2024 в ЕГРН внесены изменения, согласно которым помещению по адресу: Греческий пр-кт, д. 12, лит. А, кв. 47, присвоен статус «погашено», ввиду чего начисления по данному помещению следует исключить из расчета. Истец также отметил, что в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению за счет Администрации. К дополнениям истец приложил справочные расчеты задолженности, с учетом изложенных возражений.
Явившийся в судебное заседание 20.11.2025 представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнений с приложенными к ним документами к материалам дела, по существу поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика отметили, что данные документы переданы истцом только 18.11.2025, против удовлетворения жалобы истца возражали.
Апелляционный суд, установив, что дополнения к апелляционной жалобе поступили в апелляционный суд за день до заседания, заблаговременно не раскрыты перед ответчиками и судом, принял к рассмотрению данные дополнения с приложениями, определением от 20.11.2025 отложил судебное разбирательство на 18.12.2025 для проверки расчетов истца, а также для проведения сторонами сверки.
Администрация до заседания представила отзыв на расчет истца, содержащий возражения отдельно по каждому помещению.
Отзыв Администрации приобщен апелляционным судом к материалам дела.
Явившийся в заседание представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Администрации и Учреждения против удовлетворения жалобы истца возражали по доводам, изложенным в отзывах.
Третьи лица своих представителей для участия в заседании не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество осуществляет управление многоквартирными домами, которые расположены в Центральном районе Санкт-Петербурга по адресам: ул. 6-я Советская, д. 29, лит. А; ул. 8-я Советская, д. 41, лит. А; ул. Александра Невского, д. 3, лит. А; ул. Восстания, д. 25, лит. А; ул. Гончарная, д. 6, лит. Г; пр. Греческий, д.12, лит. А; ул. Жуковского, д. 59-61, лит. А; ул. ФИО6, д. 15-17, лит. Б; ул. ФИО6, д. 26, лит. А;
ул. ФИО6, д. 3/14, лит. А; Синопская наб., д. 26, лит. А; Солдатский пер., д. 4, лит. А. В названных домах расположены жилые помещения, которые, по утверждению Общества, принадлежат Санкт-Петербургу.
Ссылаясь на оказание в период с 01.06.2020 по 30.04.2023 жилищно-коммунальных услуг, Общество выставило к оплате 1 033 058,33 руб. (т.3, л.д. 144).
Оплата услуг не произведена, в результате чего образовалась задолженность в отношении следующих жилых помещений (т.3, л.д. 145-163):
- ул. 6-я Советская, д. 29, лит. А, кв. 1;
- ул. 8-я Советская, д. 41, лит. А, кв. 28;
- ул. Александра Невского, д. 3, лит. А, кв. 55;
- ул. Восстания, д. 25, лит. А, кв. 11;
- ул. Гончарная, д. 6, лит. Г, кв. 18;
- пр. Греческий, д.12, лит. А, кв. 46, 47;
- ул. Жуковского, д. 59-61, лит. А, кв. 45;
- ул. ФИО6, д. 15-17, лит. Б, кв. 54;
- ул. ФИО6, д. 26, лит. А, кв. 2;
- ул. ФИО6, д. 3/14, лит. А, кв. 24;
- Синопская наб., д. 26, лит. А, кв. 13;
- Солдатский пер., д. 4, лит. А, кв. 12.
Общество направило в адрес Учреждения претензию от 28.04.2023
с требованием о погашении задолженности. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд
с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал требования истца обоснованными в части взыскания с Учреждения 2794,81 руб. задолженности за декабрь 2022 года, возникшей в связи с неоплатой услуг, оказанных в отношении помещений по адресам: ул. 8-я Советская, д. 41, лит. А, кв. 28; ул. Восстания, д. 25, лит. А, кв. 11, а также в части взыскания 1029,35 руб. неустойки, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 31.07.2024, с последующим начислением пеней, начиная с 01.08.2024 по дату фактического оплаты основного долга.
В остальной части исковые требования к Учреждению и Администрации оставлены без удовлетворения по мотиву недоказанности истцом наличия у ответчиков обязанности по содержанию спорных помещений в исковой период.
Исследовав повторно в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные
в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что срок для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).
Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг, расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, уплачивать взносы на капитальный ремонт.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Между сторонами отсутствует спор в отношении помещений по адресам:
ул. 8-я Советская, д. 41, лит. А, кв. 28; ул. Восстания, д. 25, лит. А, кв. 11;
пр. Греческий, д.12, лит. А, кв. 47.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, право собственности в отношении квартиры № 1 по адресу: ул. 6-я Советская, д. 29, лит. А, за кем-либо не зарегистрировано. Помещение по адресу: ул. Александра Невского, д. 3, лит. А, кв. 55, площадью 14,9 кв. м на поэтажном плане ПИБ ГУИОН отмечена как б/кв. 55. На основания решения Исполнительного комитета районного Совета Народных Депутатов от 26.09.1985 № 625 данная квартира списана с жилого фонда, в связи с непригодностью для проживания. Квартира № 24 по адресу: ФИО6 ул., д. 3/14, литера А, на основании решения Исполнительного комитета Смольнинского районного Совета Народных Депутатов от 15.11.1990 № 625 также исключена из жилого фонда, ввиду непригодности для проживания, зарегистрированные права, согласно сведениям ЕГРН, отсутствуют.
Помещение по адресу: ул. Гончарная, д. 6, литера Г, кв. 18, по данным ведомости ПИБ ГУИОН, как установлено судом, расположено в цокольном этаже, состоит из двух комнат без помещения кухни, санузла. Согласно акту осмотра от 22.03.2021, в помещении зафиксирован демонтаж перегородки, помещение 2-н объединено с квартирой № 18. Согласно акту осмотра совместной комиссии с управляющей организацией от 20.09.2024, доступ не предоставлен, то есть по имеющимся характеристикам помещение является нежилым, право собственности в отношении него, согласно выписке из ЕГРН, не зарегистрировано.
При совместном осмотре от 20.09.2024 помещения по адресу: ул. Жуковского, д. 59-61, лит. А, кв. 45, выявлено, что фактически в данном помещении расположен тепловой центр. Равным образом при совместном осмотре квартиры № 12 по адресу: Солдатский пер., д. 4 литера А, 20.09.2024 установлено, что помещение расположено на цокольном этаже, присоединено к нежилому помещению 4-Н, ликвидированы перегородки, выявлено, что фактически в помещении квартиры расположен тепловой центр. В отношении помещения 4-Н, согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировано право общей собственности.
При этом тепловые центры в силу положений статьи 36 ЖК РФ относятся к составу общего имущества многоквартирного дома. В силу разъяснений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в МКД в силу закона вне зависимости от его регистрации. Поскольку имеются основания для отнесения помещений по адресам: ул. Жуковского, д. 59-61, лит. А, кв. 45, Солдатский пер., д. 4 литера А, кв. 12, к общему имуществу собственников помещений в МКД, обязанность по содержанию названных помещений не может быть возложена на ответчиков.
Помещение по адресу: ул. ФИО6, д. 15-17, лит. Б, кв. 54, как установлено Санкт-Петербургским городским судом в апелляционном определении от 06.11.2024, совместно с иными квартирами №№50-58, распоряжением от 03.09.1997 № 2745-р, в связи с нахождением в аварийном состоянии, переданы для капитального ремонта за счет собственных денежных средств инвестору – ООО «Петербургстрой». ФИО7 приобрела помещение № 54 у ООО «Петербургстрой», пользовалась указанным помещением на протяжении 20 лет, в частности, несла расходы по его содержанию. С учетом данных обстоятельств, названным апелляционным определением от 06.11.2024 право собственности на помещение №54 признано за ФИО7 (часть 3 статьи 69 АПК РФ). Более того, как видно из данного судебного акта, ранее 23.06.2022 Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-19/2022 также признал право собственности на помещения №№ 50-61 в здании по адресу: ул. ФИО6, д. 15-17, лит. Б, за гражданами. В этой связи, основания для возложения на ответчиков обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении помещения № 54, также отсутствуют.
Право собственности на помещение по адресу: ул. ФИО6, д. 26, лит. А, кв. 2, площадью 6,8 кв. м, согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировано за Санкт-Петербургом только 07.03.2023, на помещение по адресу: Синопская наб., д. 26, литера А, кв.13 – 04.03.2025, то есть за пределами спорного периода.
Установив на основании представленных в материалы дела документов приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным истцом факт наличия у ответчиков обязанности по содержанию перечисленных спорных помещений в исковой период, в связи с чем, удовлетворил исковые требования частично. Доводы, приведенные истцом в жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, ввиду чего не могут служить основанием для отмены решения от 20.06.2025.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2025 по делу № А56-69635/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Д.А. Кузнецов
Я.Г. Смирнова