Решение по делу № А79-5707/2025 от 28.11.2025 | АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-5707/2025

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.11.2025

Полный текст решения изготовлен 28.11.2025

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

Прокуратуры Чувашской Республики, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса д. 48

в защиту интересов публично-правового образования «Чувашская Республика» в лице МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ИНН: <***>)

к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Атратский дом-интернат», ОГРН <***>, ИНН <***>, 429841, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Р-Н АЛАТЫРСКИЙ, П. АТРАТЬ, УЛ. ЛЕСНАЯ, Д.1,

индивидуальному предпринимателю ФИО1, Россия 429720, п. Буинск, Ибресинский район, Чувашская Республика, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о признании договоров недействительными,

применении последствий недействительности сделок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНУЮ ПАЛАТУ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ИНН: <***>); УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ - ЧУВАШИИ (ИНН: <***>).

при участии

от прокуратуры: ФИО2 - доверенность от 14.11.2025 № Дов-4544-25 (сроком действия 1 год), удостоверение,

от Министерства - ФИО3 – доверенность 12.11.2025 № 45 (сроком действия 1 год),

установил

Прокуратура Чувашской Республики в защиту интересов публично-правового образования «Чувашская Республика» в лице Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее Минтруд Чувашии, Министерство) обратилась в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Атратский дом-интернат» (далее учреждение, БУ ЧР «Атратский дом-интернат»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о признании договоров № 30 от 26.12.2023, №41 от 29.12.2023, № 44 от 29.12.2023, № 45 от 29.12.2023, №50 от 29.12.2023 недействительными, применений последствий недействительности и взыскании с ИП ФИО1 в пользу Минтруда Чувашии 2 144 162 руб.. Требования мотивированы тем, что заключение вышеуказанных договоров является искусственным дроблением одной сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), что приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах на право заключения контракта.

Представитель прокуратуры в заседании суда просил суд требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснениях от 06.11.2025.

Представитель Министерства в заседании суда требования в части применения последствий недействительности сделки не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 25.08.2025.

Ответчик БУ ЧР «Атратский дом-интернат» представителя в заседание суда не направил, ранее требования не признал согласно отзыву от 26.08.2025 № 429, от 30.09.2025, заявив о добросовестности поставщика, надлежащем исполнении договорных обязательств. Ходатайством от 14.11.2025 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Ответчик ИП ФИО1 в заседание суда не явился, представителя не направил, ранее требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 26.08.2025, от 30.09.2025. Представлял договоры, которыми оборудование по договорам принято для ответственного хранения. По тексту ходатайства от 14.11.2025 просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования не признал.

Третьи лица представителей в заседание суда не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела Контрольно-счетная палата Чувашской Республики представила письменное пояснение от 22.08.2025, поддержав позицию истца, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определения суда направлялись по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Прокуратуры, Минтруда Чувашии, суд установил следующее.

26.12.2023 между ИП ФИО1 (поставщик) и БУ ЧР «Атратский дом-интернат» (заказчик) заключен договор №30, по условиям которого поставщик обязался в согласованные сторонами сроки осуществить поставку оборудования (холодильник двухкамерный 22 штуки по цене 27 170 руб. за ед.) по объекту «Строительство II очереди БУ ЧР «Атратский дом-интернат» (спальный корпус с пищеблоком) в пос. Атрать Алатырского района» в наименовании, количестве, по стоимости, указанные в спецификации (приложение №1 к договору), а также обязался оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке для нужд учреждения. Заказчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1., 1.2. договора).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой транспортного средства по адресу: <...> (пункт 1.3. договора).

Поставка оборудования осуществляется по заявке заказчика с момента заключения договора до 30.11.2024 (включительно) в течение 30 календарных дней со дня отправки заявки заказчиком (пункт 4.1. договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Цена договора составляет 597 740 руб., НДС не облагается в связи с установлением для поставщика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации» или сделать ссылку на нормативный акт, определяющий освобождение от уплаты НДС.

29.12.2023 между ИП ФИО1 (поставщик) и БУ ЧР «Атратский дом-интернат» (заказчик) заключен договор №41, по условиям которого поставщик обязался в согласованные сторонами сроки осуществить поставку оборудования (камера холодильная-6,61 (1,96*1,96*2,20), холодильный агрегат (сплит-система) МСМ-115 FT Evolution, стол холодильный СХС-3-70, ванна ВМ 1/5 оц, 1/7 оц, 1/8 оц, 3/5 оц) по объекту «Строительство II очереди БУ ЧР «Атратский дом-интернат» (спальный корпус с пищеблоком) в пос. Атрать Алатырского района» в наименовании, количестве, по стоимости, указанные в спецификации (приложение №1 к договору), а также обязался оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке для нужд учреждения. Заказчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1., 1.2. договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Цена договора составляет 542 019 руб., НДС не облагается в связи с установлением для поставщика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации» или сделать ссылку на нормативный акт, определяющий освобождение от уплаты НДС.

29.12.2023 между ИП ФИО1 (поставщик) и БУ ЧР «Атратский дом-интернат» (заказчик) заключен договор №44, по условиям которого поставщик обязался в согласованные сторонами сроки осуществить поставку оборудования (прилавок-витрина холодильная ПВВ (Н) 70-КМ-С-03-НШ, холодильник Pozis RK – 102, 545 AV, J-210, Пила ленточная для резки мяса J-210, мясорубка МИМ-300М, подставка ПК 4*4 нерж) по объекту «Строительство II очереди БУ ЧР «Атратский дом-интернат» (спальный корпус с пищеблоком) в пос. Атрать Алатырского района» в наименовании, количестве, по стоимости, указанные в спецификации (приложение №1 к договору), а также обязался оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке для нужд учреждения. Заказчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1., 1.2. договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Цена договора составляет 531 620 руб., НДС не облагается в связи с установлением для поставщика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации» или сделать ссылку на нормативный акт, определяющий освобождение от уплаты НДС.

29.12.2023 между ИП ФИО1 (поставщик) и БУ ЧР «Атратский дом-интернат» (заказчик) заключен договор №45, по условиям которого поставщик обязался в согласованные сторонами сроки осуществить поставку оборудования (холодильник двухкамерный, объем 180 л, 22 штуки по цене 27 170 руб. за ед.) по объекту «Строительство II очереди БУ ЧР «Атратский дом-интернат» (спальный корпус с пищеблоком) в пос. Атрать Алатырского района» в наименовании, количестве, по стоимости, указанные в спецификации (приложение №1 к договору), а также обязался оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке для нужд учреждения. Заказчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1., 1.2. договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.

29.12.2023 между ИП ФИО1 (поставщик) и БУ ЧР «Атратский дом-интернат» (заказчик) заключен договор №50, по условиям которого поставщик обязался в согласованные сторонами сроки осуществить поставку оборудования (камера холодильная низкотемпературная КХН 6,61, моноблок-20, камера холодильная среднетемпературная КХ 6,61, моноблок -5+10) по объекту «Строительство II очереди БУ ЧР «Атратский дом-интернат» (спальный корпус с пищеблоком) в пос. Атрать Алатырского района» в наименовании, количестве, по стоимости, указанные в спецификации (приложение №1 к договору), а также обязался оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке для нужд учреждения. Заказчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1., 1.2. договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Цена договора составляет 478 592 руб., НДС не облагается в связи с установлением для поставщика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации» или сделать ссылку на нормативный акт, определяющий освобождение от уплаты НДС.

Ссылаясь на то, что договоры от 26.12.2023 №30, от 29.12.2023 №41, от 29.12.2023 №44, от 29.12.2023 №45, от 29.12.2023 №50 образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими договорами, являются недействительными (ничтожными) сделками в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующие требованиям закона, поскольку заключены для создания ситуации, при которой заказчик может заключить договор с единственным поставщиком без использования конкурентных процедур, прокурор обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Прокуратура Российской Федерации, в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства, осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Абзацем 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращаться в защиту публичных интересов с иском о признании недействительными ничтожных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ положения закона направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Согласно доводам ответчиков оспариваемые договоры заключены путем осуществления закупки у единственного поставщика, что соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчики вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать 10% совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Таким образом, по своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Как следует из материалов дела, учреждение является бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, то есть обладает правовым статусом заказчика в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона № 44-ФЗ; все закупки, осуществляемые данным учреждением, должны проводиться в рамках контрактной системы.

Вместе с тем искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок в целях избежания публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

В данном случае ответчики осуществили дробление идентичных товаров - поставка холодильного оборудования для нужду комплектования спального корпуса БУ «Артатский дом-интернат» (что отражено в пунктах 1.1. – 1.3., приложениях №1 – Предмет пяти договоров) путем заключения в течение четырех дней для достижения единой цели пяти самостоятельных договоров, стоимости которых по отдельности не превышают шестисот тысяч рублей, а в совокупности превышают указанную сумму.

При квалификации нескольких, совершенных последовательно договоров как единой сделки подлежит учету период совершения указанных сделок, идентичность либо однородность приобретаемых товаров, выполняемых работ, а также цель заключения таких договоров - обеспечение деятельности субъекта, обязанного руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ, направленность на достижение единого результата приобретения.

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

На основании пункта 14 указанной статьи однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 20 статьи 22 Закона № 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Пунктом 3.5 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утвержденные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567), установлено, что идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики), а также работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

В соответствии с пунктом 3.6.1 рекомендаций однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные договоры заключены в отношении товаров, образующих единую группу - поставка холодильного оборудования для нужд комплектования спального комплекса учреждения, имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели – комплектование корпуса учреждения, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, в связи с чем, спорные договоры следует считать единой сделкой, оформленной пятью договорами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры от 26.12.2023 №30, от 29.12.2023 №41, от 29.12.2023 №44, от 29.12.2023 №45, от 29.12.2023 №50 заключены в нарушение требований Закона № 44-ФЗ, в том числе принципов контрактной системы, а, следовательно, публичных интересов, в связи с чем, они являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования прокуратуры о признании недействительными (ничтожными) договоров от 26.12.2023 №30, от 29.12.2023 №41, от 29.12.2023 №44, от 29.12.2023 №45, от 29.12.2023 №50 являются законными и обоснованными.

Что касается требования в части применения последствий недействительности сделки, то суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие недействительности договора, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).

Согласно пункту 20 Обзора по Федеральному закону №44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

При этом, в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление №25) разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Поскольку в рассматриваемом случае договоры сторонами исполнены (представлены договоры о принятии оборудования на ответственное хранение в безвозмездном порядке), в отсутствие доказательств того, что от поставки товара общество получило какую-либо иную необоснованную выгоду помимо преференций при заключении договоров, взыскание с ИП ФИО1 стоимости фактически поставленного товара по ничтожным сделкам, без обеспечения возможности получения ей возврата исполненного по сделке, породило бы извлечение преимуществ учреждения, в пользу которого был бы осуществлен возврат, из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и тоже недопустимо (предпоследний абзац пункта 12 Обзора по Закону № 44-ФЗ).

При наличии соразмерного встречного представления сторон допущенное нарушение законодательства о контрактной системе само по себе не означает, что поведение поставщика недобросовестно.

Инициатором заключения спорных договоров являлось учреждение как заказчик, а не поставщик.

В материалах дела отсутствуют доказательства сговора сторон, причинения ущерба учреждению, доказательств того, что результаты закупок оспаривались и какому-либо хозяйствующему субъекту было отказано в участии в закупках, в материалы дела не представлено.

Также судом не установлено в действиях ответчика ИП ФИО1 признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом и умысла на извлечение незаконной выгоды при осуществлении своей основной деятельности.

Возврат учреждением оборудования носит неразумный характер ввиду необходимости последующей закупки аналогичного оборудования с учетом повышения его стоимости за 2-хлетний период с момента исполнения обязательств в силу инфляционных процессов, а также необходимости дополнительного времени с учетом срока вступления судебного акта в законную силу, а также для организации закупки в соответствии с требованиями Закона № 44 ФЗ, что в итоге повлечет для бюджета необходимость несения расходов на приобретения оборудования для комплектования помещений в доме –интернате в гораздо большем размере, чем фактически оплачено в рамках спорных договоров ИП ФИО1, что станет для Министерства и для дома- интерната более экономически затратно, в связи с чем суд и приходит к выводу о том, что в данном случае реституция применению не подлежит, в этой части требования подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в равных долях по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета с учреждения и предпринимателя по 37 500 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) договор № 30 от 26.12.2023 на поставку оборудования (холодильников), договор поставки оборудования № 41 от 29.12.2023, договор поставки оборудования № 44 от 29.12.2023, договор поставки оборудования № 45 от 29.12.2023, договор поставки оборудования № 50 от 29.12.2023, заключенные между бюджетным учреждением Чувашской Республики «Атратский дом-интернат», ОГРН <***>, ИНН <***>, 429841 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

В удовлетворении требования в части применения последствий недействительности сделок отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета с бюджетного учреждения Чувашской Республики «Атратский дом-интернат», ОГРН <***>, ИНН <***>, 429841 сумму 37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) руб., с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> сумму 37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева